<\/p>\n
Regards<\/em>. Le collectif Droits humains pour tou\u00b7te\u00b7s a lanc\u00e9 une p\u00e9tition<\/a> afin d’interpeller le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des Nations unies Antonio Guterres. Pouvez-vous nous en dire plus ? <\/strong><\/p>\n Nicolas Rainaud.<\/strong> En juin 2021, la France va accueillir le Forum G\u00e9n\u00e9ration \u00c9galit\u00e9<\/a>, l’\u00e9v\u00e9nement le plus important au niveau mondial sur les questions de droits des femmes depuis la conf\u00e9rence de P\u00e9kin en 1995[[L’\u00e9v\u00e9nement devait \u00eatre organis\u00e9 pour les 25 ans de la conf\u00e9rence de P\u00e9kin, en 2020 donc, mais le Covid est pass\u00e9 par l\u00e0.]]. On s’est dit qu’il fallait profiter de l’occasion pour interpeller Antonio Guterres sur l’id\u00e9e de faire changer, dans les traductions fran\u00e7aises des documents onusiens, l’appellation droits de l’homme<\/em> pour droits humains<\/em>. En fait, il s’agit de faire en sorte que l’exception fran\u00e7aise ne soit plus, concernant la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme<\/em>, sign\u00e9e \u00e0 Paris en 1948, pour laquelle il n’y a que la France qui parle de droits de l’homme (sans H majuscule)[[Retrouvez ici<\/a> la version originale et ici<\/a> la traduction fran\u00e7aise.]]. Le nom officiel, en anglais, est Universal Declaration of Human Rights<\/em>, ce que tous les autres pays ont traduit par D\u00e9claration universelle des droits humains<\/em>. Tous les pays, sauf un…<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n C’est donc la France qui bloque l’ONU pour que la traduction de \u00ab human rights \u00bb soit \u00ab droits de l’homme \u00bb ?<\/strong><\/p>\n Il faut \u00e0 la fois confondre et dissocier la France du fran\u00e7ais. Le Canada, dans sa version francophone, dit droits de la personne humaine<\/em>. La plupart des pays francophones disent droits de l’homme<\/em>. Mais, ce qui est important, c’est que le fran\u00e7ais est la seule langue \u00e0 le dire comme \u00e7a. Antonio Guterres a le pouvoir de d’imposer au niveau des syst\u00e8mes onusiens une traduction juste de human rights<\/em>. On pense qu’il y a la possibilit\u00e9 de mettre la pression sur Emmanuel Macron, qui va faire un discours lors de ce Forum G\u00e9n\u00e9ration \u00c9galit\u00e9. La derni\u00e8re fois, \u00e0 l’ONU<\/a>, il avait parl\u00e9 des droits des femmes comme \u00e9tant \u00ab ins\u00e9parables \u00bb<\/em> des droits de l’homme\u2026 Cette fois-ci, il ne pourra pas dire ce genre de choses.<\/p>\n Il faut savoir qu’en 1948, la d\u00e9claration devait \u00eatre celle des men’s rights<\/em>, mais \u00e7a ne l’a pas \u00e9t\u00e9 parce que des femmes et des f\u00e9ministes se sont mobilis\u00e9s pour que ce soit human rights<\/em>. En fran\u00e7ais, si l’on a gard\u00e9 droits de l’homme pour le titre, on sent bien qu’il y a eu une prise de conscience. Ainsi l’article 1 : \u00ab Tous les \u00eatres humains naissent libres et \u00e9gaux en dignit\u00e9 et en droits. \u00bb<\/em> Il est toujours possible de revenir sur cette erreur originelle. En espagnol, en 1948, on parlait aussi de derechos del hombre<\/em>. \u00c7a a chang\u00e9 dans les ann\u00e9es 70 pour derechos humanos<\/em>. Comme quoi on peut changer un texte, aussi historique soit-il. D’autant que la version anglaise \u00e9tant la version de base, il ne s’agit donc pas d’une r\u00e9\u00e9criture, mais d’une correction d’une mauvaise traduction.<\/p>\n Quid<\/em> de la d\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ?<\/strong><\/p>\n Je connais des gens qui \u00e9taient farouchement contre l’emploi de droits humains<\/em> et qui sont devenus farouchement pour. Des profs d’histoire, notamment. Car, \u00e0 force d’entendre les instances internationales ou les associations \u00e9trang\u00e8res utiliser l’expression human rights<\/em>, sauf quand quelqu’un s’exprime en fran\u00e7ais, \u00e7a fait r\u00e9fl\u00e9chir.<\/p>\n Concernant 1789, il n’y a pas de consensus. Mais, dans le bloc de constitutionnalit\u00e9, il y a le pr\u00e9ambule de la Constitution de 1946<\/a>, lequel dit d’embl\u00e9e que \u00ab le peuple fran\u00e7ais […] proclame, en outre, comme particuli\u00e8rement n\u00e9cessaires \u00e0 notre temps, les principes politiques, \u00e9conomiques et sociaux ci-apr\u00e8s :<\/p>\n 3. La loi garantit \u00e0 la femme, dans tous les domaines, des droits \u00e9gaux \u00e0 ceux de l’homme. \u00bb<\/em><\/p>\n Cela veut dire que la Constitution actuelle admet que 1789 ne comporte pas les femmes. Quant \u00e0 l’argument qui voudrait qu’on \u00e9crive \u00ab Homme avec un H majuscule car c’est l’humanit\u00e9 toute enti\u00e8re \u00bb, c’est une plaisanterie. Regardez le fameux tableau de Le Barbier<\/a>. Regardez sur le site de l’\u00c9lys\u00e9e<\/a> ou celui de l’ONU version fran\u00e7aise<\/a>\u2026<\/p>\n Je pense qu’il n’est pas n\u00e9cessaire de r\u00e9\u00e9crire la d\u00e9claration de 1789, et qu’il vaut mieux regarder vers l’avenir et syst\u00e9matiser l’emploi de droits humains dans toutes les instances. Il se trouve que les choses bougent un petit peu en France. Jean-Yves Le Drian a dit \u00e0 plusieurs reprises qu’il \u00e9tait \u00ab partisan de dire d\u00e9sormais d\u00e9finitivement “droits humains” \u00bb<\/em>. Il y a une strat\u00e9gie \u00ab Droits humains et d\u00e9veloppement \u00bb au minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res qui est sortie l’ann\u00e9e derni\u00e8re \u2013 il y a trois ans, elle se serait appel\u00e9e \u00ab Droits de l’Homme et d\u00e9veloppement \u00bb, sans aucun doute. \u00ab Droits de l’homme \u00bb n’est plus grav\u00e9 dans le marbre, \u00e7a commence \u00e0 changer.<\/p>\n <\/p>\n \nPropos recueillis par Lo\u00efc Le Clerc<\/strong><\/a>
\n>><\/strong> \u00c9DITO. Violences sexuelles : un combat loin d\u2019\u00eatre gagn\u00e9<\/a><\/em><\/p>\n
![\"befunky-collage_1_-97.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/befunky-collage_1_-97-8f8-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"