C\u2019est d\u2019ailleurs sur cette question de rapport au droit commun que le proc\u00e8s se distingue des autres auxquels ont pu \u00eatre confront\u00e9s d\u2019autres grands \u00e9lus de la R\u00e9publique. Ainsi de Jacques Chirac et de l\u2019affaire des emplois fictifs de la ville de Paris ou du Rassemblement national et ses assistants parlementaires au Parlement europ\u00e9en : les proc\u00e8s intent\u00e9s portaient sur des faits dont les objectifs \u00e9taient politiques et pas sur des turpitudes personnelles.<\/p>\n
Mais ce n\u2019est pas le seul enseignement politique que l\u2019on doit tirer de son proc\u00e8s, notamment si l\u2019on se place du point de vue des droits de la d\u00e9fense. En effet, c\u2019est le t\u00e9nor du barreau Henri Leclerc qui est venu le rappeler \u00e0 la barre : pour sauver\u00a0\u00ab\u00a0la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb<\/em>, on ne peut intercepter les conversations t\u00e9l\u00e9phoniques entre un avocat et son client. C\u2019est le secret professionnel qui est ici en jeu. Pour l\u2019avocat Hugo Partouche,\u00a0il s\u2019agit ainsi de savoir si\u00a0\u00ab\u00a0le droit \u00e0 une d\u00e9fense effective doit primer sur la potentielle complicit\u00e9 d\u2019un avocat.\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0L\u2019avocat d\u2019une personne mise en cause \u00e9volue presque n\u00e9cessairement dans une\u00a0\u00ab\u00a0zone trouble\u00a0\u00bb<\/em>,\u00a0rappelle-t-il, \u00ab le simple fait de se battre follement pour une personne dont on sait parfois qu\u2019elle est coupable est trouble \u00bb<\/em>. Ce qui n\u2019est pas sans rappeler le positionnement de certains journalistes d\u2019investigation : la d\u00e9fense du secret professionnel, pour les avocats comme pour les journalistes, c\u2019est aussi l\u2019une des clefs de l\u2019\u00e9quilibre des pouvoirs \u2013 et de la d\u00e9mocratie. <\/p>\n Au del\u00e0 de la d\u00e9fense corporatiste, le juge a tout de m\u00eame le droit de d\u00e9cider d\u2019enqu\u00eater sur un avocat s\u2019il consid\u00e8re que celui-ci \u00e0 des liens avec la criminalit\u00e9. Seulement, c\u2019est l\u00e0 que \u00e7a se corse : lorsque que l\u2019on met un t\u00e9l\u00e9phone, comme \u00e7a a \u00e9t\u00e9 le cas pour Nicolas Sarkozy, sur \u00e9coute, c\u2019est toutes les discussions que l\u2019on va devoir passer en revue\u00a0pour d\u00e9terminer quels extraits peuvent \u00eatre utiles \u00e0 l\u2019instruction d\u2019un dossier. L\u2019argument n\u2019est pas nouveau et a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par la d\u00e9fense de Nicolas Sarkozy tout au long du proc\u00e8s. Mais la Cour de Cassation a d\u00e9cid\u00e9 que ces pi\u00e8ces avaient toute leur place dans le dossier, instituant une jurisprudence en la mati\u00e8re d\u2019\u00e9coute des \u00e9changes entre un avocat et son client.<\/p>\n Le proc\u00e8s de Nicolas Sarkozy pour l\u2019affaire des \u00e9coutes n\u2019est donc pas un leurre ou un proc\u00e8s de seconde de zone pour un personnage de la R\u00e9publique de premier plan : il a eu l\u2019immense vertu de replacer de grands \u00e9diles de la Nation dans le box des accus\u00e9s. Et de les juger \u00e0 peu pr\u00e8s normalement, c\u2019est-\u00e0-dire avec les couacs et surtout sans solennit\u00e9. La suite aux prochains \u00e9pisodes des p\u00e9rip\u00e9ties juridiques de l\u2019ancien chef d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n <\/p>\nLa d\u00e9mocratie en jeu<\/h2>\n
![\"sans-titre-1-7.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/sans-titre-1-7-85a-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"