<\/p>\n
Regards<\/em>. Gr\u00e2ce au travail des r\u00e9dactions de Lib\u00e9ration<\/a><\/em> et Mediapart<\/a>, on a appris que le ministre de l’\u00c9ducation nationale, Jean-Michel Blanquer, avait cr\u00e9\u00e9 le syndicat Avenir Lyc\u00e9en, dans le seul but de d\u00e9fendre sa politique. Un syndicat grassement subventionn\u00e9 par le minist\u00e8re. Pouvez-vous nous en dire un peu plus ? <\/strong> <\/p>\n Michel Larive.<\/strong> Les faits sont les suivants : Jean-Michel Blanquer a cr\u00e9\u00e9 un syndicat de toute pi\u00e8ce, de mani\u00e8re \u00e0 porter la bonne parole. C’est un organe de propagande \u00e0 la solde du pouvoir. Pour se justifier, il explique<\/a> que ces m\u00e9thodes ne sont pas les siennes, mais celles de l’UNEF et de LFI. L’UNEF ayant \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1907, a priori, nous n’y sommes pas pour grand-chose\u2026 Que l’UNEF soit proche des id\u00e9es que nous d\u00e9fendons, oui, mais c’est tout autre chose ! M\u00eame les gens du syndicat Avenir Lyc\u00e9en l’ont dit : ils se sont sentis absolument manipul\u00e9s. C’est \u00e7a le point le plus grave. Et Jean-Michel Blanquer fait comme s’il n’\u00e9tait au courant de rien. Mais il savait, puisque le 25 juillet le minist\u00e8re de l’\u00c9ducation national a re\u00e7u un mail lui disant que l’argent vers\u00e9 au syndicat \u00e9tait en train d’\u00eatre d\u00e9pens\u00e9 pour des f\u00eates \u2013 on parle quand m\u00eame de 95.000 euros, dont quelques dizaines de milliers affect\u00e9s au champagne, aux h\u00f4tels de luxe, etc. Quand on est ministre de l’\u00c9ducation, on est \u00e0 la t\u00eate du minist\u00e8re de l’\u00c9ducation, non ? Jean-Michel Blanquer annonce alors le lancement d’une enqu\u00eate administrative diligent\u00e9e par la direction g\u00e9n\u00e9rale de l’enseignement scolaire, cette m\u00eame direction qui organise la cr\u00e9ation du syndicat. C’est ce qu’on appelle \u00eatre juge et partie. Tout cela n’est pas normal. C’est une affaire d’\u00c9tat : le ministre manipule et instrumentalise des jeunes gens, des enfants. Ce n’est pas du simple pros\u00e9lytisme politique qui viserait \u00e0 convaincre par la diffusion de ses id\u00e9es. Le ministre doit d\u00e9missionner. Mais non. Pour lui, il n’a commis aucune erreur.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Apr\u00e8s avoir jou\u00e9 la carte du d\u00e9ni<\/a>, la contre-attaque des \u00ab Blanqueristes \u00bb a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement virulente : dans Atlantico<\/a>, une poign\u00e9e de d\u00e9put\u00e9s LREM \u00e9voquent des \u00ab m\u00e9thodes des fascistes \u00bb<\/em> pour qualifier \u00ab MM. M\u00e9lenchon et Plenel \u00bb<\/em>, quand le ministre lui-m\u00eame a qualifi\u00e9 ces m\u00e9dias d’\u00ab organisations li\u00e9es \u00e0 l\u2019extr\u00eame gauche<\/a> \u00bb<\/em>. Qu’est-ce qui ne tourne pas rond chez eux ?<\/strong><\/p>\n Les journalistes de Lib\u00e9ration<\/em> et de Mediapart sont des gens s\u00e9rieux. Quand ils \u00e9crivent quelque chose, \u00e7a n’est pas du complotisme. Les marcheurs devraient se regarder\u2026 Ils ne s’encombrent pas de fioriture : on serait fasciste ? C’est immonde. Mais cela fait bien longtemps que Jean-Michel Blanquer \u2013 mais G\u00e9rald Darmanin aussi \u2013 ne nous a pas r\u00e9pondu soit par l’insulte, l’invective ou la stigmatisation. Le r\u00f4le du parlementaire est quand m\u00eame de \u00ab contr\u00f4le[r] l’action du Gouvernement \u00bb<\/em>[[Article 24 de la Constitution<\/a>]]. Mais si le ministre ne l’accepte pas, il faut qu’il parte ! Nous, notre responsabilit\u00e9, c’est d’apaiser la situation, de descendre d’un cran.<\/p>\n \u00ab Il y a une d\u00e9rive autoritaire et autocratique de ce pouvoir qui fait qu\u2019ils se sentent au-dessus de tout, des lois, de la Constitution. Ils s\u2019en sont pris aux musulmans, ils s\u2019en prennent \u00e0 nous, puis aux universitaires, maintenant aux journalistes. Est-ce que \u00e7a ne vous fait pas penser \u00e0 l\u2019installation d\u2019un pouvoir comme celui du Chili de Pinochet ? Jusqu\u2019o\u00f9 va-t-on aller ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Vous avez re\u0301clam\u00e9<\/a> la cre\u0301ation d’une commission d’enque\u0302te afin que le ministre vienne \u00ab s’expliquer devant la repr\u00e9sentation nationale \u00bb<\/em>. Est-ce que cela va se faire ? Quand ? Et pourquoi est-ce essentiel ?<\/strong><\/p>\n La repr\u00e9sentation nationale est en droit d’attendre des explications du ministre. Des socialistes et des communistes sont co-signataires de cette demande de commission d’enqu\u00eate. Il a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 que \u00e7a ne lui faisait rien, qu’il aimait bien les commissions d’enqu\u00eate. Qu’il l’accepte alors, qu’il la soutienne ! Mais, au-del\u00e0 de la commission d’enqu\u00eate, cette affaire peut aller plus loin. Il y a des qualifications \u00e0 ce genre d’agissements.<\/p>\n Pourquoi est-ce qu’une telle affaire ne devient-elle pas une affaire d’\u00c9tat ? Pour l’heure, c’est comme si le ministre \u00e9tait intouchable…<\/strong><\/p>\n Je pense que la r\u00e9ponse est dans votre question. Ils se sentent agir en toute impunit\u00e9. Il y a une d\u00e9rive autoritaire et autocratique de ce pouvoir qui fait qu’ils se sentent au-dessus de tout, des lois, de la Constitution. Vous avez entendu Ya\u00ebl Braun-Pivet<\/a>, d\u00e9put\u00e9e LREM et pr\u00e9sidente de la Commission des Lois de l’Assembl\u00e9e Nationale, qui disait qu’il faudrait voir si on ne peut pas faire quelque chose pour ne pas avoir \u00e0 accepter tout ce que dit le Conseil constitutionnel. Ils disent des anneries tellement grosses qu’au bout d’un moment, une b\u00eatise un peu moins importante devient \u00e0 peu pr\u00e8s concevable. C’est le syst\u00e8me de la fen\u00eatre d’Overton<\/a>. Le danger, il est l\u00e0. Si la normalit\u00e9 devient l’installation d’un r\u00e9gime autoritaire, la R\u00e9publique fran\u00e7aise a un \u00e9norme probl\u00e8me. Pour moi, la normalit\u00e9, c’est la d\u00e9mocratie, l’universalisme, la R\u00e9publique des Lumi\u00e8re, humaniste. On peut nous traiter d’islamo-gauchistes \u2013 comme il fut un temps o\u00f9 on nous traitait de jud\u00e9o-bolch\u00e9viques. Ils s’en sont pris aux musulmans, ils s’en prennent \u00e0 nous, puis aux universitaires, maintenant aux journalistes. Est-ce que \u00e7a ne vous fait pas penser \u00e0 l’installation d’un pouvoir comme celui du Chili de Pinochet ? Jusqu’o\u00f9 va-t-on aller ?<\/p>\n \u00ab On peut aller \u00e0 la messe, mais on ne peut pas aller au spectacle. On peut aller faire ses courses dans les grandes surfaces, mais pas pour y acheter un livre. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019on voit la d\u00e9rive compl\u00e8te : une soci\u00e9t\u00e9 sans culture, c\u2019est une soci\u00e9t\u00e9 sans libert\u00e9, sans \u00e9mancipation et sans avenir. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Au-del\u00e0 de cette affaire de syndicat, quel regard posez-vous de la politique impuls\u00e9e par Jean-Michel Blanquer ? De son \u00ab \u00e9cole de la confiance \u00bb \u2013 aux relents identitaires et allant dans le sens de la privatisation de l’enseignement \u2013 \u00e0 ses positions sur la la\u00efcit\u00e9 \u2013 comprendre \u00ab contre les musulmans \u00bb \u2013 en passant par son d\u00e9ni face au Covid-19\u2026<\/strong><\/p>\n Jean-Michel Blanquer commence \u00e0 avoir quelques casseroles. Il stigmatise l’universit\u00e9, explique que l’enseignement des sciences sociales d\u00e9rive vers une id\u00e9ologie terroriste, fait la promotion de l’\u00e9cole priv\u00e9e, etc. Apr\u00e8s la mort de Samuel Paty, il utilise la m\u00eame s\u00e9mantique, la m\u00eame rh\u00e9torique que l’extr\u00eame droite. C’est assez grave venant d’un ministre de l’\u00c9ducation nationale. On n’en a jamais eu des comme \u00e7a, on en a eu des mauvais, mais quand m\u00eame r\u00e9publicains ! Jean-Michel Blanquer est un d\u00e9mocrate, un r\u00e9publicain, non-pratiquant. Il est dans une situation o\u00f9 il fait ce qu’il veut, et presque pourrait nous r\u00e9pondre \u00ab je vous emm**** ! \u00bb. Je suis tr\u00e8s inquiet, parce que cette affaire Blanquer n’est pas une chose isol\u00e9e. Elle s’ajoute \u00e0 ce qu’il s’est pass\u00e9 hier \u00e0 R\u00e9publique<\/a>, \u00e0 la loi Asile et immigration<\/a>, \u00e0 la loi S\u00e9curit\u00e9 globale<\/a>, etc, etc. Et notre \u00c9tat devient de plus en plus un \u00c9tat de non-droit. Quand on donne plus de moyens \u00e0 la r\u00e9pression polici\u00e8re qu’aux soins ou \u00e0 l’\u00e9ducation, on fait un choix. \u00c0 cet instant, l’\u00e9cologie, la d\u00e9mocratie, les bases r\u00e9publicaines, la la\u00efcit\u00e9, tout est remis en question. Il n’y a plus qu’un objectif : la comp\u00e9titivit\u00e9, quelle qu’elle soit. Quand les populations atteignent leur limite d’acceptation de ces d\u00e9rives, de ce mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 qu’ils tentent de passer en force, ils n’ont plus que la solution de l’autoritarisme. Vu l’\u00e9tat insurrectionnel dans lequel nous sommes, il suffirait d’une toute petite \u00e9tincelle pour que \u00e7a parte en live<\/em> complet. Et si demain un r\u00e9gime r\u00e9ellement totalitaire voulait s’installer en France, il aurait d\u00e9j\u00e0 l’arsenal l\u00e9gislatif qui lui conviendrait. Rappelez-vous en 2017 tous ces gens qui ont vot\u00e9 Macron pour faire barrage \u00e0 Le Pen et au r\u00e9gime totalitaire qu’elle porte. Maintenant, je dis qu’il faut voter contre les deux, puisque les deux nous am\u00e8nent un r\u00e9gime totalitaire ! Macron a fait ce que Le Pen aurait fait si elle avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lue, peut-\u00eatre m\u00eame ce qu’elle n’aurait pas os\u00e9 faire. Il y a m\u00eame des d\u00e9put\u00e9s LREM qui nous disent que la limite a \u00e9t\u00e9 atteinte.<\/p>\n Vous \u00eates le monsieur Culture de la France insoumise. Que dites-vous de la place accord\u00e9e \u00e0 la culture en cette ann\u00e9e 2020 covid\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n On peut aller \u00e0 la messe, mais on ne peut pas aller au spectacle. On peut aller faire ses courses dans les grandes surfaces, mais pas pour y acheter un livre. Voil\u00e0 qui r\u00e9sume la situation. Il y a un probl\u00e8me. C’est l\u00e0 qu’on voit la d\u00e9rive compl\u00e8te : une soci\u00e9t\u00e9 sans culture, c’est une soci\u00e9t\u00e9 sans libert\u00e9, sans \u00e9mancipation et sans avenir. Emp\u00eacher la culture, c’est permettre l’installation de l’obscurantisme, de pseudo-pens\u00e9es, de d\u00e9rives complotistes. Comment voulez-vous que les gens aient cette capacit\u00e9 de discernement sans avoir acc\u00e8s \u00e0 la culture ?<\/p>\n <\/p>\n \nPropos recueillis par Lo\u00efc Le Clerc<\/strong><\/a>
\n>><\/strong> TRIBUNE. 616 \u00e9tudiant.e.s en journalisme pour le retrait de la proposition de loi relative \u00e0 la \u00ab s\u00e9curit\u00e9 globale \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n
![\"befunky-collage_1_-93.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/befunky-collage_1_-93-7a0-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"