{"id":12545,"date":"2020-11-02T10:13:04","date_gmt":"2020-11-02T09:13:04","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-edito-ceux-qui-veulent-la-guerre-civile\/"},"modified":"2023-06-24T00:04:39","modified_gmt":"2023-06-23T22:04:39","slug":"article-edito-ceux-qui-veulent-la-guerre-civile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=12545","title":{"rendered":"Ceux qui veulent la guerre civile"},"content":{"rendered":"

Dans Le Monde<\/em>, une centaine d\u2019universitaires viennent de publier une tribune dans laquelle ils affirment que \u00ab sur l\u2019islamisme, ce qui nous menace, c\u2019est la persistance du d\u00e9ni \u00bb<\/em>. Un pas suppl\u00e9mentaire est d\u00e9sormais franchi.<\/p>\n

L\u2019antienne de \u00ab l\u2019islamo-gauchisme \u00bb<\/a> est bien entendu reprise, sans la moindre distance critique. Le nouveau est que ce concept est d\u00e9sormais ouvertement rattach\u00e9 aux \u00ab id\u00e9ologies indig\u00e9niste, racialiste et d\u00e9coloniale \u00bb<\/em>, tenues pour autant d\u2019expression de la \u00ab doxa antioccidentale \u00bb<\/em> et du \u00ab pr\u00eachi-pr\u00eacha multiculturaliste \u00bb<\/em>. Des universitaires install\u00e9s[[Parmi eux, Laurent Bouvet, Luc Ferry, Ren\u00e9e Fregosi, Marcel Gauchet, Gilles Kepel, Catherine Kintzler, Pierre Nora, Pascal Perrineau, Pierre-Andr\u00e9 Taguieff.]] proposent donc de passer de l\u2019accusation d\u2019ang\u00e9lisme et de complaisance au d\u00e9lit de pens\u00e9e. Le plus grave est qu\u2019ils ne r\u00e9pugnent pas \u00e0 l\u2019injonction quasi polici\u00e8re. Dans les universit\u00e9s, disent-ils, il faut \u00ab mettre en place des mesures de d\u00e9tection des d\u00e9rives islamistes et prendre clairement position contre les id\u00e9ologies qui les sous-tendent \u00bb<\/em>. Ils vont jusqu\u2019\u00e0 demander la cr\u00e9ation d\u2019une \u00ab instance \u00bb<\/em>, une sorte de commission McCarthy \u00e0 la fran\u00e7aise \u00ab charg\u00e9e de faire remonter directement les cas d\u2019atteinte aux principes r\u00e9publicains \u00bb<\/em>. D\u00e9busquer, d\u00e9noncer, r\u00e9primer : nobles t\u00e2ches assign\u00e9es \u00e0 la pens\u00e9e\u2026<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Attentat de Nice : le choc et le pi\u00e8ge<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab Les id\u00e9es ont des cons\u00e9quences \u00bb<\/em>, ass\u00e8nent-ils dans leur texte. Sur ce point, ils n\u2019ont pas tort. Voil\u00e0 des d\u00e9cennies que l\u2019extr\u00eame droite a peu \u00e0 peu install\u00e9 ses \u00e9vidences, sans sursaut r\u00e9publicain spectaculaire. C\u2019est d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 qu\u2019Alain de Benoist a formul\u00e9 l\u2019id\u00e9e que, si le XIXe et le XXe si\u00e8cle ont \u00e9t\u00e9 domin\u00e9s par la question de l\u2019\u00e9galit\u00e9, le XXIe le serait par celle de l\u2019identit\u00e9. C\u2019est en 1992 que le politiste am\u00e9ricain Samuel Huntington a propos\u00e9 l\u2019id\u00e9e que le vide de la guerre froide laissait la place au plein du \u00ab choc des civilisations \u00bb<\/em>, Islam d\u2019un c\u00f4t\u00e9, Occident de l\u2019autre.<\/p>\n

\u00ab Nous ne sommes plus chez nous \u00bb est devenu le point de rencontre de la droite radicalis\u00e9e, des faiseurs d\u2019opinion \u00e0 la Zemmour ou Soral, d\u2019une part de l\u2019opinion et de nombreux intellectuels, venus de la droite mais aussi h\u00e9las de la gauche. \u00c0 cela s\u2019est ajout\u00e9, apr\u00e8s septembre 2001, l\u2019id\u00e9e que nous sommes d\u00e9sormais en \u00ab \u00e9tat de guerre \u00bb et que cela autorise tous les \u00ab \u00e9tats d\u2019urgence \u00bb et tous les \u00ab \u00e9tats d\u2019exception \u00bb, au prix s\u2019il le faut des droits acquis et de nos libert\u00e9s. L\u2019ensemble, bien s\u00fbr, n\u2019a rien d\u2019une \u00ab doxa \u00bb : juste du bon sens et un regard lucide sur la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb\u2026 L\u2019extr\u00eame droite a tiss\u00e9 sa toile : j\u2019aimerais me souvenir de ce qu\u2019ont fait, pour contenir sa pouss\u00e9e, les contempteurs actuels de \u00ab l\u2019islamo-fascisme \u00bb.<\/p>\n

Si l\u2019on se veut de gauche, si l\u2019on se r\u00e9clame de la R\u00e9publique, on ne peut pas accepter cette m\u00e9canique infernale. Elle pense r\u00e9duire le fanatisme et le terrorisme : elle ne fait que les attiser. Elle fait de la la\u00efcit\u00e9 une arme de guerre, quand elle a \u00e9t\u00e9 historiquement, chez nous, un ferment de paix civile.<\/p>\n

Des amalgames redoutables<\/h2>\n

Oui, une petite part du monde musulman est tent\u00e9e par le passage de l\u2019islam \u00e0 l\u2019islamisme politique et une part \u2013 heureusement encore plus r\u00e9duite pour l\u2019instant \u2013 en pousse les cons\u00e9quences jusqu\u2019au fanatisme \u00e9radicateur et au terrorisme le plus abject. Mais cette tentation est-elle historiquement propre au seul islam ? Accepterait-on de r\u00e9duire le catholicisme \u00e0 l\u2019Inquisition qui pr\u00e9tendait la d\u00e9fendre, aux massacres de masse qui se sont perp\u00e9tr\u00e9s en son nom ? Vouera-t-on la R\u00e9publique elle-m\u00eame aux g\u00e9monies, au pr\u00e9texte qu\u2019on l\u2019utilisa si souvent pour justifier la conqu\u00eate, l\u2019esclavage, la colonisation et les atrocit\u00e9s qui les accompagn\u00e8rent ?<\/p>\n

Rien ne peut excuser les crimes barbares commis au grand jour, h\u00e9las au nom de l\u2019islam. Mais s\u2019il faut \u00eatre lucide, on ne peut pas non plus fermer les yeux devant ce qui n\u2019est pas la r\u00e9futation d\u2019une doctrine, mais la haine d\u2019un groupe, qui ne repose pas sur la raison mais sur la passion destructrice. Toute critique de la religion n\u2019est pas un anticl\u00e9ricalisme, toute critique de l\u2019islam ne rel\u00e8ve pas de l\u2019islamophobie, mais il existe aujourd\u2019hui un ph\u00e9nom\u00e8ne massif que l\u2019on aimerait appeler \u00ab musulmanophobie \u00bb, si la critique directe du Livre sacr\u00e9 de l\u2019islam n\u2019\u00e9tait pas utilis\u00e9e si souvent et de fa\u00e7on directe pour justifier la vitup\u00e9ration de la culture musulmane dans son entier. Que cela plaise ou non, il y a de l\u2019islamophobie, tol\u00e9r\u00e9e, accept\u00e9e, dont la gravit\u00e9 est sous-estim\u00e9e parce que certains utilisent l\u2019islam \u00e0 des fins qui le desservent au lieu de le promouvoir.<\/p>\n

Ce n\u2019est pas faire preuve d\u2019anti-occidentalisme que de relever que les incertitudes du monde, les angoisses, la complexit\u00e9 des probl\u00e8mes v\u00e9cus suscitent les peurs, l\u00e9gitimes ou irraisonn\u00e9es. L\u2019obscurit\u00e9 des causes de nos maux et plus encore le recul de toute esp\u00e9rance attisent la peur de l\u2019autre et la tentation commode du bouc \u00e9missaire. Aujourd\u2019hui cette peur se fixe volontiers sur une population particuli\u00e8re : le musulman, jeune ou moins jeune, r\u00e9volt\u00e9 puis pros\u00e9lyte quand, apr\u00e8s 2001, la guerre des civilisations s\u2019est faite \u00e9tat de guerre tout court. Qu\u2019est-ce qui justifie cette fixation ? La conviction que l\u2019on aurait affaire \u00e0 une population inassimilable, comme s\u2019il fallait, \u00e0 tout prix et \u00e0 tout moment, trouver \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019espace national un \u00ab autre \u00bb absolu que m\u00eame la nation r\u00e9put\u00e9e la plus ouverte de la Terre ne peut pas int\u00e9grer. Logique terrible de \u00ab l\u2019identit\u00e9 \u00bb dont on redoute la \u00ab perte \u00bb : pour reconna\u00eetre le pur, il faut le jauger \u00e0 l\u2019aune de l\u2019impur ; le loyal s\u2019\u00e9prouve dans la confrontation avec le tra\u00eetre en puissance ; le lucide se mesure \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9masquer la cinqui\u00e8me colonne dissimul\u00e9e.<\/p>\n

Que le retour d\u2019un religieux radicalis\u00e9 s\u2019observe sous toutes ses formes, dans toutes les cultures et dans tous les espaces importe peu : le danger est celui de l\u2019islam. Et de l\u2019islam on retient que, dans de nombreux \u00c9tats, il fonctionne sous la forme d\u2019une confusion classique du politique et du religieux, de la norme civile et du droit canon. Que l\u2019islam historique ait pu \u00eatre port\u00e9 \u00e0 une extr\u00eame tol\u00e9rance, que la confusion du religieux et de l\u2019espace public s\u2019affirme au c\u0153ur m\u00eame des puissances r\u00e9put\u00e9es d\u00e9mocratiques (aux \u00c9tats-Unis par exemple), que partout dans le monde des autorit\u00e9s religieuses condamnent les attentats-suicides au nom m\u00eame du Coran, que l\u2019islam se d\u00e9cline au pluriel et pas au singulier, tout cela n\u2019a pas d\u2019importance. Ce qui compte, c\u2019est que l\u2019islam, par nature quasi exclusive, subordonne le politique au religieux et pr\u00f4ne la lutte contre tout ce qui n\u2019est pas musulman.<\/p>\n

\u00ab Tous les autres \u00eatres humains agissent pour une vari\u00e9t\u00e9 de raisons : politiques, sociales, \u00e9conomiques, psychologiques, physiologiques m\u00eame ; seuls les musulmans seraient toujours et seulement mus par leur appartenance religieuse. [\u2026] Eux ob\u00e9issent en tout \u00e0 leur essence immuable et myst\u00e9rieuse de musulmans. \u00bb<\/p>\n

Tzvetan Todorov<\/strong><\/quote><\/p>\n

En fait, l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 de l\u2019islam avait \u00e9t\u00e9 soigneusement entretenue par la R\u00e9publique colonisatrice, qui s\u2019\u00e9tait bien gard\u00e9e, sous couvert de \u00ab politique musulmane \u00bb, d\u2019appliquer le droit commun aux colonies marqu\u00e9es par l\u2019islam. Il est donc d\u2019autant plus facile, quand la crise sociale et l\u2019installation immigr\u00e9e se conjuguent, de d\u00e9ployer un \u00ab mythe de l\u2019islamisation \u00bb. L\u2019un de ses analystes, Rapha\u00ebl Liogier, dit avec f\u00e9rocit\u00e9 qu\u2019il fait passer la France de la \u00ab bougnoulisation \u00bb<\/em> \u00e0 l\u2019\u00ab islamisation \u00bb<\/em>, le vocabulaire culturaliste ne faisant que masquer, dans une large fraction de l\u2019opinion, la connotation raciale, jamais effac\u00e9e.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Comment est-on pass\u00e9 de \u00ab l\u2019arabe \u00bb au \u00ab musulman \u00bb ?<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Des bases pour un nouvel en-commun<\/h2>\n

Les tensions extr\u00eames qui meurtrissent notre soci\u00e9t\u00e9, la virulence des ressentiments qui la d\u00e9chirent devraient \u00eatre tenues pour les plus grandes menaces qu\u2019il nous importe de conjurer pour \u00e9viter le pire. Si les intellectuels ont un r\u00f4le, ce ne devrait pas \u00eatre d\u2019attiser les haines, mais d\u2019aiguiser la lucidit\u00e9 critique et de d\u00e9gager les voies d\u2019une concorde \u00e9mancipatrice. Cela suppose de s\u2019entendre sur quelques principes simples.<\/p>\n

1.<\/strong> La base des replis sur soi, des ressentiments, des haines irr\u00e9pressibles n\u2019est pas dans le \u00ab choc des civilisations \u00bb, mais dans la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s et des discriminations, dans les carences de la vie d\u00e9mocratique, dans le recul de la sph\u00e8re publique et dans la perte du sens de ce que l\u2019on peut appeler l\u2019int\u00e9r\u00eat commun ou l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. \u00c0 la limite, c\u2019est dans la carence du commun que l\u2019on doit chercher la source des tentations du repli communautaire. En tout cas, ce n\u2019est pas en d\u00e9signant de fait une population \u00e0 la m\u00e9fiance et \u00e0 la vindicte que l\u2019on restaurera les bases de cet en-commun sans lequel il n\u2019y a pas de R\u00e9publique vivable.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 telle que l\u2019histoire l\u2019a promue en 1905 n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre \u00ab ouverte \u00bb, comme on le demande parfois : elle l\u2019est par fondation. Mais elle ne doit en aucun cas revenir \u00e0 la situation ant\u00e9rieure \u2013 ni \u00e0 un gallicanisme d\u00e9guis\u00e9, ni \u00e0 un anticl\u00e9ricalisme hors d\u2019\u00e2ge. L\u2019ennemi n\u2019est pas la religion, mais l\u2019ali\u00e9nation, d\u2019o\u00f9 qu\u2019elle vienne.<\/p><\/blockquote>\n

2.<\/strong> La la\u00efcit\u00e9 telle qu\u2019elle est condens\u00e9e dans la loi de 1905 n\u2019est pas une la\u00efcit\u00e9 d\u2019exclusion. Pour ses promoteurs, l\u2019essentiel n\u2019\u00e9tait pas de proscrire les signes religieux de l\u2019espace public, ni les soutanes, ni les processions, mais de garantir la s\u00e9paration des deux institutions \u2013 de l\u2019\u00c9tat et de l\u2019\u00c9glise \u2013, et donc l\u2019ind\u00e9pendance de deux domaines que la subordination \u00e9touffait l\u2019un autant que l\u2019autre. C\u2019\u00e9tait d\u00e9barrasser l\u2019espace public de pol\u00e9miques du temps pass\u00e9 qui emp\u00eachaient de mettre en lumi\u00e8re les dossiers bien plus br\u00fblants d\u2019une souverainet\u00e9 vraiment populaire et d\u2019une R\u00e9publique sociale.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 telle que l\u2019histoire l\u2019a promue en 1905 n\u2019a donc pas besoin d\u2019\u00eatre \u00ab ouverte \u00bb, comme on le demande parfois : elle l\u2019est par fondation. Mais elle ne doit en aucun cas revenir \u00e0 la situation ant\u00e9rieure \u2013 ni \u00e0 un gallicanisme d\u00e9guis\u00e9, ni \u00e0 un anticl\u00e9ricalisme hors d\u2019\u00e2ge. L\u2019ennemi n\u2019est pas la religion, mais l\u2019ali\u00e9nation, d\u2019o\u00f9 qu\u2019elle vienne. L\u2019\u00e9mancipation peut prendre la forme d\u2019une \u00e9mancipation individuelle du fait religieux ; elle ne peut prendre celle d\u2019un combat \u00e9tatique contre les religions, a fortiori<\/em> contre une religion en particulier, et encore moins contre une religion qui se trouve aujourd\u2019hui \u00eatre davantage celle de domin\u00e9s que celle de dominants.<\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence religieuse est-elle trop souvent le masque d\u2019une ali\u00e9nation de caste, de genre ou d\u2019orientation sexuelle ? Sans aucun doute. Est-elle la seule \u00e0 jouer ce r\u00f4le et est-elle la source principale de l\u2019ali\u00e9nation ? Certainement pas. L\u2019arbre, dit-on, peut cacher la for\u00eat. Prenons donc garde que l\u2019arbre de l\u2019ali\u00e9nation de forme religieuse ne cache la for\u00eat de la discrimination et des in\u00e9galit\u00e9s. Auquel cas la la\u00efcit\u00e9 de posture ne doit pas devenir une mani\u00e8re d\u2019\u00e9luder le parti pris \u00e9galitaire et \u00e9mancipateur qui est la seule base possible d\u2019en-commun. Pour le reste, tout est affaire de conscience\u2026<\/p>\n

3.<\/strong> Le terrorisme islamiste se combat, y compris par des moyens militaires et policiers. Peut-il \u00ab s\u2019an\u00e9antir \u00bb par cette voie ? Il n\u2019existe pas d\u2019exemple historique pertinent qui plaide pour une r\u00e9ponse affirmative[[Le Royaume-Uni a-t-il \u00ab an\u00e9anti \u00bb le terrorisme de l\u2019Irgoun en Palestine ou celui de l\u2019IRA en Ulster, la France celui du FLN en Alg\u00e9rie et l\u2019Union sovi\u00e9tique celui des talibans en Afghanistan ?]]. La violence terroriste peut se contenir ou se r\u00e9duire par la force ; elle ne peut s\u2019\u00e9teindre que par une action patiente et combin\u00e9e sur l\u2019ensemble des causes qui nourrissent son expansion. Il n\u2019est de solution au terrorisme et au fanatisme que globale, et donc d\u2019essence avant tout politique. Tout autre propos rel\u00e8ve de l\u2019ignorance, de la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, de la manipulation ou du cynisme.<\/p>\n

4.<\/strong> Les discours martiaux sur la guerre, appliqu\u00e9s \u00e0 tous les domaines, sont la plaie de notre temps. Au nom d\u2019un pr\u00e9tendu r\u00e9alisme, ils visent \u00e0 stimuler le d\u00e9sir de gagner. Mais quand l\u2019esprit de guerre envahit tous les peuples, s\u2019applique \u00e0 tous les domaines et \u00e0 tous les territoires, il n\u2019y a pas de victoire possible : le d\u00e9sastre humanitaire g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 devient le seul horizon vraisemblable. Notre obsession ne devrait pas \u00eatre de gagner les guerres, classiques, civiles, \u00e9conomiques, technologiques ou id\u00e9ologiques, mais de se sortir de leur engrenage. Cela commence, a minima, par essayer de ne pas jeter de l\u2019huile sur le feu\u2026<\/p>\n

Que les va-t-en-guerre de la plume ou du clavier se remettent au travail, au lieu de bomber le torse. Le monde des puissants contient d\u00e9j\u00e0 suffisamment d\u2019apprentis sorciers.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nRoger Martelli<\/strong><\/a>