{"id":12537,"date":"2020-10-29T13:42:23","date_gmt":"2020-10-29T12:42:23","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-elections-americaines-clinton-a-perdu-face-a-trump-alors-pourquoi-biden\/"},"modified":"2023-06-24T00:04:19","modified_gmt":"2023-06-23T22:04:19","slug":"article-elections-americaines-clinton-a-perdu-face-a-trump-alors-pourquoi-biden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=12537","title":{"rendered":"\u00c9lections am\u00e9ricaines : pourquoi Biden battrait-il Trump l\u00e0 o\u00f9 Clinton a perdu ?"},"content":{"rendered":"

La victoire de Joe Biden est loin d’\u00eatre acquise. Mais si le candidat d\u00e9mocrate a tir\u00e9 plusieurs le\u00e7ons de la d\u00e9faite d’Hillary Clinton, il conserve quelques r\u00e9flexes de l’establishment<\/em>.<\/p>\n

Joe Biden peut se pr\u00e9valoir, avec Kamala Harris, d\u2019avoir marqu\u00e9 quelques points dans cette campagne. Il parvient \u00e0 nouveau \u00e0 s\u2019adresser, bien timidement certes, aux classes populaires. Et sa colisti\u00e8re, notamment lors du d\u00e9bat qui l\u2019a oppos\u00e9 au vice-pr\u00e9sident Mike Pence, n\u2019a pas manqu\u00e9 d\u2019\u00e9voquer le sort des \u00ab travailleurs sacrifi\u00e9s \u00bb<\/em> (\u00ab sacrified workers<\/em> \u00bb) lors de la crise du coronavirus. C\u2019est l\u2019une des surprises de ces d\u00e9bats ; l\u2019on n\u2019avait plus, depuis des d\u00e9cennies, entendu le mot de travailleurs (\u00ab workers<\/em> \u00bb) dans la bouche de repr\u00e9sentants de l\u2019establishment<\/em> d\u00e9mocrate.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nVOIR AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> \u00ab Trump cristallise l\u2019opposition : si les D\u00e9mocrates doivent se chamailler, ce sera apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Biden a, \u00e9galement, quelque peu d\u00e9plac\u00e9 la position du Parti d\u00e9mocrate sur la question du libre-\u00e9change, qui constituait en 2016 la grande force de Trump aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs des classes populaires : notamment ceux qui, dans le Midwest, avaient subi de plein fouet des d\u00e9cennies de d\u00e9localisation, la destruction du tissu industriel nord-am\u00e9ricain et de leurs emplois. Le candidat d\u00e9mocrate fait aussi campagne en Floride, premier \u00c9tat \u00e0 \u00eatre tomb\u00e9 dans l\u2019escarcelle de Trump en 2016 : sans doute l\u2019\u00e9lectorat latino anti-castriste y demeure-t-il tr\u00e8s puissant, mais nombre de retrait\u00e9s, tr\u00e8s pr\u00e9sents dans cet \u00e9tat, sont touch\u00e9s ou, plus simplement, craignent d\u2019\u00eatre contamin\u00e9s par le coronavirus.<\/p>\n

Dans l\u2019ensemble des \u00c9tats-Unis, les retrait\u00e9s blancs, mais aussi les femmes blanches, qui constituaient l\u2019une des bases des \u00e9lecteurs de Trump \u2013 l\u2019on n\u2019y comptait pas que des hommes blancs dans la force de l’\u00e2ge et\/ou de jeunes c\u00e9libataires \u2013 ont, de plus, \u00e9t\u00e9 \u00e9branl\u00e9s par les saillies sexistes de ce dernier, autant que son comportement inhumain sur la question des mineurs migrants et des familles s\u00e9par\u00e9es. Enfin, plus g\u00e9n\u00e9ralement, la mort violente de George Floyd<\/a> a \u00e9t\u00e9 un \u00e9lectrochoc pour ces populations, qui ignoraient (ou voulaient ignorer) la r\u00e9alit\u00e9 de la vie des Noirs et des violences polici\u00e8res. Biden peut donc esp\u00e9rer les reconqu\u00e9rir, autant qu\u2019il peut esp\u00e9rer conqu\u00e9rir une frange d\u2019\u00e9lecteurs de l\u2019establishment<\/em> r\u00e9publicain, conservatrice mais lass\u00e9e des \u00e9carts de Trump vis-\u00e0-vis d\u2019une forme de biens\u00e9ance politique. Cette frange de l\u2019establishment<\/em> r\u00e9publicain (que les analystes surnomment les \u00ab d\u00e9mocrates de Halliburton \u00bb<\/a>) s\u2019est en effet d\u00e9j\u00e0 mobilis\u00e9e durant les primaires d\u00e9mocrates pour faire \u00e9lire Biden, notamment contre Bernie Sanders.<\/p>\n

Enfin, sans \u00eatre une colombe, Biden n’a pas l’image d’un faucon, ou plus exactement l\u2019image du v\u00e9ritable faucon qu’\u00e9tait Hillary Clinton. Or, apr\u00e8s des d\u00e9cennie de guerres sans fin, les Am\u00e9ricains ne veulent plus d’interventions ext\u00e9rieures. Le slogan trumpien \u00ab America First<\/em> \u00bb, contrairement \u00e0 ce qu\u2019il pourrait laisser penser, signifiait d\u00e9j\u00e0 un retour \u00e0 une forme d’isolationnisme, et non une forme d\u2019engagement imp\u00e9rialiste, ou a fortiori<\/em> militaire. Et de fait, si Trump s\u2019est beaucoup agit\u00e9 sur Twitter (concernant l\u2019Iran, la Cor\u00e9e du Nord ou la Chine), si son administration a sans doute soutenu des tentatives de putsch en Am\u00e9rique latine, il s\u2019est bien gard\u00e9, contrairement \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, de toute action militaire de grande envergure. Comme le disent certains faucons, qu\u2019ils soient d\u00e9mocrates ou r\u00e9publicains, Trump est \u00ab just a mouth \u00bb<\/em> ; il ne serait jamais qu\u2019un fort en gueule (ce serait sans doute vrai, \u00e9galement, de nombre de ses projets int\u00e9rieurs, qui se sont de fait enlis\u00e9s durant sa pr\u00e9sidence, si bien qu\u2019il n\u2019aura, dans les faits, peut-\u00eatre men\u00e9 qu\u2019une politique conservatrice tout \u00e0 fait standard, notamment en mati\u00e8re fiscale ). S\u2019il n\u2019est pas certain que Biden, s\u2019il devait \u00eatre \u00e9lu, ne c\u00e9derait pas \u00e0 une administration d\u00e9mocrate va-t-en guerre, du moins s\u2019est-il montr\u00e9 plus prudent sur ces questions.<\/p>\n

L\u2019avenir de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine est en jeu<\/h2>\n

N\u00e9anmoins, il faut \u00e9galement ajouter que la campagne de Biden, sans \u00eatre une catastrophe industrielle comme le fut celle de Clinton en 2016, n’a pas, c’est le moins qu’on puisse dire, soulev\u00e9 l’enthousiasme populaire. Sans doute Biden, lors du dernier d\u00e9bat, a-t-il enfin repris pour son compte des th\u00e8mes de campagne comme, par exemple, la sant\u00e9 publique ou la lutte contre le changement climatique (au sens, \u00e9galement, d’un changement du mode de production, \u00e0 m\u00eame de cr\u00e9er et reconstituer des emplois durables, des \u00ab good jobs<\/em> \u00bb comme le disent et le veulent d\u00e9sormais les Am\u00e9ricains). Mais l’insistance de Biden \u00e0 se d\u00e9marquer d’une approche plus radicale de ces questions (en se d\u00e9clarant pro-extractiviste sur la question du fractionnement hydraulique, ou en maintenant les droits des assurances priv\u00e9es sur la question de la r\u00e9forme de la sant\u00e9), comme celle mise \u00e0 se d\u00e9marquer de celles et ceux qui ont port\u00e9 cette approche (Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez<\/a>, qui m\u00e8nent pourtant tr\u00e8s loyalement campagne en sa faveur), risque bien de d\u00e9mobiliser la base populaire, et les plus jeunes d’entre les \u00e9lecteurs d\u00e9mocrates. Aussi certains analystes<\/a> et strat\u00e9gistes<\/a> d\u00e9mocrates parlent-ils d’un \u00ab gap of enthusiasm \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Le sc\u00e9nario d’une victoire \u00e9triqu\u00e9e de Biden ne serait pas moins redoutable qu\u2019une victoire de Trump, et pourrait plonger le pays dans le chaos. Trump ne cache pas qu\u2019il entend contester la victoire de son adversaire d\u00e9mocrate.<\/p><\/blockquote>\n

Sans doute, de r\u00e9cents sondages, notamment ceux de CBS, indiquent-ils que Biden dominerait Trump plus que ne le faisait Hillary Clinton. Et surtout que Biden aurait, dans certains \u00c9tats comme le Wisconsin ou l\u2019Arizona, tr\u00e8s largement reconquis l’\u00e9lectorat populaire. Bien plus : Trump, contrairement \u00e0 2016, ne serait plus identifi\u00e9 par sa base comme un populiste de droite, se souciant du d\u00e9sarroi des classes populaires (il est d\u00e9sormais plut\u00f4t identifi\u00e9 comme un r\u00e9publicain classique<\/a>, et comme un business man<\/em>, un oligarque sans empathie). Mais ces sondages ne valent bien entendu que ce que valent des sondages, et plus encore des sondages partiels. Ils ne disent rien de la totalit\u00e9 ni de la singularit\u00e9 des \u00c9tats-cl\u00e9s du Midwest. Des \u00c9tats o\u00f9 Trump, comme en 2016, m\u00e8ne, \u00e0 d\u00e9faut de pouvoir se pr\u00e9valoir du libre-\u00e9changisme de son adversaire, une campagne acharn\u00e9e sur le th\u00e8me d’une industrie chinoise conqu\u00e9rante. Et l\u00e0 o\u00f9 Biden, sans \u00eatre totalement absent comme le fut Clinton (notamment dans l\u2019Iowa), n’a gu\u00e8re plus fait porter ses efforts. Il est vrai que Biden, contrairement \u00e0 Trump, s\u2019est, pour des raisons de sant\u00e9 publique, tr\u00e8s raisonnablement refus\u00e9 \u00e0 tenir des r\u00e9unions politiques de masse en p\u00e9riode de pand\u00e9mie.<\/p>\n

Il faut enfin ajouter que le sc\u00e9nario d’une victoire \u00e9triqu\u00e9e de Biden ne serait pas moins redoutable qu\u2019une victoire de Trump, et pourrait plonger le pays dans le chaos. Trump ne cache pas qu\u2019il entend contester la victoire de son adversaire d\u00e9mocrate. Bien plus, comme certains m\u00e9dias fran\u00e7ais omettent de le mentionner, nombre de ceux qui composaient l\u2019\u00e9quipe de juristes et qui avaient, en 2000, arrach\u00e9 la victoire de Bush en Floride \u00e0 Al Gore se retrouvent aujourd\u2019hui dans l’entourage de Trump. Et parmi les membres de cette \u00e9quipe, l’on comptait… la juge Amy Coney Barrett<\/a>, que Trump vient de faire nommer \u00e0 la Cour supr\u00eame (sans que l’establishment<\/em> d\u00e9mocrate<\/a>, contrairement aux aspirations de sa base, s’y soit d\u2019ailleurs oppos\u00e9 avec beaucoup de vigueur). De plus, si le d\u00e9c\u00e8s de Ruth Bader Ginsburg avait \u00e9mu et mobilis\u00e9 la base de l’\u00e9lectorat d\u00e9mocrate, la nomination de Amy Coney Barrett pourrait bien, d\u00e9sormais, galvaniser la base de Trump. Bref, la situation est \u00e0 l\u2019heure qu\u2019il est trop labile : rien n’est encore d\u00e9cid\u00e9 ni gagn\u00e9, que ce soit dans un sens ou dans l’autre. Une labilit\u00e9 qui ne manquera pas d\u2019\u00eatre renforc\u00e9e, qui plus est, par la question de l\u2019acc\u00e8s in\u00e9gal au vote (accentu\u00e9e en temps de pand\u00e9mie), et le d\u00e9compte probl\u00e9matique des votes par correspondances au soir du 4 novembre (s\u2019il est m\u00eame possible d\u2019obtenir un d\u00e9compte final des votes, qui pourrait prendre plusieurs jours, sinon plusieurs semaines).<\/p>\n

De ce fait, et quelle que doive \u00eatre l\u2019issue du vote, deux questions se poseront aux D\u00e9mocrates. Qu\u2019ils perdent ou gagnent le scrutin, tireront-ils un v\u00e9ritable bilan des ann\u00e9es Clinton-Obama, dont les politiques n\u00e9o-lib\u00e9rales, l\u2019abandon des classes populaires, la poursuite, sous une forme ou sous une autre, des guerres sans fin et des politiques anti-migratoires, ont rendu possible l\u2019\u00e9mergence de Trump et du trumpisme ? Au regard de la violence insens\u00e9e subie par la campagne de Bernie Sanders, on peut en douter. Et \u00e9galement, comme le demande Corey Rubin<\/a> : que feront-il des rouages d\u2019un syst\u00e8me institutionnel (l\u2019\u00e9lection du Pr\u00e9sident par des grands \u00e9lecteurs, et les immenses pouvoirs accord\u00e9s \u00e0 la Cour supr\u00eame) qui entravent peut-\u00eatre plus la d\u00e9mocratie \u00e9tatsunienne qu\u2019il ne la prot\u00e8gent ? Dans ce scrutin et au-del\u00e0 de ce scrutin, c\u2019est sans doute l\u2019avenir de la d\u00e9mocratie aux \u00c9tats-Unis qui est en jeu.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nGildas Le Dem<\/strong><\/a>