Figure de la gauche, Henri Weber est mort ce dimanche 26 avril \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 75 ans, victime du Covid-19. On parle de son parcours, de sa personnalit\u00e9 avec Janette Habel, qui fut son amie malgr\u00e9 les d\u00e9saccords politiques qu’ils ont pu avoir.<\/p>\n
Janette Habel<\/strong> est politologue, sp\u00e9cialiste de l’Am\u00e9rique latine. <\/em><\/p>\n <\/p>\n Regards<\/em>. Comment avez-vous connu Henri Weber ? <\/strong><\/p>\n Janette Habel.<\/strong> En mai 68 bien s\u00fbr ! [Elle r\u00e9fl\u00e9chit, NDLR]<\/em> Je rectifie, avant mai 68, apr\u00e8s notre exclusion des \u00e9tudiants communistes, au moment de la fondation de la JCR (Jeunesse communiste r\u00e9volutionnaire) puis de la LCR (Ligue communiste r\u00e9volutionnaire). Mais la p\u00e9riode la plus int\u00e9ressante, c’est mai 68. Henri a jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s important, notamment sur les barricades et dans les affrontements o\u00f9 il \u00e9tait dans les \u00ab troupes de choc \u00bb avec Alain Krivine et Daniel Bensa\u00efd[[Il faut noter au passage qu’il y avait beaucoup de femmes en mai 68 mais, \u00e0 l’\u00e9poque, les leaders, ceux qui causaient beaucoup, c’\u00e9tait les hommes. Bien que le mouvement f\u00e9ministe ait d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, les femmes \u00e9taient marginalis\u00e9es.]]. C’\u00e9tait un bon organisateur de ces manifestations. C’est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu’on s’est connu. Henri a toujours eu un grand talent de p\u00e9dagogue, d’\u00e9ducation, d’explication, etc. Nous avions aussi en commun notre origine juive polonaise. On avait fr\u00e9quent\u00e9 les colonies de vacances juives qui partaient de la rue de Paradis. On en riait souvent de ces traditions culturelles, y compris culinaires. Des souvenirs d’enfance… On a ensuite partag\u00e9 des ann\u00e9es \u00e0 la JCR et \u00e0 la LCR \u2013 rappelons que ces organisations \u00e9taient tr\u00e8s diff\u00e9rentes des autres organisations d’extr\u00eame gauche, il y avait un climat extr\u00eamement ouvert de d\u00e9bats internes, avec des courants tr\u00e8s diff\u00e9rents, mais aussi externes. C’\u00e9tait une exp\u00e9rience exceptionnelle, une solidarit\u00e9 entre la jeunesse r\u00e9volutionnaire et les ouvriers, la critique du capitalisme, de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, de l’ordre moral, et en m\u00eame temps (et tr\u00e8s fortement) la critique de la bureaucratie en URSS. On a partag\u00e9 tout \u00e7a dans les ann\u00e9es 60-70. Jusqu’\u00e0 son d\u00e9part au PS.<\/p>\n <\/p>\n \n\u00c0 VOIR ET \u00c0 LIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Justement, comment expliquez-vous ce passage du trotskisme r\u00e9volutionnaire soixante-huitard vers la social-d\u00e9mocratie, le PS et sa direction, les mandats de s\u00e9nateur et d’eurod\u00e9put\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n Henri avait \u00e9crit avec Daniel Bensa\u00efd un livre qui s’intitulait Mai 68 : une r\u00e9p\u00e9tition g\u00e9n\u00e9rale<\/em><\/a>. Mais la r\u00e9volution n’est jamais venue. \u00c7a a \u00e9t\u00e9 pour notre g\u00e9n\u00e9ration v\u00e9cu comme un tournant, une r\u00e9vision d’un certain nombre d’id\u00e9es, d’utopies r\u00e9volutionnaires. C’est cette grande d\u00e9ception, cette d\u00e9sillusion, cet espoir trop grand dans l’id\u00e9e que, comme en 1917, il y aurait une sorte de Grand Soir en France. \u00c0 partir de l’\u00e9lection de Mitterrand en 1981 \u2013 et m\u00eame d\u00e9j\u00e0 un peu avant \u2013, Henri a commenc\u00e9 \u00e0 prendre ses distances jusqu’\u00e0 ce qu’il rejoigne le PS en 86. Nos d\u00e9saccords ont alors commenc\u00e9. Je crois qu’Henri est alors pass\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e que seul le march\u00e9 \u2013 malgr\u00e9 ses d\u00e9fauts \u2013 pouvait assurer la d\u00e9mocratie et \u00eatre compatible avec un pluralisme d\u00e9mocratique. Il fallait des r\u00e9formes, mais aucun bouleversement radical de la soci\u00e9t\u00e9, trop dangereux. Nous avons eu une discussion en 2017, au moment du centenaire de la R\u00e9volution d’Octobre, o\u00f9 il m’a dit que 1917 \u00e9tait un coup d’\u00c9tat ! Il avait pris ses distances avec des luttes de lib\u00e9ration. Il s’est aussi converti \u00e0 l’id\u00e9e que l’Union europ\u00e9enne \u00e9tait le nouvel id\u00e9al de la social-d\u00e9mocratie. Mais Henri n’a jamais reni\u00e9 son pass\u00e9. Alors oui, nous avons eu beaucoup de divergences, de d\u00e9saccords, mais nous avions gard\u00e9 des liens amicaux. Il faut dire qu’Henri n’\u00e9tait pas quelqu’un d’agressif, de conflictuel, au contraire, c’\u00e9tait quelqu’un de calme. Il avait une certaine pudeur, beaucoup d’humour et une distanciation vis-\u00e0-vis de lui-m\u00eame et de ses engagements.<\/p>\n \u00ab C\u2019est pr\u00e9cieux de pouvoir respecter la pluralit\u00e9 de pens\u00e9es th\u00e9oriques et politiques, de pouvoir respecter les d\u00e9saccords. Avec Henri, c’\u00e9tait possible. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Depuis l’annonce de son d\u00e9c\u00e8s, les hommages se multiplient \u00e0 gauche, bien au-del\u00e0 des rangs socialistes. En quoi une figure comme celle d’Henri Weber a-t-elle su rassembler ainsi, malgr\u00e9 les d\u00e9saccords politiques que vous \u00e9voquiez ?<\/strong><\/p>\n Il y a trois raisons \u00e0 cela. D’abord parce que, dans son comportement personnel et militant, c’\u00e9tait quelqu’un qui s’est toujours montr\u00e9 respectueux des autres, quels que soient les d\u00e9saccords. Il \u00e9coutait, il argumentait, mais jamais il n’insultait. Et il n’\u00e9tait pas rancunier. Il a pu \u00eatre violemment agress\u00e9, accus\u00e9, mais n’a jamais r\u00e9pondu sur ce terrain-\u00e0, n’a jamais ripost\u00e9. Par ailleurs, c’\u00e9tait quelqu’un de cultiv\u00e9. Il faut dire que les formations politiques et th\u00e9oriques de la LCR \u00e9taient d’un niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, avec en plus un consensus pluraliste. Henri a \u00e9t\u00e9 form\u00e9, comme nous tous, dans ce cadre-l\u00e0. Mais m\u00eame au PS, il a toujours eu un niveau politique plus important, toujours avec le souci de la formation, de l’\u00e9ducation. Autre chose, s’il a chang\u00e9 d’id\u00e9es, il n’a pas crach\u00e9 sur son pass\u00e9. Dans son dernier livre, Rebelle jeunesse<\/em><\/a>, il a revendiqu\u00e9 son pass\u00e9, mai 68, y compris les erreurs que nous avions pu commettre, rien n’a \u00e9t\u00e9 sali. \u00c7a, c’est tr\u00e8s important. Enfin, Henri \u00e9tait quelqu’un de fid\u00e8le. Fid\u00e8le en amiti\u00e9 \u2013 il \u00e9tait toujours disponible si l’on avait besoin de son aide ou d’un service \u2013 mais aussi en politique. Il est quand m\u00eame rest\u00e9 au PS en d\u00e9pit de la grande crise d’apr\u00e8s 2017 ! Une anecdote : quand il a \u00e9crit Rebelle jeunesse<\/em>, on a d\u00een\u00e9 ensemble chez lui. Je lui ai demand\u00e9 s’il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en train d’\u00e9crire le deuxi\u00e8me tome sur le PS. Il m’avait r\u00e9pondu : \u00ab Il faut attendre. En politique, \u00e7a finit toujours par aller mieux. \u00bb<\/em> Il n’aura pas \u00e9crit ce deuxi\u00e8me tome\u2026 Mais pour dire qu’Henri \u00e9tait fondamentalement optimiste et d’une grande s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. Voil\u00e0 pourquoi il \u00e9tait si respect\u00e9.<\/p>\n En quoi est-ce pr\u00e9cieux d’avoir, \u00e0 gauche, ce genre de personnalit\u00e9 ? En manque-t-on de nos jours ?<\/strong><\/p>\n Oui, c’est pr\u00e9cieux. Pr\u00e9cieux de pouvoir respecter la pluralit\u00e9 de pens\u00e9es th\u00e9oriques et politiques, de pouvoir respecter les d\u00e9saccords. Avec Henri, on pouvait s’engueuler, mais je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu une seule fois en col\u00e8re. Il a gard\u00e9 jusqu’\u00e0 la fin des liens avec Alain Krivine, Daniel Bensa\u00efd, nous tous. \u00c7a manque aujourd’hui, des personnalit\u00e9s comme celle-l\u00e0, mais surtout d’espaces de dialogue, de pluralisme et de respect, au-del\u00e0 des divergences, des d\u00e9saccords. L’\u00e9poque que nous vivons est tellement difficile qu’on ne peut se permettre de se passer de ces choses-l\u00e0. Avec Henri, c’\u00e9tait possible.<\/p>\n <\/p>\n
\n>><\/strong> D\u00c9BAT. La souverainet\u00e9 va-t-elle diviser la gauche ?<\/a><\/em><\/p>\n