\u00ab Les enjeux li\u00e9s au climat sont des v\u00e9ritables enjeux d\u00e9mocratiques \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n
Pavlina Tcherneva<\/strong> pose en introduction trois questions : \u00ab Pourquoi combiner les dimensions sociales et \u00e9conomiques pour r\u00e9pondre au d\u00e9fi climatique ? ; Qu’est-ce que la “garantie d’emploi” et quel r\u00f4le cette id\u00e9e a dans le <\/em>Green New Deal ? ; Comment finance-t-on tout \u00e7a ? \u00bb<\/em> Elle fait ensuite une br\u00e8ve pr\u00e9sentation du Green New Deal<\/em> : \u00ab Le <\/em>Green New Deal combine des mesures socio-\u00e9conomiques et environnementales. Il y a une strat\u00e9gie sur l’industrie, les infrastructures, les transports, l’artisanat et l’agriculture. Sont aussi abord\u00e9es la question du logement et de l’acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable. Tout en garantissant des emplois avec des salaires d\u00e9cents (15 dollars de l’heure minimum). Selon les sondages, le <\/em>Green New Deal est tr\u00e8s populaire. On ne peut pas dissocier la menace climatique de la menace \u00e9conomique. C’est une m\u00eame crise. Il n’y a pas de solution purement technique. Fondamentalement, le <\/em>Green New Deal pose la question du futur. Quel int\u00e9r\u00eat de lutter contre le changement climatique s’il n’y a pas d’acc\u00e8s \u00e0 un logement d\u00e9cent, si les salaires sont bas et si, finalement, ce monde sauv\u00e9 du changement climatique n’est pas un monde vivable pour tous ? Inversement, quel int\u00e9r\u00eat d’avoir des emplois, de bons salaires, une s\u00e9curit\u00e9 sociale pour tous, si l’environnement est d\u00e9truit ? Le choix entre emploi et environnement est un faux choix, nous n’avons pas \u00e0 choisir. Le ch\u00f4mage cr\u00e9\u00e9 des probl\u00e8mes de sant\u00e9, de logement, etc. C’est \u00e0 la collectivit\u00e9 de prendre tout \u00e7a en charge, ce qui est tr\u00e8s co\u00fbteux. Nous voulons \u00e9viter que des personnes perdent leurs emplois et leurs logements. On veut plus de stabilit\u00e9. Comment paie-t-on ? Nous avons la monnaie. La monnaie, \u00e7a se cr\u00e9e. La souverainet\u00e9 mon\u00e9taire permet le financement du <\/em>Green New Deal. On l’a bien fait pour la Seconde Guerre mondiale ! L’UE a, institutionnellement, r\u00e9duit les possibilit\u00e9s de financement public, et cr\u00e9\u00e9 une fronti\u00e8re entre les banques centrales et les minist\u00e8res des Finances, ce qui emp\u00eache le financement de projets. \u00c0 cela s’ajoute la r\u00e8gle des 3%. Comment faire face \u00e0 l’enjeu climatique si notre marge de man\u0153uvre financi\u00e8re est r\u00e9duite \u00e0 n\u00e9ant ? Un <\/em>Green New Deal en Europe serait limit\u00e9 \u00e0 1% du budget de la zone euro… \u00bb<\/em><\/p>\n\u00ab Il faut s’appuyer sur des services publics plus importants, avec des agents ind\u00e9pendants du pouvoir politique et des pouvoirs \u00e9conomiques afin d’impulser des choses impossibles dans le priv\u00e9. Il faut que le service public redevienne la r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Philippe Martinez.<\/strong> \u00ab \u00c7a fait un moment qu’on travail sur la garantie de l’emploi. Nous avons un projet qui date de 15 ans qui permet d’avoir une vie professionnelle qui conjugue activit\u00e9 et p\u00e9riodes de non-emplois r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es \u2013 notamment des p\u00e9riodes de formation. La question qui nous est pos\u00e9e, c’est de convaincre qu’on peut conjuguer la pr\u00e9servation de la plan\u00e8te et la pr\u00e9servation des droits sociaux, et donc de l’emploi. Il faut avoir toujours en t\u00eate que le social et l’environnemental ne s’oppose pas. En France, on d\u00e9pense des sommes tr\u00e8s importantes pour r\u00e9parer les m\u00e9faits du travail, je ne parle pas du ch\u00f4mage mais des maladies professionnelles. Il faut soigner le travail pour faire des \u00e9conomies. Il faut travailler sur de nouvelles perspectives de cr\u00e9ation d’emplois dans des fili\u00e8res environnementales, tout en s’appuyant plus sur le savoir-faire des ing\u00e9nieurs, des cadres dans l’industrie fran\u00e7aise pour faire \u00e9voluer les industries traditionnelles afin qu’elles prennent mieux en compte la question environnementale. Les entreprises, ne jugeant les effets d’une politique industrielle que sur le court-terme, ne sont pas int\u00e9ress\u00e9es. C’est le bilan comptable de fin d’ann\u00e9e qui prime. Il faut donner plus la parole aux salari\u00e9s. Nous avons la chance d’avoir des services publics qui existent encore. Il faut s’appuyer sur des services publics plus importants, avec des agents ind\u00e9pendants du pouvoir politique et des pouvoirs \u00e9conomiques afin d’impulser des choses impossibles dans le priv\u00e9. Il faut que le service public redevienne la r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement. Les services publics ne peuvent pas absorber les d\u00e9rives d’une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste qui renvoie vers le public les d\u00e9g\u00e2ts qu’elle g\u00e9n\u00e8re. La r\u00e8gle des 3% ne doit pas \u00eatre une barri\u00e8re infranchissable, on pourrait d\u00e9j\u00e0 exon\u00e9rer de cette r\u00e8gle tous les investissements concernant l’environnement mais aussi les “d\u00e9penses sociales”. Ce ne sont pas des d\u00e9penses mais des investissements. On pourrait aussi faire des \u00e9conomies. On d\u00e9pense des milliards d’euros pour faire la guerre… \u00bb<\/em><\/p>\nAur\u00e9lie Trouv\u00e9.<\/strong> \u00ab Un <\/em>Green New Deal n\u00e9cessite de remettre en cause le syst\u00e8me \u00e9conomique actuel et de renverser la tendance au n\u00e9olib\u00e9ralisme et son approfondissement en France depuis les ann\u00e9es 80. \u00c7a demanderait de recoupler les politiques budg\u00e9taires et mon\u00e9taires, soit une refondation de l’UE telle qu’elle fonctionne actuellement. Mais \u00e7a n’est pas seulement un probl\u00e8me de budget \u2013 la PAC, c’est 30-40 milliards d’euros par an, et c’est tout sauf une politique de <\/em>Green New Deal \u2013, c’est aussi un probl\u00e8me de compromis \u00e0 27. Je doute qu’on puisse au sein de l’UE avoir une politique ambitieuse dans les institutions actuelles. Un <\/em>Green New Deal n\u00e9cessite une d\u00e9sob\u00e9issance aux institutions europ\u00e9enne, <\/em>a minima. Si on veut une force politique qui porte un tel projet, il faut des liens dans la soci\u00e9t\u00e9. Les mouvements sociaux participent \u00e0 ce rapport de forces. Il y a des alliances \u00e0 faire entre forces sociales et organisations environnementales. La gauche politique doit prendre en compte les changements de mode de consommation pour d\u00e9sinvestir dans les \u00e9nergies fossiles. Du c\u00f4t\u00e9 \u00e9cologistes, comment on int\u00e8gre pleinement les questions sociales ? La question de l’emploi est centrale. En France, si on veut s’attaquer \u00e0 l’urgence \u00e9cologique, il faut cr\u00e9er un million d’emplois. \u00bb<\/em><\/p>\nJean-Fran\u00e7ois Julliard.<\/strong> \u00ab Greenpeace soutient le <\/em>Green New Deal parce que l’ambition environnementale est l\u00e0. Les objectifs sont parfaitement align\u00e9s sur la science climatique. Il faut faciliter les transitions, qui ont un impact majeur sur l’emploi. \u00bb<\/em><\/p>\n\u00ab Il y a une co\u00efncidence quasi-naturelle de la dimension sociale des probl\u00e8mes environnementaux. La jeunesse refuse l\u2019id\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale qui veut qu\u2019on n\u2019aurait pas les moyens de financer le Green New Deal. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Pavlina Tcherneva.<\/strong> \u00ab Le plus grand succ\u00e8s du n\u00e9olib\u00e9ralisme, c’est de nous avoir convaincu que les gouvernements n’ont pas les moyens financiers. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le plan Marshall, nous ne nous sommes pas pos\u00e9s la question. Il fallait d\u00e9penser, personne ne s’est inqui\u00e9t\u00e9 du d\u00e9ficit, parce que nous avions la souverainet\u00e9 mon\u00e9taire. La zone euro a institutionnalis\u00e9 ce probl\u00e8me. Le <\/em>Green New Deal pense la transformation industrielle et la question macro-\u00e9conomique associ\u00e9e \u00e0 la question de l’emploi. Il faut prendre en compte la formation des travailleurs de l’industrie. Le <\/em>Green New Deal est fait pour aider les plus pauvres. Il y a une co\u00efncidence quasi-naturelle de la dimension sociale des probl\u00e8mes environnementaux. La jeunesse refuse l’id\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale qui veut qu’on n’aurait pas les moyens de financer le <\/em>Green New Deal. \u00bb<\/em><\/p>\nPhilippe Martinez.<\/strong> \u00ab Quand on parle de consommation, que ce soit \u00e0 l’\u00e9chelle de la plan\u00e8te ou \u00e0 celle de notre pays, tout le monde ne vit pas dans l’abondance. Si le message se veut \u00eatre percutant et bien per\u00e7u, il faut faire attention aux mots qu’on emploie. Si le choix, pour sauver la plan\u00e8te, c’est de perdre son boulot, le discours syndical va \u00eatre compliqu\u00e9. Il faut qu’on parte des r\u00e9alit\u00e9s. N’opposons pas fin du monde et fin du mois. Si les chercheurs avaient plus de moyens, je suis convaincu qu’il y aurait des id\u00e9es et des projets importants en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement qui permettent de conjuguer cr\u00e9ation d’emplois et nouvelles industries. On ferme souvent les entreprises qui puent et qui polluent pour des int\u00e9r\u00eats financiers et non pas pour sauver la plan\u00e8te ! Les vieilles industries ne demandent que quelques investissements pour pr\u00e9server et d\u00e9velopper l’emploi tout en pr\u00e9servant la plan\u00e8te. On n’est pas oblig\u00e9 de travailler autant. Si certains travaillent moins, il y aura des emplois pour d’autres. La difficult\u00e9 majeure, c’est d’avoir une traduction politique. On a besoin que le mouvement social et les associations travaillent ensemble pour montrer que ces exigences sociales et \u00e9cologiques ont besoin d’une traduction politique. En France, pour l’instant, on n’a pas de mouvement politique qui travaille sur le <\/em>Green New Deal. Il y a urgence, les alternatives manquent entre le n\u00e9olib\u00e9ralisme et le fascisme. Si on interdisait seulement l’acc\u00e8s aux march\u00e9s publics aux pollueurs qui ne respectent pas les r\u00e8gles sociales de base, on pourrait mener une guerre \u00e9conomique sur une base sociale et environnementale. \u00bb<\/em><\/p>\n\u00ab Quelle transformation des modes de production et de transformation pour \u00e0 la fois r\u00e9pondre \u00e0 l’urgence \u00e9cologique, mieux partager les richesses et permettre un emploi d\u00e9cent \u00e0 tout le monde ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Aur\u00e9lie Trouv\u00e9.<\/strong> \u00ab Le droit \u00e0 un travail d\u00e9cent est un droit fondamental. Il faut qu’on parte d’abord de ce droit et qu’on aille chercher les besoins humains non-pourvus, les besoins \u00e9cologiques et sociaux (cr\u00e8ches, EHPAD, h\u00f4pitaux, \u00e9coles, etc.). Il faudrait parler de <\/em>Green and Social New Deal. La Commission europ\u00e9enne a mis le <\/em>Green New Deal \u00e0 son agenda, c’est aussi une mani\u00e8re d’\u00e9vacuer le social. Il faut se m\u00e9fier de ce terme, ici en France et en Europe. Quelle transformation des modes de production et de transformation pour \u00e0 la fois r\u00e9pondre \u00e0 l’urgence \u00e9cologique, mieux partager les richesses et permettre un emploi d\u00e9cent \u00e0 tout le monde ? Se pose aussi la question de la relocalisation des activit\u00e9s. Je ne crois pas \u00e0 une transition \u00e9cologique et sociale sans \u00e7a. Face au libre-\u00e9change, que propose-t-on ? Un protectionnisme solidaire ? L’extr\u00eame droite r\u00e9cup\u00e8re ces questions territoriales. \u00c0 d\u00e9faut que cela soit s\u00e9rieusement pris en charge par le politique, nous, on se pose ces questions pour y apporter des r\u00e9ponses syst\u00e9miques. \u00bb<\/em><\/p>\nJean-Fran\u00e7ois Julliard.<\/strong> \u00ab En France, il manque une force politique qui place cette question du <\/em>Green New Deal au c\u0153ur de son projet. On ne voit pas \u00e7a venir. Il faut que un, et id\u00e9alement plusieurs partis s’en emparent. Ce sera d\u00e9j\u00e0 un pr\u00e9alable si on veut qu’il y ait un jour un <\/em>Green New Deal \u00e0 la fran\u00e7aise. Mais \u00e7a ne sera pas suffisant. En face, il y a beaucoup d’obstacles, beaucoup de r\u00e9sistance. Il y a un gouvernement tr\u00e8s n\u00e9olib\u00e9ral qui ne veut pas en entendre parler. Les opposants, ce sont tous ceux qui vivent bien du syst\u00e8me actuel. Ils sont nombreux et puissants : les patrons des multinationales, les actionnaires \u2013 quand on voit les dividendes qui tombent, on comprend pourquoi ils ne veulent pas changer le syst\u00e8me \u2013, les milieux financiers, un certain nombre d’\u00e9conomistes qui n’y croient pas, une partie du milieu intellectuel qui va s’y opposer. Mais sans force politique qui s’en empare et qui parvient au pouvoir, \u00e7a n’arrivera pas. Seul un gouvernement et un Parlement peuvent mettre en oeuvre ces mesures. Quand on voit l’\u00e9nergie que d\u00e9pense le gouvernement d’Emmanuel Macron \u00e0 d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de Total plut\u00f4t que d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, on se dit qu’on est tr\u00e8s loin d’avoir un gouvernement qui croit \u00e0 un <\/em>Green New Deal. \u00bb<\/em><\/p>\nPavlina Tcherneva.<\/strong> \u00ab La souverainet\u00e9 mon\u00e9taire est limit\u00e9e par des probl\u00e8mes d’autonomie alimentaire et \u00e9nerg\u00e9tique. La question du financement devrait \u00eatre une question facile \u00e0 r\u00e9soudre. Il faut s’en d\u00e9barrasser. L’id\u00e9e que ce serait une perspective am\u00e9ricano-centr\u00e9e n’est pas pertinente. L’Inde et l’Afrique du Sud ont des projets concrets en mati\u00e8re d’emplois garantis. Ce n’est pas une question d’h\u00e9g\u00e9monie financi\u00e8re mais de souverainet\u00e9. Il faut fonder des alliances internationales autour de cette id\u00e9e. Nous avons besoin que les \u00c9tats prennent en charge la planification \u00e0 la place des entreprises. \u00bb<\/em><\/p>\n <\/p>\n
Pour voir l’int\u00e9grale de la conf\u00e9rence en vid\u00e9o, c’est juste en dessous que \u00e7a se passe.<\/p>\n