<\/p>\n
\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Il a fallu attendre une journ\u00e9e de plus. Mais pas pour la bonne cause. L\u2019op\u00e9ration simulateur du gouvernement est un vaste enfumage. En fait de simulations, ce sont les dissimulations qui abondent.<\/p>\n Rendez vous sur la page d\u2019ouverture du simulateur du gouvernement<\/a>. Cliquez sur \u00ab Suis-je concern\u00e9 ? \u00bb, puis, sur \u00ab non \u00bb. Enfin, cliquez sur \u00ab d\u00e9part en retraite avant 2037 ou n\u00e9 avant 1975 \u00bb. Vous pourrez alors lire : \u00ab Vous n\u2019\u00eates pas concern\u00e9(e) par le futur syst\u00e8me universel de retraite \u00bb. <\/p>\n Fake news<\/em> : le simulateur dissimule qu\u2019un d\u00e9part avant 64 ans peut vous faire perdre jusqu\u2019\u00e0 10% de votre pension. C\u2019est prendre les non-concern\u00e9(e)s pour ce qu\u2019ils ne sont pas. <\/p>\n Rendez vous maintenant sur les cas types<\/a>. Ils sont cens\u00e9s rendre plus concrets les effets de la r\u00e9forme \u00e0 partir de cas repr\u00e9sentatifs de la vraie vie.<\/p>\n 36 cas sont pr\u00e9sent\u00e9s : 26 cas de fonctionnaires et 10 cas de salari\u00e9s. La moiti\u00e9 n\u00e9e en 1980 et l\u2019autre en 1990. 14 sont des hommes et 22 sont des femmes. On devrait donc pouvoir v\u00e9rifier l\u2019affirmation p\u00e9remptoire d\u2019Edouard Philippe le 11 d\u00e9cembre au CESE : \u00ab Les femmes seront les grandes gagnantes du syst\u00e8me universel \u00bb<\/em>.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019en est pas question. Au contraire. Tout est fait pour emp\u00eacher toute \u00e9valuation. Dans les cas types, les hommes sont comme les femmes et inversement. Il n\u2019y a aucune diff\u00e9rence de salaires entre elles et eux, aucune diff\u00e9rence de carri\u00e8res. Bien entendu, les deux personnes \u00ab salari\u00e9es durant toute leur vie professionnelle dans un travail \u00e0 temps partiel continuellement r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 \u00e0 80% du SMIC \u00bb s\u2019appellent Rachel. Mais, Marine, qui est d\u00e9veloppeuse web en entreprise, va \u00eatre pay\u00e9e toute sa vie au \u00ab salaire moyen des Fran\u00e7ais \u00bb. C\u2019est faux. Dans la vraie vie Marine serait pay\u00e9e au salaire moyen des Fran\u00e7aises qui est inf\u00e9rieur de 18,5% \u00e0 celui des hommes. En fait, le simulateur fait tout dispara\u00eetre, y compris les enfants. Aucune des 22 femmes \u00ab cas types \u00bb n\u2019a eu et n\u2019aura d\u2019enfant. Heureusement pour le pays et pour les retraites dans la vraie vie, cela se passe autrement. Mais pour les cons\u00e9quences n\u00e9gatives de sa r\u00e9forme pour les femmes, la grande dissimulation continue<\/a>. Le gouvernement n\u2019a pas fini \u00ab de prendre les femmes pour des quiches \u00bb<\/em>.<\/p>\n L\u2019une des plus c\u00e9l\u00e8bres publicit\u00e9s pour le M\u00e9tro de Pierre Dac proclamait : \u00ab D\u2019o\u00f9 que vous veniez, ou que vous alliez, une seule station : Mouton-Duvernet, la station de l\u2019\u00e9lite \u00bb. Pour le simulateur de retraite gouvernemental, c\u2019est un peu pareil. \u00ab Qui que vous soyez, d\u2019o\u00f9 que vous veniez et quel que soit le m\u00e9tier que vous exerciez, un seul \u00e2ge pour commencer \u00e0 gagner sa vie : 22 ans. \u00bb Que vous soyez assistante-maternelle \u00e0 temps partiel, salari\u00e9e au SMIC, au salaire moyen des Fran\u00e7ais, cadre devenu sup\u00e9rieur ou professeur certifi\u00e9 (apr\u00e8s cinq ans d\u2019\u00e9tudes post-bac minimum). C\u2019est la norme commune. Le secr\u00e9tariat d\u2019\u00c9tat charg\u00e9 des Retraites pr\u00e9tend la justifier par le fait que 22 ans est actuellement l\u2019\u00e2ge moyen d\u2019entr\u00e9e sur le march\u00e9 du travail. L\u2019argument est ridicule. \u00c0 ce compte-l\u00e0 tous les cas types devraient prendre leur retraite \u00e0 62 ans et demi et seulement \u00e0 cet \u00e2ge-l\u00e0, puisque c\u2019est actuellement l\u2019\u00e2ge moyen de liquidation de ses droits. En r\u00e9alit\u00e9, la norme des 22 ans est indispensable pour qu\u2019un d\u00e9part en retraite \u00e0 62 ans dans les conditions actuelles ne soit pas plus favorable qu\u2019un d\u00e9part au m\u00eame \u00e2ge dans le cadre de la r\u00e9forme.<\/p>\n Aucun cas type n\u2019introduit une discontinuit\u00e9 des carri\u00e8res professionnels. Dans le simulateur du gouvernement le ch\u00f4mage n\u2019existe pas. Le Conseil d\u2019orientation des retraites (COR) a, pour sa part, mis en place des cas types depuis des ann\u00e9es et apr\u00e8s de longues discussions entre experts et avec les \u00ab partenaires sociaux \u00bb. Ils servent \u00e0 \u00e9valuer les perspectives concr\u00e8tes d\u2019\u00e9volution des retraites dans le cadre du syst\u00e8me actuel. Ainsi figure notamment celui d\u2019une personne non-cadre qui a une carri\u00e8re heurt\u00e9e, interrompue par une p\u00e9riode de ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e en milieu de carri\u00e8re (vers 45 ans) et une sortie anticip\u00e9e du march\u00e9 du travail, pour ch\u00f4mage ou pr\u00e9retraite, apr\u00e8s 55 ans. Bien entendu le simulateur gouvernemental aurait pu reprendre ce cas, mais on comprend pourquoi il ne l\u2019a pas fait. L\u2019Union f\u00e9d\u00e9rale des syndicats de l\u2019Etat CGT l\u2019a fait<\/a> : la perte de retraite serait de 24% pour un d\u00e9part \u00e0 62 ans ; de 15% \u00e0 64 ans ; 10% \u00e0 65 ans. Mais en partant \u00e0 67 ans, le retrait\u00e9 Macron de ce cas type aurait un avantage de\u2026 1%. <\/p>\n Le taux de remplacement est le rapport entre la pension obtenue et les r\u00e9mun\u00e9rations d\u2019activit\u00e9s per\u00e7ues au moment de la liquidation. Si lorsque vous liquidez vos droits \u00e0 la retraite, vos pensions mensuelles totales sont de 1800 euros alors que vos revenus salariaux en fin de carri\u00e8re \u00e9taient de 2800 euros, on pourra dire que vous b\u00e9n\u00e9ficiez d\u2019un taux de remplacement de 64%. Comme les taux de cotisations ne sont pas les m\u00eames pour les retrait\u00e9s et pour les actifs, une mesure courante consiste \u00e0 calculer le taux de remplacement net de la retraite. Quelle que soit la modalit\u00e9 retenue, il s\u2019agit, comme le dit le COR<\/a>, d\u2019une information essentielle \u00ab sur le niveau des revenus de remplacement qu\u2019un r\u00e9gime \u2013 ou, \u00e0 un niveau agr\u00e9g\u00e9, une nation enti\u00e8re \u2013 d\u00e9cide d\u2019accorder \u00e0 ses retrait\u00e9s \u00bb<\/em>. Le syst\u00e8me actuel montre que la solidarit\u00e9 joue un r\u00f4le important puisque le taux de remplacement est nettement plus \u00e9lev\u00e9 pour les bas salaires. C\u2019est \u00e9galement une information tr\u00e8s importante pour \u00e9valuer le pouvoir d\u2019achat de sa future retraite. Le COR fournit cette information pour \u00e9valuer l\u2019\u00e9volution des retraites dans le cadre du syst\u00e8me actuel dans les cas types qu\u2019il a \u00e9labor\u00e9s pour les g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es en 1960, 1970 , 1980 et 1990<\/a>. Le document date de d\u00e9but 2019 (4 cas pour les salari\u00e9s du r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral et 4 cas pour la fonction publique + 1 cas type pour une famille). On apprend ainsi que dans le cas type 1 une personne cadre n\u00e9e en 1980 ayant eu une carri\u00e8re ascendante avec un salaire de fin de carri\u00e8re correspondant \u00e0 2,7 fois le salaire moyen par t\u00eate b\u00e9n\u00e9ficierait d\u2019un taux de remplacement net de sa pension de 51% si elle prend sa retraite \u00e0 62 ans et de 57% si elle prend sa retraite \u00e0 64 ans. Le taux de remplacement net est de 70 et de 78% pour le cas type 2 d\u2019une personne non-cadre finissant sa carri\u00e8re avec un salaire correspondant \u00e0 90% du salaire moyen par t\u00eate.<\/p>\n Les cas types du simulateur gouvernemental ne fournissent pas cette information cl\u00e9. Les cas type de fonctionnaires ne donnent m\u00eame pas le montant des traitements. Reprenons par exemple<\/a> le cas type de Marine, d\u00e9veloppeuse web en entreprise. N\u00e9e en 1980, elle aura 40 ans en 2020. Tout au long de sa carri\u00e8re, elle est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e au salaire mensuel brut moyen des Fran\u00e7ais, soit environ 3140 euros brut aujourd\u2019hui. Elle part \u00e0 la retraite \u00e0 compter de 2042. Le simulateur nous dit que dans le cadre actuel, Marine pourrait avoir une retraite brute de 1914 euros, si elle part \u00e0 62 ans, et de 1868 euros, si la r\u00e9forme pr\u00e9vue s\u2019applique. C\u2019est au moins admettre qu\u2019elle y perdra. Mais de l\u00e0 \u00e0 pouvoir calculer le taux de remplacement brut correspondant \u00e0 sa situation, ce serait tomber dans le panneau. Car les 1914 euros de retraite correspondent \u00e0 ce qu\u2019elle percevrait en 2042 et pas \u00e0 sa valeur actualis\u00e9e en 2019. Pour connaitre le taux de remplacement, il faudrait donner le montant du salaire brut per\u00e7u par Marine en 2042\u2026 Bref, le simulateur de retraite gouvernemental est \u00ab un ma\u00eetre de l\u2019obscurcissement \u00bb<\/em>, comme on avait qualifi\u00e9 en son temps Alan Greenspan, ancien Pr\u00e9sident de la Banque Centrale am\u00e9ricaine qui avait l\u2019habitude de dire : \u00ab Si vous m’avez compris, c’est sans doute que je me suis mal exprim\u00e9 \u00bb<\/em>.<\/p>\n Il y a encore plus grave : les \u00e9valuations des pensions vers\u00e9es dans le cadre du syst\u00e8me actuel sont syst\u00e9matiquement sous-\u00e9valu\u00e9es alors que les \u00e9valuations des pensions dans le cadre de la r\u00e9forme sont surestim\u00e9es<\/a>. Pour le cadre actuel le simulateur suppose que les salaires per\u00e7us chaque ann\u00e9e seront comptabilis\u00e9s en fin de parcours en tenant compte seulement de l\u2019inflation. Alors que dans le cadre de la r\u00e9forme, les calculs des pensions sont index\u00e9s sur l\u2019\u00e9volution des salaires avec une hypoth\u00e8se de croissance annuelle constante du pouvoir d\u2019achat des salaires de 1,3% pendant 50 ans. Cela n\u2019a aucune chance de se r\u00e9aliser. Non pas simplement parce qu\u2019une telle constance est totalement irr\u00e9aliste. Mais aussi parce qu\u2019une telle indexation du calcul des pensions dans le r\u00e9gime par points conduirait au d\u00e9s\u00e9quilibre financier du syst\u00e8me, sauf \u00e0 ce que la part des retraites dans le revenu national d\u00e9passe la barre des 14% fix\u00e9e au contraire par le gouvernement comme barri\u00e8re infranchissable. Le simulateur continue de dissimuler que, comme l\u2019ont montr\u00e9 les \u00e9conomistes Justin Bernard Michael Zemmour<\/a>, \u00ab la valeur du point ne pourra pas baisser\u2026 Mais le niveau de votre pension, si \u00bb<\/em>.<\/p>\n Une autre dissimulation concerne la fa\u00e7on dont est calcul\u00e9e les droits acquis dans le cadre du syst\u00e8me actuel. C\u2019est un probl\u00e8me grave dont l\u2019importance est soulign\u00e9e par Henri Sterdyniak<\/a>. Comme il est dit dans le simulateur, la r\u00e9forme que le gouvernement veut imposer partage les actifs en trois cat\u00e9gories : les nouveaux entrants apr\u00e8s la r\u00e9forme qui ne cotiseront que pour le nouveau syst\u00e8me ; les personnes n\u00e9es avant 1975 qui continueront de cotiser dans l\u2019ancien cadre ; et les salari\u00e9s n\u00e9s entre 1975 et 2003 qui cotiseront \u00e0 partir de 2025 dans le nouveau syst\u00e8me, mais percevront au moment de leur retraite, des droits acquis dans le cadre de l\u2019ancien syst\u00e8me.<\/p>\n Premier enjeu : d\u2019ici 2037, explique Henri Sterdyniak, aucun retrait\u00e9 ne touchera une pension ou une partie de sa pension calcul\u00e9e selon les nouvelles r\u00e8gles. Et donc, d\u2019ici l\u00e0, tout ajustement visant \u00e0 \u00e9quilibrer le syst\u00e8me des retraites devrait porter obligatoirement sur les personnes soumises aux r\u00e8gles actuelles. \u00ab C\u2019est ce qu\u2019illustre la tentative du gouvernement de fixer \u00e0 marche forc\u00e9e un \u00e2ge pivot de 64 ans d\u00e8s 2027 (avec une hausse commen\u00e7ant en 2022). Il faut \u00eatre bien na\u00eff, comme la CFDT et les quatre inspirateurs<\/a>, pour s\u2019en \u00e9tonner. \u00bb<\/em><\/p>\n Deuxi\u00e8me enjeu : les d\u00e9s\u00e9quilibres financiers que cette usine \u00e0 gaz va g\u00e9n\u00e9rer pour les r\u00e9gimes actuels. Dit autrement, les cotisations pour le nouveau syst\u00e8me vont manquer pour \u00e9quilibrer les comptes des anciens r\u00e9gimes. Ces r\u00e9gimes vont devenir structurellement d\u00e9ficitaires. Et donc particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables.<\/p>\n Troisi\u00e8me enjeu : comment calcule-t-on les droits acquis ? Pour bien comprendre la question Henri Sterdyniak donne deux exemples. Le premier dans la fonction publique : \u00ab Consid\u00e9rons Nadine qui a commenc\u00e9 \u00e0 travailler \u00e0 21 ans dans la Fonction publique. En 2025, apr\u00e8s 22 ans de carri\u00e8re, elle re\u00e7oit un traitement de 2000 euros, mais elle peut raisonnablement esp\u00e9rer finir sa carri\u00e8re \u00e0 65 ans, avec une r\u00e9mun\u00e9ration de 2500 euros et ainsi recevoir une retraite de 1875 euros (75% de son dernier traitement). Faut-il consid\u00e9rer qu\u2019\u00e0 mi carri\u00e8re, ses droits acquis ne sont que de 0,75*2000\/2 = 750 euros ? Ou faut-il reconna\u00eetre qu\u2019ils sont de 1875\/2 = 937,5 euros ? \u00bb<\/em> L\u2019autre exemple est pris dans le r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral : \u00ab Dans le R\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral, Naguib, qui a lui aussi commenc\u00e9 \u00e0 travailler \u00e0 21 ans, a acquis \u00e0 43 ans des droits sur une pension calcul\u00e9e sur les 25 meilleures ann\u00e9es. Mais comment les estimer, si ces 25 ann\u00e9es sont pour l\u2019essentiel dans les ann\u00e9es \u00e0 venir ? Calculer les droits acquis sur les 13 meilleures ann\u00e9es enregistr\u00e9es \u00e0 43 ans aboutirait \u00e0 les sous-estimer fortement. \u00bb<\/em> <\/p>\n Inutile de chercher la r\u00e9ponse dans le simulateur. Elle n\u2019y figure pas.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9 le gouvernement sera quasiment dans l\u2019impossibilit\u00e9 de g\u00e9rer la p\u00e9riode de transition. Au lieu de chercher \u00e0 tout prix \u00e0 mettre en place brutalement un syst\u00e8me unique \u00e0 cotisations d\u00e9finies, conclut, \u00e0 raison, l\u2019\u00e9conomiste doublement atterr\u00e9, \u00ab il devrait,<\/em> dit-il, engager, dans le cadre du syst\u00e8me actuel, de vraies n\u00e9gociations avec les syndicats et les organisations professionnelles pour faire converger progressivement les diff\u00e9rents r\u00e9gimes dans un syst\u00e8me \u00e0 prestations garanties. \u00bb<\/em><\/p>\n <\/p>\n
\n>><\/strong> La r\u00e9forme des retraites, fid\u00e8le au Conseil national de la R\u00e9sistance ? Voil\u00e0 pourquoi c\u2019est faux<\/a><\/em><\/p>\nDissimulation num\u00e9ro 1 : les \u00ab non concern\u00e9s \u00bb concern\u00e9s<\/h2>\n
Dissimulation num\u00e9ro 2 : la natalit\u00e9 s\u2019effondre <\/h2>\n
Dissimulation num\u00e9ro 3 : tout le monde commence \u00e0 travailler \u00e0 22 ans<\/h2>\n
Dissimulation num\u00e9ro 4 : la disparition du ch\u00f4mage notamment des seniors et des carri\u00e8res heurt\u00e9es<\/h2>\n
Dissimulation num\u00e9ro 5 : disparition du taux de remplacement<\/h2>\n
\nEt pour les salari\u00e9s il donne des chiffres qui ne permettent pas non plus le calcul.<\/p>\nDissimulation num\u00e9ro 6 : l\u2019usine \u00e0 gaz de la transition <\/h2>\n
![\"befunky-collage_1_-35.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/befunky-collage_1_-35-54d-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"