Bernard Marx.<\/strong> Oui mais pas celle-l\u00e0. Le syst\u00e8me actuel des retraites reste malgr\u00e9 les r\u00e9formes accumul\u00e9es depuis trois d\u00e9cennies l\u2019un des meilleurs du monde, si on prend comme crit\u00e8res l\u2019\u00e2ge moyen de d\u00e9part \u00e0 la retraite, le niveau de vie moyen, le taux de pauvret\u00e9, ou la part de la retraite par capitalisation qui est l\u2019une des plus faibles du monde. Mais, apr\u00e8s des d\u00e9cennies de r\u00e9formes qui ont r\u00e9duit les droits, le syst\u00e8me actuel reproduit trop largement les in\u00e9galit\u00e9s sociales subies dans la vie active, notamment face \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance de vie. De plus le nombre de retrait\u00e9s va augmenter de 25% d\u2019ici \u00e0 2050 et le fonctionnement des r\u00e8gles actuelles entra\u00eenerait une d\u00e9gradation de la situation des retrait\u00e9s. Une r\u00e9forme serait donc n\u00e9cessaire. Mais pas celle que le gouvernement entend arracher co\u00fbte que co\u00fbte, comme l\u2019a confirm\u00e9 le discours d\u2019Edouard Philippe. Celle-ci vise avant tout \u00e0 obtenir que la part des retraites publiques dans le revenu national n\u2019augmente pas. Le syst\u00e8me par points est destructeur des solidarit\u00e9s. Il faudrait au contraire les renforcer et ne pas accepter que la part des revenus du travail (actifs et retrait\u00e9s) soit sans cesse restreinte.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Avec ce projet de r\u00e9forme, s\u2019il n\u2019y a pas d\u2019accord pr\u00e9alable entre les partenaires sociaux, le gouvernement fixera l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part \u00e0 la retraite \u00e0 taux plein \u00e0 64 ans. Cette id\u00e9e selon laquelle parce que l\u2019on vit plus longtemps, on doit travailler plus longtemps, va-t-elle de soi ?<\/strong><\/p>\n Le gouvernement pr\u00e9tend qu\u2019il ne touchera pas \u00e0 l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de d\u00e9part \u00e0 la retraite de 62 ans. Mais, d\u00e8s 2027, pour partir \u00e0 la retraite sans d\u00e9cote, c\u2019est-\u00e0-dire sans abaissement de pension, tout le monde devra attendre 64 ans, m\u00eame celles et ceux qui auront une carri\u00e8re compl\u00e8te. On a bien affaire \u00e0 une attaque contre tous les salari\u00e9s et pas seulement contre les \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb des r\u00e9gimes sp\u00e9ciaux. Est-ce n\u00e9anmoins l\u00e9gitime parce qu\u2019on vit plus longtemps\u00a0? Non. Pour au moins trois raisons\u00a0: l\u2019ampleur du ch\u00f4mage, du sous-emploi, de la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e0 l\u2019approche de l\u2019\u00e2ge de la retraite\u00a0; la vie en bonne sant\u00e9 tend \u00e0 stagner, ce qui montre que beaucoup travaillent d\u00e9j\u00e0 trop longtemps\u00a0; et enfin, parce que l\u2019apport des retrait\u00e9s \u00e0 la vie commune doit pouvoir se d\u00e9velopper. <\/p>\n Cette r\u00e9forme met un terme au syst\u00e8me de retraite par trimestre en mettant en \u0153uvre un syst\u00e8me par point. Le gouvernement veut garantir la valeur du point dans la loi. Il entend mettre en place une \u00ab r\u00e8gle d\u2019or \u00bb qui devrait emp\u00eacher toute baisse de la valeur du point. Peut-on \u00eatre s\u00fbr que le point ne baissera jamais ?<\/strong><\/p>\n Non. Au contraire. Le syst\u00e8me par points fonctionne avec deux valeurs du point. D\u2019abord dans le sens combien de cotisations vaut chaque point. Et ensuite au moment de la liquidation de la retraite en sens inverse, combien de revenus pour chaque point obtenu. On peut tr\u00e8s bien avoir une indexation de la valeur du point dans un sens mais pas dans l\u2019autre. A quoi s\u2019ajoutent les r\u00e8gles d\u2019\u00e9volution des pensions une fois qu\u2019on a pris sa retraite. L\u2019indexation sur les salaires et m\u00eame sur les prix n\u2019est pas garantie. Actuellement les r\u00e9gimes compl\u00e9mentaires qui fonctionnent aux points ne garantissent pas du tout une triple indexation de la valeur du point. Edouard Philippe a annonc\u00e9 que les partenaires sociaux fixeraient la valeur du point sous le contr\u00f4le du gouvernement et avec un encadrement annuel par le parlement. Comme pour l\u2019\u00e9volution des d\u00e9penses pour la sant\u00e9 et les h\u00f4pitaux. Bref, il n\u2019y a aucune garantie d\u2019indexation.<\/p>\n \u00ab C\u2019est une r\u00e9forme de r\u00e9gression des solidarit\u00e9s sociales et d\u2019individualisation accrue des comportements. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n D\u00e9sormais, chaque heure travaill\u00e9e ouvrira \u00e0 un droit acquis. Un euro cotis\u00e9 donnera acc\u00e8s aux m\u00eames droits \u00e0 tous. C\u2019est un progr\u00e8s ?<\/strong><\/p>\n Non. Cela reproduit les in\u00e9galit\u00e9s de revenus d\u2019activit\u00e9 dans les droits obtenus. Aujourd\u2019hui les pensions du r\u00e9gime de base sont calcul\u00e9es sur les 25 meilleures ann\u00e9es. Cela permet d\u2019\u00e9liminer les mauvaises ann\u00e9es, quand il n\u2019y en a pas trop. Et cela favorise celles et ceux qui ont eu une carri\u00e8re ascendante. De plus il y a des r\u00e8gles de solidarit\u00e9 pour faire en sorte que le taux de remplacement des bas salaires soit plus \u00e9lev\u00e9 que celui des cadres. Avec le syst\u00e8me par points, les seuls vrais b\u00e9n\u00e9ficiaires seront celles et ceux qui auront une carri\u00e8re stable \u00e0 haut niveau de salaires. C\u2019est une r\u00e9forme tr\u00e8s typ\u00e9e du point de vue social. Certes, Edouard Philippe dit qu\u2019il y aura des \u00ab bonifications \u00bb<\/em>. Mais telles qu\u2019annonc\u00e9es, elles seraient moins protectrices qu\u2019aujourd\u2019hui y compris pour les femmes. En fait, c\u2019est une r\u00e9forme de r\u00e9gression des solidarit\u00e9s sociales et d\u2019individualisation accrue des comportements.<\/p>\n Jusqu\u2019\u00e0 120.000 euros de salaire annuel, tout le monde cotisera au m\u00eame taux. Au-del\u00e0, les cotisations seront plus \u00e9lev\u00e9es. C\u2019est le volet justice sociale de ce projet de r\u00e9forme ?<\/strong><\/p>\n Le rapport Delevoye de juillet pr\u00e9voyait le contraire. Au-del\u00e0 de 120.000 euros de salaire annuel le taux de cotisations \u00e9tait limit\u00e9 \u00e0 2,8%. En contrepartie, il n\u2019y aurait pas eu de points vers\u00e9s. Cela voulait dire en fait qu\u2019\u00e0 partir de ces niveaux, les salari\u00e9s ne contribueraient pratiquement plus au financement collectif des retraites. Autant d\u2019argent \u00e9conomis\u00e9 pour souscrire individuellement \u00e0 des fonds de retraites par capitalisation. Si le gouvernement inversait vraiment la mesure et augmentait le taux de cotisations et diminuait donc la valeur du point \u00e0 partir de ce niveau de salaires, ce serait positif. Mais, je demande \u00e0 voir. Mais, cela ne changerait pas le contenu g\u00e9n\u00e9ral de sa r\u00e9forme. <\/p>\n <\/p>\n \nPropos recueillis par Pierre Jacquemain<\/strong><\/a>
\n>><\/strong> VID\u00c9O. Jeune, voil\u00e0 pourquoi la r\u00e9forme des retraites va g\u00e2cher ta vie<\/a><\/em><\/p>\n
![\"retraites-6.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/retraites-6-78e-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"