{"id":11851,"date":"2019-10-29T09:44:10","date_gmt":"2019-10-29T08:44:10","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-le-voile-de-la-laicite\/"},"modified":"2023-06-23T23:44:40","modified_gmt":"2023-06-23T21:44:40","slug":"article-le-voile-de-la-laicite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=11851","title":{"rendered":"Le voile… de la la\u00efcit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Attentat, islam, identit\u00e9, la\u00efcit\u00e9, extr\u00eame droite… Roger Martelli revient sur les fondations de la loi de 1905 et affirme : \u00ab Faisons-la vivre dans son refus des murailles mentales qui s\u00e9parent, alors qu\u2019il faut plus que jamais r\u00e9unir \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Depuis quelques d\u00e9cennies, l\u2019extr\u00eame droite nous a habitu\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9e que les questions de l\u2019identit\u00e9 avaient supplant\u00e9 celles de l\u2019\u00e9galit\u00e9. En 1992, Samuel Huntington nous a propos\u00e9 de consid\u00e9rer que la \u00ab guerre des civilisations \u00bb avait pris la place de la guerre froide. Or, selon lui, le r\u00e9f\u00e9rent religieux le plus solide \u00e9l\u00e9ment de structuration de ces \u00ab civilisations \u00bb. Dans son esprit, le conflit du monde chr\u00e9tien occidental et du monde musulman devenait le conflit majeur. Nous sommes englu\u00e9s dans cette double conviction du primat de l\u2019identit\u00e9 et de la guerre des civilisations.<\/p>\n

Les lignes qui suivent sont extraites du livre <\/em>L\u2019Identit\u00e9, c\u2019est la guerre, paru en 2017 aux \u00e9ditions Les Liens qui Lib\u00e8rent.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Dans la lign\u00e9e de Samuel Huntington, le temps pr\u00e9sent porte l\u2019attention sur la religion num\u00e9riquement la plus expansive, \u00e0 savoir l\u2019islam. Que le retour d\u2019un religieux radicalis\u00e9 s\u2019observe sous toutes ses formes, dans toutes les cultures et dans tous les espaces importe peu : le danger est celui de l\u2019islam. Et de l\u2019islam on retient que, dans de nombreux \u00c9tats, il fonctionne sous la forme d\u2019une confusion classique du politique et du religieux, de la norme civile et du droit canon. Que l\u2019islam historique ait pu \u00eatre port\u00e9 \u00e0 une extr\u00eame tol\u00e9rance, que la confusion du religieux et de l\u2019espace public s\u2019affirme au c\u0153ur m\u00eame des puissances r\u00e9put\u00e9es d\u00e9mocratiques (aux \u00c9tats-Unis par exemple), que partout dans le monde des autorit\u00e9s religieuses condamnent les attentats-suicides au nom m\u00eame du Coran, que l\u2019islam se d\u00e9cline au pluriel et pas au singulier, que \u00ab Monsieur Islam n\u2019existe pas \u00bb[[Dounia Bouzar, Monsieur Islam n\u2019existe pas. Pour une d\u00e9sislamisation des d\u00e9bats<\/em>, Hachette, 2004.]] \u2013 tout cela n\u2019a pas d\u2019importance. Ce qui compte, c\u2019est que l\u2019islam, par nature quasi exclusive, subordonne le politique au religieux et pr\u00f4ne la lutte contre tout ce qui n\u2019est pas musulman.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> La tuerie de la pr\u00e9fecture \u00e9tait-elle vraiment un attentat terroriste ?<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Le recours \u00e0 l\u2019affirmation la\u00efque devient ainsi, chez beaucoup, une mani\u00e8re de masquer le parti pris antimusulman. La la\u00efcit\u00e9 historique est une valeur forte quand elle dit en m\u00eame temps le refus d\u2019une subordination du pouvoir politique au pouvoir religieux et, en sens inverse, celui d\u2019une subordination du religieux au politique. La loi de 1905, qui n\u2019\u00e9tait pas une loi antireligieuse, \u00e9tait en fait aussi une lib\u00e9ration des \u00c9glises de la tutelle exerc\u00e9e par l\u2019\u00c9tat. La question est toujours d\u2019une actualit\u00e9 br\u00fblante si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 certains propos \u00ab la\u00efques \u00bb. Du c\u00f4t\u00e9 du parti Les R\u00e9publicains \u2013 l\u2019ex-UMP \u2013, l\u2019invocation la\u00efque appara\u00eet comme une autre mani\u00e8re d\u2019assigner les \u00c9glises au r\u00f4le d\u2019instruments de contr\u00f4le social. Faute de structures d\u2019int\u00e9gration publique et de corps interm\u00e9diaires, pourquoi ne pas faire des clerg\u00e9s de tous types les instruments par excellence d\u2019un encadrement des populations les plus fragilis\u00e9es ? Pour ces \u00ab la\u00efques du lendemain \u00bb[[Jean-Michel Ducomte, La\u00efcit\u00e9, la\u00efcit\u00e9(s) ?<\/em>, Privat, 2012.]], la la\u00efcit\u00e9 n\u2019est alors rien d\u2019autre qu\u2019un avatar du vieux gallicanisme, l\u2019emballage paradoxal du grand retour \u00e0 la m\u00e9thode concordataire. Significativement, elle s\u2019accompagne volontiers, chez ses utilisateurs de droite, de consid\u00e9rations appuy\u00e9es sur les \u00ab racines chr\u00e9tiennes \u00bb de l\u2019Europe et de l\u2019Occident.<\/p>\n

On ne jette bien s\u00fbr pas le b\u00e9b\u00e9 avec l\u2019eau du bain. La la\u00efcit\u00e9 est un principe fondamental d\u2019organisation tol\u00e9rante des rapports du religieux et du politique[[Pierre Dharr\u00e9ville, La la\u00efcit\u00e9 n\u2019est pas ce que vous croyez<\/em>, \u00c9ditions de l\u2019Atelier, 2013.]], garantissant la stricte ind\u00e9pendance des deux domaines, comme elle garantit de fa\u00e7on absolue la libert\u00e9 de conscience des individus, qu\u2019elle soit religieuse ou non. Mais la la\u00efcit\u00e9 tourne le dos \u00e0 son esprit quand sa lettre devient un instrument de distinction et de discrimination. La libert\u00e9 est malade quand les libert\u00e9s concr\u00e8tes sont mises en cause en son nom ; la la\u00efcit\u00e9 se meurt quand elle se met \u00e0 exclure de l\u2019espace public ceux-l\u00e0 m\u00eames qu\u2019elle vise \u00e0 mieux ins\u00e9rer. La posture la\u00efque, rappelle l\u2019anthropologue Jean-Loup Amselle, \u00ab ne se justifie que si elle accorde \u00e0 toutes les religions un traitement \u00e9gal \u00bb[[Jean-Loup Amselle, Les Nouveaux Rouges-Bruns. Le racisme qui vient<\/em>, \u00c9ditions Lignes, 2014.]]. Or il est difficile de nier que, dans trop de cas, la la\u00efcit\u00e9 semble fonctionner comme un instrument destin\u00e9 \u00e0 conjurer les peurs, \u00e0 \u00e9liminer de l\u2019univers visible ce qui incarne le danger, en l\u2019occurrence la symbolique de l\u2019islam. Par-l\u00e0, la la\u00efcit\u00e9 de tol\u00e9rance se mue en la\u00efcit\u00e9 d\u2019exclusion, voire en nouvelle orthodoxie. Elle peut ainsi d\u00e9boucher sur un d\u00e9routant paradoxe : tandis que le cours du temps se traduit globalement par un recul g\u00e9n\u00e9ral de la croyance, dans toutes les g\u00e9n\u00e9rations et dans toutes les aires g\u00e9ographiques, les crispations identitaires produisent une pouss\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des int\u00e9grismes. Int\u00e9grismes religieux d\u00e9clar\u00e9s et int\u00e9grismes la\u00efques peuvent alors se nourrir l\u2019un l\u2019autre. On agite le spectre de l\u2019islamisation et, ce faisant, on \u00e9tend l\u2019emprise d\u2019un clerg\u00e9 conservateur, quand ce n\u2019est pas celle de z\u00e9lotes capables du pire au nom d\u2019une foi d\u00e9voy\u00e9e.<\/p>\n

Or la la\u00efcit\u00e9 de 1905 n\u2019est pas une la\u00efcit\u00e9 d\u2019exclusion. Ce n\u2019est d\u2019ailleurs pas la la\u00efcit\u00e9 anticl\u00e9ricale des radicaux qui a color\u00e9 la grande loi de cette ann\u00e9e-l\u00e0, mais la d\u00e9marche ouverte des socialistes Aristide Briand et Jean Jaur\u00e8s. Pour ceux-l\u00e0, l\u2019essentiel n\u2019\u00e9tait pas de proscrire les signes religieux de l\u2019espace public, ni les soutanes, ni les processions, mais de garantir la s\u00e9paration des deux institutions de l\u2019\u00c9tat et de l\u2019\u00c9glise, et donc l\u2019ind\u00e9pendance de deux domaines que la subordination \u00e9touffait l\u2019un autant que l\u2019autre. C\u2019\u00e9tait d\u00e9barrasser l\u2019espace public de pol\u00e9miques du temps pass\u00e9 qui emp\u00eachaient de mettre en lumi\u00e8re les dossiers bien plus br\u00fblants d\u2019une souverainet\u00e9 vraiment populaire et d\u2019une R\u00e9publique sociale.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 telle que l\u2019histoire l\u2019a promue en 1905 n\u2019a donc pas besoin d\u2019\u00eatre \u00ab ouverte \u00bb, comme on le demande parfois : elle l\u2019est par fondation. Mais elle ne doit en aucun cas revenir \u00e0 la situation ant\u00e9rieure \u2013 ni \u00e0 un gallicanisme d\u00e9guis\u00e9, ni \u00e0 un anticl\u00e9ricalisme hors d\u2019\u00e2ge. L\u2019ennemi n\u2019est pas la religion, mais l\u2019ali\u00e9nation, d\u2019o\u00f9 qu\u2019elle vienne. L\u2019\u00e9mancipation peut prendre la forme d\u2019une \u00e9mancipation individuelle du fait religieux ; elle ne peut prendre celle d\u2019un combat \u00e9tatique contre les religions, a fortiori contre une religion en particulier, et encore moins contre une religion qui se trouve aujourd\u2019hui \u00eatre davantage celle de domin\u00e9s que celle de dominants.<\/p>\n

\u00ab Les peuples n\u2019aiment pas les missionnaires arm\u00e9s \u00bb<\/em>, s\u2019exclamait Robespierre en 1792, contre l\u2019avis de ceux qui pensaient que la guerre contre les monarchies allait \u00e9tendre l\u2019influence de la r\u00e9volution. On peut aujourd\u2019hui se convaincre que la s\u00e9cularisation des soci\u00e9t\u00e9s est une avanc\u00e9e majeure de la libert\u00e9 de conscience ; penser qu\u2019elle progressera par le recours \u00e0 une la\u00efcit\u00e9 impos\u00e9e par la loi est un contresens[[Jean Baub\u00e9rot, La La\u00efcit\u00e9 falsifi\u00e9e<\/em>, La D\u00e9couverte, 2012.]]. Pas de libert\u00e9 pour les ennemis de la libert\u00e9 ? On sait les ravages justifi\u00e9s par cette formule facile.<\/p>\n

La religion, au demeurant, a vraiment bon dos. L\u2019\u00e9crivain franco-libanais Amin Maalouf aime \u00e0 souligner que la m\u00eame ville musulmane de Cordoue est un havre d\u2019ouverture intellectuelle et morale au Xe si\u00e8cle et un temple de l\u2019intol\u00e9rance deux si\u00e8cles plus tard. Entre les deux, l\u2019Espagne tol\u00e9rante des Almoravides est pass\u00e9e de la certitude \u00e0 l\u2019incertitude : \u00ab Les soci\u00e9t\u00e9s s\u00fbres d\u2019elles se refl\u00e8tent dans une religion confiante, sereine, ouverte ; les soci\u00e9t\u00e9s mal assur\u00e9es se refl\u00e8tent dans une religion frileuse, bigote, sourcilleuse. Les soci\u00e9t\u00e9s dynamiques se refl\u00e8tent en un islam dynamique, innovant, cr\u00e9atif ; les soci\u00e9t\u00e9s immobiles se refl\u00e8tent en un islam immobile, rebelle au moindre changement. \u00bb<\/em> Si cela est vrai, rien n\u2019est pire que d\u2019attiser l\u2019incertitude et le ressentiment de territoires ou de groupes sociaux qui, pour de multiples raisons possibles, se sentent d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 brim\u00e9s ou menac\u00e9s.<\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence religieuse est-elle trop souvent le masque d\u2019une ali\u00e9nation de caste, de genre ou d\u2019orientation sexuelle ? Sans aucun doute. Est-elle la seule \u00e0 jouer ce r\u00f4le et est-elle la source principale de l\u2019ali\u00e9nation ? Certainement pas. L\u2019arbre, dit-on, peut cacher la for\u00eat. Prenons donc garde que l\u2019arbre de l\u2019ali\u00e9nation de forme religieuse ne cache la for\u00eat de la discrimination et des in\u00e9galit\u00e9s. Auquel cas la la\u00efcit\u00e9 ne doit pas devenir une mani\u00e8re d\u2019\u00e9luder le parti pris \u00e9galitaire et \u00e9mancipateur qui est la seule base possible d\u2019en-commun. Pour le reste, tout est affaire de conscience…<\/p>\n

 <\/p>\n

\nRoger Martelli<\/strong><\/a>