\n\n
\n\nQu\u2019importe, dit Emmanuel Lechypre<\/a>, l\u2019appellation Nobel \u00e9tend la qualit\u00e9 de sa marque sur le prix d\u00e9cern\u00e9 en sciences \u00e9conomiques pour en faire la r\u00e9compense mondiale la plus prestigieuse pour les \u00e9conomistes. L\u2019on peut donc pousser un quadruple cocorico pour l\u2019attribution de ce prix \u00e0 Ester Duflo, Fran\u00e7aise, femme (la deuxi\u00e8me seulement en 50 ans), la plus jeune laur\u00e9ate de l\u2019histoire, qui plus est, r\u00e9compens\u00e9e conjointement avec son mari Abhijit Banerjee. \u00ab La premi\u00e8re fois depuis Pierre et Marie Curie \u00bb<\/em>, pr\u00e9tend, \u00e0 tort, le journaliste \u00e9conomique de BFM Business[[Le prix Nobel de chimie a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 en 1935 conjointement \u00e0 Ir\u00e8ne et Fr\u00e9d\u00e9ric Joliot-Curie pour leurs travaux sur la radioactivit\u00e9 artificielle.]]. Mais, prenons les choses par le fond plut\u00f4t que par l\u2019anecdote.\n\n\n \n\n \n\nOn n\u2019y trouve pas une seule fois les mots in\u00e9galit\u00e9s, \u00e9cologie et crise. Une seule fois le mot pauvret\u00e9 (cela fera deux avec cette ann\u00e9e) et une seule fois le mot climat (en 2018, pour attribuer le prix \u00e0 deux \u00e9conomistes n\u00e9o-classiques, Paul Romer et William Nordhaus. Celui-ci a pr\u00e9tendu aborder le probl\u00e8me par le calcul co\u00fbt-avantage et a conclu \u00e0 un r\u00e9chauffement optimal de 3,5\u00b0C<\/a> ! On trouve aussi trois fois l\u2019expression bien-\u00eatre. En revanche, le ou les march\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s dix fois et la th\u00e9orie 23 fois.\n\nAu total expliquent les cr\u00e9ateurs du Prix Not The Nobel Price<\/em>, le bilan est globalement n\u00e9gatif :\n\n\n \n\nL\u2019\u00e9conomie nob\u00e9lis\u00e9e comme une science dure<\/h2>\n\n\nComme l\u2019explique Andr\u00e9 Orlean<\/a>, l\u2019\u00e9conomie n\u2019est pas une discipline secondaire. Elle joue un r\u00f4le cl\u00e9 dans la l\u00e9gitimation des institutions \u00e9conomiques et sociales. Il y a n\u00e9cessairement une sorte de compatibilit\u00e9 entre les diff\u00e9rents paradigmes dominants et le fonctionnement r\u00e9el de l\u2019\u00e9conomie.\n\nApr\u00e8s la deuxi\u00e8me guerre mondiale, c\u2019est le keyn\u00e9sianisme \u2013 ou ce que l\u2019on a \u00e9galement, appel\u00e9 l\u2019\u00e9conomie sociale-d\u00e9mocrate \u2013 qui dominent les recherches et les travaux des \u00e9conomistes, en phase avec le capitalisme de l\u2019\u00e9poque : l\u2019interventionnisme de l\u2019Etat, la gestion de la demande et l\u2019Etat social.\n\nLa fin des ann\u00e9es 60 inaugure ce que Jean-Louis Laville appelle \u00ab une crise de l\u00e9gitimit\u00e9 de la compl\u00e9mentarit\u00e9 \u00c9tat-march\u00e9 \u00bb<\/em><\/a>. En atteste la tendance \u00e0 l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019inflation et le freinage de la productivit\u00e9 ainsi que l\u2019irruption de nouveaux mouvements sociaux contestant \u00ab le consensus propre \u00e0 l\u2019expansion : la n\u00e9gligence de la question \u00e9cologique ; le caract\u00e8re ali\u00e9nant du fordisme\u2026, du providentialisme\u2026 et de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation \u00bb<\/em>. \n\nProgressivement le monde capitaliste va changer d\u2019institutions et de r\u00e9gime de croissance. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme va pr\u00e9dominer dans la r\u00e9alit\u00e9 et dans l\u2019\u00e9conomie : les sciences \u00e9conomiques vont prendre le pas sur l\u2019\u00e9conomie politique et le prix Nobel d\u2019\u00e9conomie cr\u00e9\u00e9 justement en 1969 a apport\u00e9 une contribution majeure \u00e0 ce grand remplacement. C\u2019est ce que d\u00e9crivent tr\u00e8s bien deux historiens de l\u2019\u00e9conomie, Avner Offer et Gabriel S\u00f6derberg dans leur livre The Nobel factor<\/em>, paru en 2016[[Avner Offer et Gabriel S\u00f6derberg : The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the Market Turn<\/em>. Princeton University Press, 2016.]]. Toutes les id\u00e9es fortes de l\u2019\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale ont re\u00e7u un brevet de v\u00e9rit\u00e9 scientifique par l\u2019attribution du prix Nobel \u00e0 ceux qui les d\u00e9ployaient dans leurs travaux. L\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00e9conomie est une science dure et non une science sociale ; l\u2019individualisme m\u00e9thodologique ; la rationalit\u00e9 optimisatrice des individus et l\u2019extension de son application \u00e0 la famille ou \u00e0 la politique ; l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019efficience des march\u00e9s, en particulier des march\u00e9s financiers ; la th\u00e9orie quantitative de la monnaie ; la r\u00e9duction du travail \u00e0 un march\u00e9, etc., etc.\n\nUn seul \u00e9conomiste \u00ab social-d\u00e9mocrate \u00bb est r\u00e9compens\u00e9 : le Su\u00e9dois Gunnar Myrdal, en 1974, la m\u00eame ann\u00e9e que Friedrich Hayek, l\u2019un des p\u00e8res du n\u00e9olib\u00e9ralisme et le plus anti Keyn\u00e9sien des grands \u00e9conomistes ! Aucun des grands \u00e9conomistes de tradition keyn\u00e9sienne ou post-keyn\u00e9sienne n\u2019a obtenu le prix.<\/a> Par exemple, Hyman Minsky, th\u00e9oricien de l\u2019instabilit\u00e9 financi\u00e8re, dont la crise de 2008-2009 a fait prendre conscience de l\u2019importance des analyses.\n\nFaudrait-il donc, alors, ne pas m\u00e9riter le \u00ab prix Nobel \u00bb d\u2019\u00e9conomie comme le disait Erik Satie de la l\u00e9gion d\u2019honneur ? Ce serait un peu r\u00e9ducteur.\n\n\n
Bilan globalement n\u00e9gatif<\/h2>\n\nDes prix Nobel d\u2019\u00e9conomie ont r\u00e9compens\u00e9 des \u00e9conomistes et des chercheurs dont les apports plus ou moins critiques de l\u2019orthodoxie sont incontestables. \u00ab C\u2019est le cas pour les deux laur\u00e9ats<\/em>, souligne Romaric Godin<\/a>, qui se sont int\u00e9ress\u00e9s aux in\u00e9galit\u00e9s et au d\u00e9veloppement, Angus Deaton (2015) et surtout, Amartya Sen (1998), \u00e9conomiste indien et seul “non-Occidental” r\u00e9compens\u00e9 jusqu\u2019ici. \u00bb<\/em> Il \u00e9voque aussi entre autres, le prix attribu\u00e9 \u00e0 Herbert Simon (\u00ab Nobel \u00bb 1978), \u00ab grand critique de la rationalit\u00e9 des agents, qui a insist\u00e9 sur le r\u00f4le de la proc\u00e9dure et du pouvoir dans cette rationalit\u00e9 \u00bb<\/em>. Ou celui attribu\u00e9 \u00e0 Elinor Ostrom, \u00ab qui a r\u00e9fl\u00e9chi sur la gouvernance des \u00ab communs \u00bb, une notion qui d\u00e9passe la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et publique et qui est aujourd\u2019hui au c\u0153ur de la r\u00e9flexion h\u00e9t\u00e9rodoxe \u00bb<\/em>. \n\nBref les paradoxes ne manquent pas.\n\nPar exemple la puissance symbolique du prix attribu\u00e9 \u00e0 des \u00e9conomistes critiques de l\u2019orthodoxie (comme Joseph Stiglitz ou Paul Krugman) sert aussi \u00e0 valoriser l\u2019apport de ces critiques.\n\nAutre paradoxe, alors que le prix Nobel est cens\u00e9 renforcer le statut de science dure de l\u2019\u00e9conomie, l\u2019attribution du prix \u00e0 des \u00e9conomistes aux vues radicalement oppos\u00e9es et incompatibles entre elles prouve plut\u00f4t que l\u2019\u00e9conomie a plus \u00e0 voir avec la litt\u00e9rature qu\u2019avec la m\u00e9decine ou la physique. C\u2019est ainsi qu\u2019en 2013, le prix Nobel d\u2019\u00e9conomie r\u00e9compensa Eug\u00e8ne Fama, auteur de \u00ab l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019efficience des march\u00e9s financiers \u00bb<\/em> (cinq ans apr\u00e8s la grande crise financi\u00e8re de 2008, il fallait le faire !) et Robert Shiller, analyste de \u00ab l\u2019exub\u00e9rance irrationnelle des march\u00e9s \u00bb<\/em>.\n\nL\u2019association PEP, qui veut promouvoir le pluralisme en \u00e9conomie et a cr\u00e9\u00e9 le prix \u00ab Not the Nobel Price \u00bb dont la premi\u00e8re laur\u00e9ate est Mariana Mazzucato<\/a>, a recens\u00e9 les mots et expressions utilis\u00e9s, ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e, pour justifier l\u2019attribution du prix \u00e0 chaque laur\u00e9at. Cela donne le nuage suivant :\n\n
![\"wordcloud-nobel-citations-oval.jpg\"](\"https:\/\/wp.muchomaas.com\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/wordcloud-nobel-citations-oval-afd.jpg\")
<\/a>\n[cliquez sur l’image pour l’agrandir]<\/em>\n\n\n\u00ab La pens\u00e9e \u00e9conomique \u00e9troite c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par les Nobels a souvent ignor\u00e9, et exacerb\u00e9, les multiples crises qui nous frappent : d\u00e9gradation de l’environnement, krachs financiers et in\u00e9galit\u00e9s politiquement toxiques\u2026 Consid\u00e9rons les gagnants de 1997, Robert Merton et Myron Scholes : leur Hedge fund a d\u00fb \u00eatre renflou\u00e9 de 3,6 milliards de dollars moins d’un an apr\u00e8s avoir remport\u00e9 le prix. Ou r\u00e9fl\u00e9chissez aux \u00e9quations du laur\u00e9at de 1996, James Mirrlees, dont les travaux ont contribu\u00e9 \u00e0 faire chuter l\u2019imp\u00f4t sur les super-riches du monde entier. Toutes ces “contributions” sont qualifi\u00e9es de science \u00e9conomique : les valeurs politiques et les choix inh\u00e9rents aux mod\u00e8les sont rarement reconnus ou discut\u00e9s. Le d\u00e9bat est clos. \u00bb<\/blockquote>\n\n\n\n
\u00c0 la recherche d\u2019une nouvelle orthodoxie ?<\/h2>\n\n\nQu\u2019en est-il alors du prix attribu\u00e9 \u00e0 Esther Duflo et \u00e0 ses co-r\u00e9cipiendaires ? Penche-t-il du cot\u00e9 de la tradition ou s\u2019inscrit-il dans les plages d\u2019ouverture critiques ? Esther Duflo et Abhijit Barnejee sont professeurs au MIT. Michael Kremer est professeur \u00e0 Harvard. Leurs travaux portent sur la lutte contre la pauvret\u00e9 dans le monde et l\u2019\u00e9conomie du d\u00e9veloppement. Esther Duflo a \u00e9t\u00e9 titulaire de la chaire du coll\u00e8ge de France \u00ab Savoirs contre la pauvret\u00e9 \u00bb en 2008-2009. Elle a notamment \u00e9crit avec Abhijit Barnejee le livre manifeste Repenser la pauvret\u00e9<\/em>, publi\u00e9 en 2011[[Disponible dans la collection Points Essais.]]. Ils ont tous deux fond\u00e9s en 2003 le Abdul Latif Jameel Powerty Action Lab<\/em> (JPAL) qui met en \u0153uvre la m\u00e9thode de l\u2019\u00e9valuation al\u00e9atoire \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire celle utilis\u00e9e pour tester les m\u00e9dicaments \u2013 des programmes de lutte contre la pauvret\u00e9.\n\nL\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut sortir des grands principes et des grandes transformations pour mettre en \u0153uvre de fa\u00e7on pragmatique des politiques concr\u00e8tes et les tester pour savoir lesquelles marchent gr\u00e2ce \u00e0 des \u00e9valuations al\u00e9atoires sont le c\u0153ur de leur travail. Ils ajoutent qu\u2019il est \u00e9galement essentiel de comprendre la fa\u00e7on dont vivent et pensent les pauvres pour \u00e9laborer des politiques ad\u00e9quates.\n\n\n
Dix limites \u00e0 la m\u00e9thode<\/h2>\n\n\nDans leur critique de Penser la pauvret\u00e9<\/em><\/a>, C\u00e9dric Durand et Charlotte Nordmann soulignent, \u00e0 juste titre, qu\u2019il y a dans ce travail et cette d\u00e9marche quelque chose de pr\u00e9cieux qui remet en cause certains dogmes n\u00e9olib\u00e9raux : \u00ab Cet ancrage dans le r\u00e9el, cette attention aux situations v\u00e9cues par les individus a parfois pour effet de faire vaciller certains principes n\u00e9olib\u00e9raux. Montrer que, dans une famille donn\u00e9e, l\u2019acc\u00e8s d\u2019un des membres \u00e0 “un bon emploi”, stable et bien pay\u00e9, a pour effet une augmentation globale de la prosp\u00e9rit\u00e9 de la famille, du fait notamment d\u2019un accroissement de l\u2019investissement dans l\u2019\u00e9ducation des enfants, remet en question le mod\u00e8le de l\u2019universalisation de l\u2019entreprenariat. De fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019id\u00e9e qu\u2019une certaine s\u00e9curit\u00e9 est n\u00e9cessaire aux individus pour se projeter dans l\u2019avenir et le construire, et que par cons\u00e9quent l\u2019\u00c9tat doit davantage prot\u00e9ger les individus, en subventionnant par exemple l\u2019assurance des plus pauvres, ou en veillant au respect du code du travail, va \u00e0 l\u2019encontre des dogmes n\u00e9olib\u00e9raux selon lesquels la cl\u00e9 de tout serait de “responsabiliser” les pauvres \u00bb<\/em>.\n\nIls soulignent \u00e9galement que ces travaux ont une port\u00e9e optimiste. Ils montrent que \u00ab le changement est possible, et qu\u2019il tient parfois \u00e0 bien moins qu\u2019on ne le penserait : les parents qui ne faisaient pas vacciner leurs enfants le font si on leur offre en compensation du d\u00e9placement un kilo de lentilles ; les gens cessent de voter en fonction de l\u2019ethnie d\u00e8s lors qu\u2019ils disposent de faits leur permettant d\u2019\u00e9clairer autrement leur d\u00e9cision ; imposer l\u2019\u00e9lection d\u2019une femme dans certains districts indiens a pour effet d\u2019accro\u00eetre ensuite, une fois l\u2019obligation lev\u00e9e, le pourcentage de femmes \u00e9lues \u00bb<\/em>. Mais, expliquent-ils, on ne saurait s\u2019en tenir \u00e0 ce seul versant du travail et du succ\u00e8s rencontr\u00e9 par Esther Duflo et Abhijit Barnejee.\n\nLes travaux d\u2019Esther Duflo et du JPal, soulignent Cedric Durand et Charlotte Nordmann, s\u2019inscrivent dans le contexte du champ de ruines que constitue l\u2019\u00e9conomie dominante du d\u00e9veloppement inspir\u00e9e des pr\u00e9ceptes lib\u00e9raux et n\u00e9olib\u00e9raux. Le probl\u00e8me est qu\u2019ils ne les remettent pas en cause, mais qu\u2019ils consid\u00e8rent qu\u2019on peut en quelque sorte faire avec. Et ils dressent ainsi la possibilit\u00e9 d\u2019un renouvellement de la \u00ab science \u00e9conomique \u00bb sans changer vraiment d\u2019orthodoxie, de macro \u00e9conomie et encore moins de syst\u00e8me. Au risque des \u00ab 10 limites de la m\u00e9thode Duflo \u00bb list\u00e9s par les \u00e9conomistes Agn\u00e8s Labrousse et Arthur Jatteau<\/a>, sp\u00e9cialiste des exp\u00e9rimentations al\u00e9atoires. Citons entre autres : la rigueur des donn\u00e9es est tr\u00e8s difficile \u00e0 garantir ; les causes restent des boites noires ; les r\u00e9sultats des exp\u00e9rimentations d\u00e9pendant du contexte et difficilement transposables ; les exp\u00e9rimentations, muettes sur des questions macro-\u00e9conomiques cruciales telles que celles relatives \u00e0 l\u2019environnement, aux in\u00e9galit\u00e9s, \u00e0 la mondialisation, aux rapports Nord\/Sud ; m\u00e9thode pertinente seulement pour des mesures simples ; m\u00e9thode co\u00fbteuse ; qui s\u2019inscrit dans un paternalisme new-look \u00ab o\u00f9 ce sont les experts qui sauraient mieux que les acteurs concern\u00e9s ce qui est bon pour ces derniers \u00bb<\/em>.\n\nCrise sociale, crise \u00e9cologique, crise de civilisation, le champ de ruines de l\u2019\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale ne se r\u00e9duit \u00e9videmment pas \u00e0 la seule \u00e9conomie du d\u00e9veloppement. On comprend le besoin d\u2019un nouvelle orthodoxie et l\u2019int\u00e9r\u00eat port\u00e9 par le prix Nobel d\u2019\u00e9conomie \u00e0 cette vague d\u2019\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et comportementaliste. Et la notori\u00e9t\u00e9 du prix Nobel 2019 donne d\u00e9j\u00e0 des envies \u00e0 certains, bien en dehors du champ de la pauvret\u00e9 : \u00ab Esther Duflo \u00e0 Bercy, mais pas comme ministre !<\/em>, r\u00e9clame l\u2019\u00e9conomiste Jean-Paul Betb\u00e8ze, soutien d\u2019Emmanuel Macron<\/a>. Pour piloter les enqu\u00eates visant \u00e0 am\u00e9liorer les situations, en \u00e9tudiant des probl\u00e8mes concrets et en testant des solutions, pour les faire mettre en \u0153uvre\u2026 par le Ministre ! Les sujets abondent : retards compar\u00e9s des trains, embouteillages compar\u00e9s aux urgences, suivis compar\u00e9s des enfants. Enqu\u00eates anonymis\u00e9es, comparant des lieux pris au hasard, avec \u00e9tudes des r\u00e9actions \u00e0 certaines d\u00e9cisions : on imagine que certains fonctionnaires, politiques et syndicalistes ne seront pas hostiles aux enqu\u00eates anonymis\u00e9es, mais aux enqu\u00eates tout court. La m\u00e9thode exp\u00e9rimentale commence, comme son nom l\u2019indique, par \u00e9tudier ce qui se passe. Avoir le Nobel passe, mais chercher plus de croissance en responsabilisant chacun, quelle id\u00e9e ! \u00bb<\/em>. \n\n\n\n
![\"marx-16.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/marx-16-471-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>![\"wordcloud-nobel-citations-oval.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/wordcloud-nobel-citations-oval-689-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n\n