\n>><\/strong> Henri Sterdyniak : \u00ab L\u2019objectif du gouvernement, c\u2019est de baisser les retraites de 20 \u00e0 25% d\u2019ici 2050 \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n
<\/p>\n
Une note de l\u2019\u00e9conomiste atterr\u00e9 Henri Sterdyniak<\/a> sur le rapport Delevoye, les blogs de Michael Zemmour<\/a> ou de Jean-Michel Harribey<\/a> fournissent \u00e0 cet \u00e9gard d\u2019utiles contributions. J\u2019en ai, pour ma part, retenu sept points principaux. <\/p>\n Comme le souligne Jean Michel Harribey<\/a>, \u00ab la doxa lib\u00e9rale promeut l’id\u00e9e que chacun doit “r\u00e9cup\u00e9rer sa mise” au moment de sa pension comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une \u00e9pargne. On ne finance jamais directement sa propre retraite. Les retraites vers\u00e9es \u00e0 l\u2019ann\u00e9e t sont toujours une part de la richesse cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l\u2019ann\u00e9e t \u00bb<\/em>.<\/p>\n Dans les syst\u00e8mes par r\u00e9partition, comme c\u2019est le cas en France, ce sont les cotisations vers\u00e9es par les travailleurs actifs qui financent les pensions des retrait\u00e9s. Le syst\u00e8me \u00e9tablit une solidarit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle entre les actifs et les retrait\u00e9s. Le pacte est \u00e9videmment menac\u00e9 lorsque les jeunes croient de moins en moins, qu\u2019ils b\u00e9n\u00e9ficieront, \u00e0 leur tour, de retraites convenables.<\/p>\n Dans les syst\u00e8mes par capitalisation pr\u00e9dominants aux USA, au Royaume-Uni ou au Japon, chaque individu cotise pour lui-m\u00eame, ou chaque entreprise pour ses salari\u00e9s. Ces cotisations sont plac\u00e9es (collectivement ou individuellement) par des fonds de pension. Le capital ainsi constitu\u00e9 est transform\u00e9 au moment de la retraite en une rente viag\u00e8re constituant la pension de l\u2019individu. La solidarit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle saute. Les retraites d\u00e9pendent des rendements financiers de l\u2019\u00e9pargne et de l\u2019accumulation financi\u00e8re. Les actifs cotisants deviennent, d\u2019une certaine fa\u00e7on, solidaires de la financiarisation et de la gouvernance actionnariale des entreprises. <\/p>\n Depuis des d\u00e9cennies, un objectif majeur des gouvernements de droite et de gauche est de limiter la part des retraites par r\u00e9partition dans le PIB, malgr\u00e9 le vieillissement de la population et l\u2019allongement de la dur\u00e9e de vie et malgr\u00e9 la tendance au ralentissement de la croissance. Au nom, bien entendu, de la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019exc\u00e8s de la part des salaires et de l\u2019insuffisance de celle des profits. Il y a eu la r\u00e9forme Balladur 1993, la r\u00e9forme Fillon de 2003, la r\u00e9forme Woerth de 2010, la r\u00e9forme Touraine de 2014<\/a>, et la r\u00e9forme des r\u00e9gimes compl\u00e9mentaires act\u00e9e par le patronat et la CFDT en 2015<\/a>.<\/p>\n Globalement, souligne Henri Sterdyniak, le syst\u00e8me de retraites fran\u00e7ais fournit encore \u00ab un niveau de pension parmi les plus \u00e9lev\u00e9s des pays de l\u2019OCDE\u2026 Il assure aux retrait\u00e9s un niveau de vie \u00e9quivalent \u00e0 celui des personnes d\u2019\u00e2ge actif, cela \u00e0 un \u00e2ge satisfaisant \u00bb<\/em>. Mais les r\u00e9formes ont aggrav\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s et les injustices. Et selon le rapport officiel du Conseil d\u2019orientation des retraites, publi\u00e9 en juin dernier, si elles assureront durablement une stabilit\u00e9 de la part des retraites dans le PIB, (sauf effondrement structurel de la croissance), elles entra\u00eeneront une d\u00e9t\u00e9rioration progressive du niveau de vie relatif des retrait\u00e9s<\/a> : en 2012, la pension nette moyenne repr\u00e9sentait 62% du salaire net moyen. En 2040 selon les projections du Conseil d\u2019orientation des retraites, elle serait inf\u00e9rieure \u00e0 50%.<\/p>\n M\u00eame si l\u2019on se place du point de vue de la doxa \u00e9conomique dominante, une r\u00e9forme d\u2019autant moins urgente que les deux objectifs d\u2019un \u00e9quilibre financier des comptes et d\u2019un maximum de 14% du PIB pour les retraites seraient durablement obtenu dans le cadre des r\u00e8gles actuelles. <\/p>\n Le gouvernement affirme viser des objectifs d\u2019unification de simplification et de plus grande justice. Gr\u00e2ce \u00e0 un syst\u00e8me universel, par r\u00e9partition, en points qui r\u00e9aliserait la promesse qu\u2019un euro cotis\u00e9 donnera droit \u00e0 la m\u00eame pension.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9 avec la r\u00e9forme qu\u2019il veut mettre en place faisant passer \u00e0 un r\u00e9gime unique \u00e0 points le syst\u00e8me ne sera pas ni unifi\u00e9 ni plus simple ni plus juste que le syst\u00e8me actuel. Il n\u2019y a en r\u00e9alit\u00e9 nulle part de syst\u00e8me unifi\u00e9 et simple. Comme l\u2019analyse le Conseil d\u2019orientation des retraites lui-m\u00eame, dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s, \u00ab un syst\u00e8me de retraite est comme une maison \u00e0 quatre niveaux\u2026<\/p>\n – le rez-de-chauss\u00e9e : les minimas de retraite ou “retraites planchers” – tous les pays en ont au moins un visant \u00e0 assurer un socle de solidarit\u00e9 commun \u00e0 tous les retrait\u00e9s ;<\/p>\n – le 1er niveau : les retraites de base – par r\u00e9partition (voir encadr\u00e9) dans tous les pays, sauf aux Pays-Bas qui ne disposent pas de 1er niveau collectif obligatoire ;<\/p>\n – le 2\u00e8me niveau : les retraites professionnelles – en capitalisation (voir encadr\u00e9), sauf en France o\u00f9 les r\u00e9gimes compl\u00e9mentaires professionnels obligatoires sont en r\u00e9partition et sont g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s aux salari\u00e9s et aux ind\u00e9pendants (il existe aussi des r\u00e9gimes suppl\u00e9mentaires professionnels en capitalisation mais qui restent assez marginaux). Les dispositifs professionnels en capitalisation ne sont pas explicitement obligatoires (ils le sont souvent \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de certaines branches d\u2019activit\u00e9) \u2013 avec des diff\u00e9rences de couverture selon les cat\u00e9gories socio-professionnelles, m\u00eame si aux Pays-Bas et en Su\u00e8de plus de 90% de la population active est couverte par ce type de plan ;<\/p>\n – enfin, le 3\u00e8me niveau : les retraites individuelles, facultatives, en capitalisation uniquement, qui d\u00e9pendent de la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9pargne des individus \u00bb<\/em>. <\/p>\n Avec la r\u00e9forme vis\u00e9e par le gouvernement l\u2019unification ne serait que de fa\u00e7ade. Les taux de cotisation seront diff\u00e9rents selon que l\u2019on sera salari\u00e9, artisan, profession lib\u00e9rale, autoentrepreneur, cadre sup\u00e9rieur. La baisse des pensions ouvrira, forc\u00e9ment, la porte \u00e0 des syst\u00e8mes de retraite compl\u00e9mentaires par capitalisation. Des r\u00e8gles de redistribution devront corriger les injustices les plus criantes d\u2019un syst\u00e8me qui ne saurait \u00eatre seulement contributif. Elles devraient concerner notamment, comme aujourd\u2019hui, les plus petites retraites, les in\u00e9galit\u00e9s entre les hommes et les femmes, les in\u00e9galit\u00e9s sociales d\u2019esp\u00e9rance de vie et d\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 et la p\u00e9nibilit\u00e9. Et il faudra aussi corriger les injustices criantes de la mise au r\u00e9gime unique par points de certaines cat\u00e9gories de fonctionnaires, comme les enseignants.<\/p>\n Le diable sera \u00e0 chaque fois dans les d\u00e9tails. Mais, analyse Henri Sterdyniak, dans l\u2019\u00e9tat actuel des pr\u00e9conisations du gouvernement, \u00ab le syst\u00e8me sera moins redistributif \u00bb<\/em>.<\/p>\n Sous couvert du rideau de fum\u00e9e de la justice et de la simplification, l\u2019objectif central de la r\u00e9forme semble \u00eatre en r\u00e9alit\u00e9 de mieux garantir la stagnation voire le recul de la part des retraites dans le PIB (en dehors des syst\u00e8mes individuels de retraites par capitalisation). Et de mettre la r\u00e9alisation de ces objectifs en pilotage automatique. Comme le diagnostique Henri Sterdyniak, \u00ab l\u2019objectif r\u00e9el de la r\u00e9forme des retraites, qu\u2019Emmanuel Macron et son gouvernement veulent imposer, est de garantir la stabilit\u00e9 (voire la baisse) de la part des retraites publiques dans le PIB, de passer du syst\u00e8me actuel fournissant certaines garanties aux salari\u00e9s en termes de taux de remplacement et d\u2019\u00e2ge de d\u00e9part \u00e0 la retraite \u00e0 un syst\u00e8me flexible permettant d\u2019utiliser les retraites comme variable d\u2019ajustement des finances publiques. Comme pour l\u2019allocation ch\u00f4mage, le syst\u00e8me est \u00e9tatis\u00e9, le r\u00f4le des syndicats est r\u00e9duit. C\u2019est le r\u00f4le du rapport Delevoye de masquer cet objectif par un tour de bonneteau, en d\u00e9tournant l\u2019attention vers l\u2019universalit\u00e9 et la contributivit\u00e9 du nouveau syst\u00e8me \u00bb<\/em>.<\/p>\n Dans le projet de r\u00e9forme annonc\u00e9 en juillet, un point cl\u00e9 du pilotage automatique \u00e9tait constitu\u00e9 par la mise en place d\u2019un \u00e2ge pivot fix\u00e9 \u00e0 64 ans en 2025. Officiellement il n\u2019y aurait pas de report de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal ouvrant le doit \u00e0 la retraite (62 ans). Mais un d\u00e9part avant 64 ans serait accompagn\u00e9 d\u2019une diminution de la retraite (d\u00e9cote) quel que soit le nombre d\u2019ann\u00e9es cotis\u00e9es et de points accumul\u00e9s. Cet \u00e2ge serait de plus augment\u00e9 automatiquement (environ 65 pour les personnes n\u00e9es au milieu des ann\u00e9e 1970, 66 pour les personnes n\u00e9es \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980). Dans le syst\u00e8me actuel il y a \u00e9galement un pivot et un syst\u00e8me de d\u00e9cote en plus de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal. Il est fix\u00e9 par la dur\u00e9e de cotisations : il faut soit avoir valid\u00e9 42 ann\u00e9es de cotisations (43 pour les personnes n\u00e9es apr\u00e8s 73) ou avoir atteint l\u2019\u00e2ge de 67 ans pour ne pas subir la d\u00e9cote.<\/p>\n Les protestations ont \u00e9t\u00e9 vives notamment de la part de la CFDT et Emmanuel Macron tout \u00e0 sa communication \u00ab d\u2019apaisement \u00bb a affirm\u00e9, fin ao\u00fbt, sa pr\u00e9f\u00e9rence pour revenir au crit\u00e8re de la dur\u00e9e de cotisation plut\u00f4t que de l\u2019\u00e2ge<\/a>. Le probl\u00e8me c\u2019est la d\u00e9cote et ses effets pervers analyse Michael Zemmour<\/a> plus encore que ses modalit\u00e9s. Certes, explique-t-il, \u00ab la logique de dur\u00e9e permet de mieux prendre en compte les in\u00e9galit\u00e9s sociales que la logique d\u2019\u00e2ge : les ouvriers et employ\u00e9s commen\u00e7ant en principe \u00e0 travailler plus t\u00f4t que les cadres, fixer une dur\u00e9e comme objectif permet de faire partir les ouvriers plus t\u00f4t et les cadres plus tard \u00bb<\/em>. Mais ce raisonnement ne vaut que \u00ab pour les personnes \u00e0 carri\u00e8re compl\u00e8te (particuli\u00e8rement les hommes). Au contraire, les personnes non dipl\u00f4m\u00e9es qui ont connu une longue p\u00e9riode de ch\u00f4mage \u00e9tant jeunes, les personnes \u00e0 carri\u00e8re hach\u00e9e, et notamment les femmes qui ont pass\u00e9 une partie de leur vie adulte en dehors de l\u2019emploi, ou dans des travaux non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s (conjointes de travailleurs ind\u00e9pendants), sont particuli\u00e8rement p\u00e9nalis\u00e9es par la logique de dur\u00e9e. Aujourd\u2019hui il faut attendre 67 ans pour b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une retraite \u00e0 taux complet si l\u2019on n\u2019a pas rempli les conditions de dur\u00e9e. Les effets pervers et les injustices des d\u00e9cotes (et des surcotes) sont donc nombreux. Le syst\u00e8me conduit notamment \u00ab \u00e0 allonger la p\u00e9riode de pr\u00e9carit\u00e9 entre la fin de la carri\u00e8re et la retraite : plus de la moiti\u00e9 des personnes qui liquident leur retraite n\u2019ont pas travaill\u00e9 dans les mois pr\u00e9c\u00e9dents \u00bb<\/em>.<\/p>\n \u00ab Il est peu \u00e9tonnant<\/em>, conclut sur ce point Michael Zemmour, que le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique se montre ouvert \u00e0 une logique de dur\u00e9e plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la fixation d\u2019un \u00e2ge d\u2019\u00e9quilibre : c\u2019est le seul point de la r\u00e9forme qui peut \u00eatre modifi\u00e9 sans d\u00e9penser un centime de plus pour les retraites. Logique d\u2019\u00e2ge ou logique de dur\u00e9e, le fonctionnement est le m\u00eame : on fixe un objectif et on p\u00e9nalise lourdement celles et ceux qui ne l\u2019atteignent pas. Ce qui change entre les deux ce sont les personnes qui seront p\u00e9nalis\u00e9es. \u00bb<\/em> Un objectif d\u2019une r\u00e9forme de justice sociale et de genre devrait \u00eatre au contraire de diminuer les d\u00e9cotes, de supprimer la r\u00e8gle des 67 ans pour b\u00e9n\u00e9ficier du taux plein et d\u2019am\u00e9liorer la situation de travail des salari\u00e9s de plus de 55 ans. <\/p>\n Pour sortir du pi\u00e8ge de la r\u00e9forme gouvernementale ainsi cadr\u00e9e tout en refusant \u00e9galement le syst\u00e8me tel qu\u2019il est encadr\u00e9 par les r\u00e9formes, il faut avoir l\u2019audace de proposer et de se battre pour une augmentation raisonnable des cotisations. Jean-Michel Harribey, Henri Sterdyniak, Michael Zemmour l\u2019ont, \u00e0 juste titre, r\u00e9cemment pr\u00e9conis\u00e9 avec Eric Heyer, Christiane Marty et Dominique M\u00e9da<\/a>.<\/p>\n \u00ab Si l\u2019on ne se r\u00e9sout pas \u00e0 cette baisse<\/em>, \u00e9crivent-ils, il est n\u00e9cessaire de mobiliser des financements suppl\u00e9mentaires. Les pistes sont nombreuses : taxer le capital, lutter contre l\u2019\u00e9vasion fiscale ou r\u00e9duire les niches fiscales. Ces pistes seraient utiles pour financer l\u2019\u00e9ducation, la d\u00e9pendance ou la transition \u00e9cologique, mais elles ne correspondent pas \u00e0 la logique de r\u00e9partition propre aux retraites. La piste correspondant \u00e0 cette logique n\u2019est, elle, plus jamais \u00e9voqu\u00e9e en raison du v\u00e9ritable “tabou” qui p\u00e8se sur elle : l\u2019augmentation du taux de cotisation, qui permettrait de partager les hausses futures de revenus entre actifs et retrait\u00e9s\u2026 Depuis les ann\u00e9es 1980, un discours id\u00e9ologique a d\u00e9sign\u00e9 les cotisations sociales comme responsables de tous les maux. Certes, dans certaines conditions, la hausse des cotisations employeurs peut \u00eatre d\u00e9favorable \u00e0 l\u2019emploi. Notamment lorsque les employeurs r\u00e9percutent la hausse sur les prix, entra\u00eenant ainsi une moindre comp\u00e9titivit\u00e9 des produits fran\u00e7ais. Ou encore si les employeurs intensifient le travail et ralentissent les embauches. En revanche, une hausse des cotisations salari\u00e9s ne se traduirait pas par une baisse de salaire net, mais par des hausses de salaire l\u00e9g\u00e8rement plus faibles (de l\u2019ordre de 0,2 % par an). Evidemment, cela sera d\u2019autant plus facilement accept\u00e9 que les salaires seront dynamiques. Les retraites ne valent-elles pas cela, notamment si l\u2019on veut garantir aux jeunes g\u00e9n\u00e9rations la s\u00e9curit\u00e9 qu\u2019a offerte le syst\u00e8me de retraites aux g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes ? Exclure a priori, comme le fait le gouvernement, tout rel\u00e8vement des cotisations aujourd\u2019hui et dans le futur est une position extr\u00eame, qui condamne les g\u00e9n\u00e9rations d\u2019actifs \u00e0 avoir des pensions d\u00e9grad\u00e9es. Ce d\u00e9bat n\u2019a pour l\u2019instant pas lieu. Pourtant, des \u00e9tudes permettent de penser que les salari\u00e9s ne seraient pas oppos\u00e9s \u00e0 une augmentation raisonn\u00e9e des cotisations. \u00bb<\/em><\/p>\n <\/p>\n1. On ne finance jamais directement sa propre retraite<\/h2>\n
2. Limiter la part des retraites<\/h2>\n
3. Pas d\u2019urgence<\/h2>\n
4. Ni simple, ni juste, ni unifi\u00e9<\/h2>\n
5. Mieux garantir la baisse<\/h2>\n
6. Age pivot ou dur\u00e9e de cotisations, cela ne change pas vraiment le probl\u00e8me. Ce qui compte c\u2019est la d\u00e9cote.<\/h2>\n
7. Augmenter les cotisations<\/h2>\n
![\"marx1.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/marx1-324-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"