<\/p>\n
Regards<\/em>. C\u2019est quoi, pour vous, l\u2019audiovisuel public\u00a0? <\/strong> <\/p>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> L\u2019audiovisuel public est un service d\u2019une importance essentielle pour la d\u00e9mocratie car, \u00e0 la diff\u00e9rence des m\u00e9dias priv\u00e9s, il se doit d\u2019\u00eatre porteur de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Voil\u00e0 pour l\u2019id\u00e9al, mais depuis l\u2019av\u00e8nement de la presse, il a toujours \u00e9t\u00e9 per\u00e7u \u2013 et m\u00eame con\u00e7u \u2013 par le pouvoir politique comme un porte-voix. De Gaulle le disait d\u2019ailleurs clairement : \u00ab\u00a0La presse est contre moi, la t\u00e9l\u00e9vision est \u00e0 moi\u00a0\u00bb<\/em>. Au moins, les choses \u00e9taient claires. Et m\u00eame si, \u00e9videmment, on n\u2019est plus au temps de l\u2019ORTF, les vell\u00e9it\u00e9s de contr\u00f4le des m\u00e9dias publics par le pouvoir existent toujours. La question de son ind\u00e9pendance, ou au moins de son autonomie, est sans doute aujourd\u2019hui son principal d\u00e9fi.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> L\u2019ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis du pouvoir politique s\u2019av\u00e8re cruciale, en effet, mais je dirais que sa dotation budg\u00e9taire et son fonctionnement \u00e9conomique le sont tout autant. L\u2019audiovisuel public se doit d\u2019\u00eatre un fer de lance \u2013 mieux : une garantie \u2013 en mati\u00e8re d\u2019investissement et de cr\u00e9ation. Ses obligations de coproduction et d\u2019achat sont vitales pour le documentaire, le cin\u00e9ma et l\u2019animation en France. Autant de secteurs qui se meurent partout en Europe o\u00f9 l\u2019audiovisuel public est priv\u00e9 d\u2019argent. Attention, toutefois, le carnet de ch\u00e8ques ne suffit pas. L\u2019audiovisuel public doit faire preuve de courage et d\u2019exigence dans ses choix de contenus. Ne pas niveler par le bas. Faire mieux que le priv\u00e9 soumis \u00e0 une logique commerciale. <\/p>\n Qu\u2019est-ce qui justifie aujourd\u2019hui la r\u00e9forme annonc\u00e9e, notamment sur le plan des contenus ? <\/strong> <\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> C\u2019est toute la question\u00a0! Le gouvernement vise-t-il en premier lieu des \u00e9conomies budg\u00e9taires ou une transformation en profondeur des entreprises concern\u00e9es\u00a0? C\u2019est loin d\u2019\u00eatre une aberration de vouloir changer le fonctionnement de nos radios et t\u00e9l\u00e9s publiques, mais qu\u2019est-ce qui prime dans cette temp\u00eate\u00a0: l\u2019argent ou la modernisation\u00a0? Le flou le plus inqui\u00e9tant a r\u00e9gn\u00e9 des mois durant. L\u2019audiovisuel public s\u2019est vu percuter et attaquer de mani\u00e8re incessante, entre les attaques verbales (\u00ab\u00a0La honte de la R\u00e9publique\u00a0\u00bb<\/em>), les menaces de coupes financi\u00e8res, l\u2019inconnu sur le mode de nomination des dirigeants. Une ann\u00e9e \u00e9reintante et d\u00e9stabilisante pour tout le secteur, les responsables, les collaborateurs, mais aussi les producteurs ext\u00e9rieurs gagn\u00e9s par l\u2019inqui\u00e9tude et l\u2019absence de r\u00e9ponses. Dans ce contexte, difficile de travailler sur le plus important\u00a0: les contenus. En t\u00e9l\u00e9vision, les programmes demandent du temps, beaucoup de temps de fabrication. Sans visibilit\u00e9, comment vouliez-vous avancer cette ann\u00e9e\u00a0? Reste que le num\u00e9rique est au c\u0153ur des demandes du gouvernement et que, pour le coup, il s\u2019agit en effet d\u2019une absolue priorit\u00e9.<\/p>\n \u00ab La richesse de France T\u00e9l\u00e9visions, ce sont ces \u00e9quipes plurielles dont la concurrence interne garantit la diversit\u00e9 des regards. Au nom de la rationalisation, on risque d\u2019appauvrir les contenus. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> Je crains que l\u2019on se dirige vers une paup\u00e9risation de l\u2019audiovisuel public. Pour autant, j\u2019ajouterais une nuance. Il me semble que le rapprochement entre les quatre entit\u00e9s qui composent l\u2019audiovisuel public n\u2019est en lui-m\u00eame ni irrationnel, ni ill\u00e9gitime. Il est m\u00eame plut\u00f4t logique, car on s\u2019appr\u00eate \u00e0 vivre des bouleversements majeurs et dont on voit les d\u00e9buts avec l\u2019arriv\u00e9e d\u2019acteurs comme Netflix ou YouTube, des plateformes qui vont produire des contenus de mani\u00e8re massive. \u00c0 l\u2019avenir, l\u2019audiovisuel public devra ainsi affronter la concurrence des cha\u00eenes priv\u00e9es, mais aussi celle des producteurs de contenus que sont les GAFA \u2013\u00a0Google, Amazon, Facebook, Apple. On peut esp\u00e9rer que la r\u00e9forme en cours permettra de pr\u00e9parer cette nouvelle \u00e8re.<\/p>\n On reproche parfois \u00e0 l\u2019audiovisuel public, notamment \u00e0 France T\u00e9l\u00e9visions, de d\u00e9velopper des programmes similaires aux cha\u00eenes priv\u00e9s. Vous partagez cette analyse ?<\/strong><\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> C\u2019est archi-faux. Ceux qui utilisent cet argument ne regardent pas la t\u00e9l\u00e9vision. Prenez la programmation cin\u00e9ma d\u2019Arte le dimanche soir \u2013 qui rencontre un beau succ\u00e8s d\u2019audience \u2013 et celle de TF1, et on en rediscute. Prenez un jeu sur France 3 qui place la culture g\u00e9n\u00e9rale ou la langue au c\u0153ur de ses enjeux et un jeu sur C8\u00a0: rien \u00e0 voir ! Prenez l\u2019offre documentaire de nos cha\u00eenes publiques et celles de RMC D\u00e9couverte ou de M6, la diff\u00e9rence vous sautera aux yeux. \u00ab\u00a0C dans l\u2019Air\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0C Politique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0La Grande librairie\u00a0\u00bb de France 5 ne sont pas diffus\u00e9s sur des canaux priv\u00e9s\u00a0! Qui prend le risque de trois heures d\u2019\u00e9mission politique en direct et en prime time, hors ann\u00e9e \u00e9lectorale\u00a0? France 2, qui maintient son programme alors que les audiences ont \u00e9t\u00e9 faibles toute la saison.<\/p>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> Je partage votre avis\u00a0: affirmer que les contenus des m\u00e9dias publics sont analogues \u00e0 ceux des m\u00e9dias priv\u00e9s est totalement mensonger. C\u2019est faux sur tous les plans, y compris sur la question du divertissement. Il n\u2019y a pas de t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9, par exemple, ni de contenus d\u00e9gradants sur l\u2019audiovisuel public \u2013 et j\u2019esp\u00e8re qu\u2019il n\u2019y en aura jamais. L\u2019\u00e9quation que doit r\u00e9soudre le service public est cependant complexe\u00a0: certains d\u00e9tracteurs lui reprochent des contenus trop \u00e9litistes, d\u2019autres d\u00e9noncent au contraire sa tendance \u00e0 imiter le priv\u00e9. De m\u00eame, on impose \u00e0 l\u2019audiovisuel public des objectifs d\u2019audience \u00e9lev\u00e9s, tout en lui demandant de conserver une exigence de qualit\u00e9\u00a0: r\u00e9pondre \u00e0 des attentes aussi contradictoires est forc\u00e9ment difficile.<\/p>\n \u00ab S\u2019en prendre \u00e0 l\u2019investigation, dans ce moment particulier o\u00f9 la presse et les journalistes sont attaqu\u00e9s de toutes parts. Cela dit quelque chose du pouvoir en place ainsi que du climat, incertain, qui p\u00e8se sur la libert\u00e9 de la presse. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Un autre exemple de distinction public \/ priv\u00e9, c\u2019est la place de l\u2019investigation\u2026 Elle d\u00e9range toujours autant\u00a0?<\/strong><\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> En dehors de France 2 et France 3, l\u2019investigation a disparu de la t\u00e9l\u00e9vision. TF1 n\u2019en produit pas et estime que \u00e7a n\u2019a pas sa place sur ses antennes. Le pr\u00e9sident de M6, Nicolas de Tavernost, va encore plus loin, tenant l\u00e0-dessus un discours tr\u00e8s cash\u00a0: la libert\u00e9 d\u2019informer et d\u2019enqu\u00eater s\u2019arr\u00eate l\u00e0 o\u00f9 commence l\u2019int\u00e9r\u00eat de ses clients. Sur Canal+, c\u2019est l\u2019une des premi\u00e8res choses que Vincent Bollor\u00e9 a supprim\u00e9es. Un \u00ab\u00a0Cash investigation\u00a0\u00bb, sur France 2, exige douze \u00e0 dix-huit mois d\u2019enqu\u00eate, donc un budget tr\u00e8s cons\u00e9quent et une absolue libert\u00e9 de d\u00e9ranger aussi bien les annonceurs que le pouvoir politique. Ajoutez \u00e0 cela les magazines de la r\u00e9daction, \u00ab\u00a0Envoy\u00e9 sp\u00e9cial\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Compl\u00e9ment d\u2019enqu\u00eate\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0Pi\u00e8ces \u00e0 conviction\u00a0\u00bb de France 3, sans oublier l\u2019excellente cellule investigation de Radio France qui vient chatouiller les comptes de campagne de divers candidats, vous obtenez un espace unique en France, indispensable \u00e0 la d\u00e9mocratie, et incompatible avec l\u2019audiovisuel priv\u00e9. <\/p>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> C\u2019est en effet un point crucial car, d\u00e8s que l\u2019on a parl\u00e9 de cette r\u00e9forme de l\u2019audiovisuel public, il a \u00e9t\u00e9 question d\u2019amputer les effectifs des \u00e9missions de \u00ab\u00a0Compl\u00e9ment d\u2019enqu\u00eate\u00a0\u00bb, de \u00ab\u2009Cash investigation\u2009\u00bb et des autres magazines d\u2019investigation. On peut rappeler quand m\u00eame, sans tomber dans la parano\u00efa, qu\u2019Emmanuel Macron a un rapport probl\u00e9matique \u00e0 l\u2019investigation. D\u00e8s 2015, alors qu\u2019il \u00e9tait ministre de l\u2019\u00c9conomie, il a voulu faire voter une loi sur le secret des affaires, avant de reculer face aux critiques. Mais ce n\u2019\u00e9tait que partie remise, puisque la loi vot\u00e9e cette ann\u00e9e va rendre plus difficile le travail des journalistes d\u2019investigation. Il y a d\u2019autres exemples au sein de ce gouvernement, comme celui de Muriel P\u00e9nicaud \u2013 ministre du Travail \u2013 qui a attaqu\u00e9 Lib\u00e9ration<\/em> en juin 2017, \u00e0 propos de r\u00e9v\u00e9lations qu\u2019elle voulait contester. Il n\u2019est pas anodin de s\u2019en prendre ainsi \u00e0 l\u2019investigation, dans ce moment particulier o\u00f9 la presse et les journalistes sont attaqu\u00e9s de toutes parts. Cela dit quelque chose du pouvoir en place ainsi que du climat, incertain, qui p\u00e8se sur la libert\u00e9 de la presse.<\/p>\n La sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019audiovisuel public repose sur des cha\u00eenes plurielles, g\u00e9n\u00e9ralistes ou th\u00e9matis\u00e9es, et compl\u00e9mentaires\u00a0: jeunes, culturelles, outremers, francophones, etc. Si certains de ces publics d\u00e9sertent la radio et la t\u00e9l\u00e9vision pour d\u2019autres supports \u2013 num\u00e9riques notamment, faut-il maintenir\u00a0ces cha\u00eenes au nom du service public ?<\/strong><\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> Prenons la question de la compl\u00e9mentarit\u00e9. France T\u00e9l\u00e9visions s\u2019est de nouveau mis en t\u00eate que les cha\u00eenes du groupe ne doivent plus entrer en concurrence les unes avec les autres. Takis Candilis, nouveau num\u00e9ro 2 de Delphine Ernotte[[Delphine Ernotte est la pr\u00e9sidente de France T\u00e9l\u00e9visions.]] et homme de t\u00e9l\u00e9 tr\u00e8s exp\u00e9riment\u00e9, met en place une nouvelle organisation\u00a0: il centralise la programmation, fait sauter les patrons de cha\u00eenes et nomme un unique directeur du documentaire pour toutes les antennes, idem pour la fiction, la fiction et le divertissement. \u00c0 chacun de r\u00e9partir les contenus sur chaque cha\u00eene en fonction de son identit\u00e9 et de son public suppos\u00e9. Voil\u00e0 qui semble, sur le papier, plus rationnel \u00e9ditorialement et \u00e9conomiquement. En r\u00e9alit\u00e9, cela pose beaucoup de probl\u00e8mes. Tous les producteurs n\u2019auront plus \u2013 chacun dans leur discipline \u2013 qu\u2019un seul interlocuteur avec \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb r\u00e9seau (difficile de se faire entendre quand on n\u2019y appartient pas), mais aussi avec \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb vision. Combien de projets refus\u00e9s par une cha\u00eene ont vu le jour avec succ\u00e8s sur une autre\u00a0? Justement parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 lu et pilot\u00e9 par d\u2019autres \u00e9quipes. La richesse de France T\u00e9l\u00e9visions, ce sont justement ces \u00e9quipes plurielles dont la concurrence interne garantit la diversit\u00e9 des regards. Au nom de la rationalisation, on risque d\u2019appauvrir les contenus. <\/p>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> Transf\u00e9rer des cha\u00eenes comme France 4 sur Internet pose question\u00a0: bien s\u00fbr, les usages du public \u00e9voluent, mais ce transfert est peut-\u00eatre le pr\u00e9alable \u00e0 la disparition de ces cha\u00eenes, ou au moins \u00e0 leur marginalisation. Je ne suis pas hostile, en revanche, \u00e0 l\u2019id\u00e9e de renforcer l\u2019identit\u00e9 et la compl\u00e9mentarit\u00e9 des cha\u00eenes du service public. Quand on \u00e9coute Radio France, on s\u2019aper\u00e7oit que chacune des stations poss\u00e8de une identit\u00e9 tr\u00e8s forte. L\u2019id\u00e9e de d\u00e9cliner cette strat\u00e9gie pour la t\u00e9l\u00e9vision ne me para\u00eet pas absurde. On peut bien s\u00fbr reprocher \u00e0 France 3 d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0la cha\u00eene des vieux\u00a0\u00bb, mais son succ\u00e8s dans les r\u00e9gions est \u00e9norme et c\u2019est aussi sa dimension patrimoniale, de proximit\u00e9, qui lui donne sa force. L\u2019id\u00e9e de maintenir une cha\u00eene qui s\u2019adresse \u00e0 ce public-l\u00e0 me semble donc tout \u00e0 fait pertinente. <\/p>\n Vous parlez de mutualisation au sein m\u00eame des cha\u00eenes, mais ce gouvernement exige davantage de coop\u00e9ration entre les soci\u00e9t\u00e9s de service public audiovisuel\u2026 qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire\u00a0? Quels sont les risques\u00a0?<\/strong><\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> Encore une fois, tout d\u00e9pend du but \u00e0 atteindre. Mettre en commun les moyens de France 3 et France Bleu pour cr\u00e9er une offre multim\u00e9dia unique en son genre au niveau local, c\u2019est une id\u00e9e forte qui peut r\u00e9pondre \u00e0 une vraie demande. Mais rapprocher France 3 et France Bleu pour faire des \u00e9conomies, ce n\u2019est pas la m\u00eame chose\u00a0! Il faut donc que les objectifs soient clairs pour que les projets soient coh\u00e9rents. Dans le paysage actuel, on ne peut pas imaginer de m\u00e9dias puissants (ou tout simplement audibles) sans dotation budg\u00e9taire importante. France Info s\u2019y heurte de plein fouet face \u00e0 la concurrence de trois autres cha\u00eenes d\u2019info, dont deux sont financ\u00e9es \u00e0 perte par des groupes priv\u00e9s. C\u00f4t\u00e9 t\u00e9l\u00e9, les \u00e9quipes de France Info souffrent de l\u2019organisation interne et du manque de moyens. <\/p>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> On voit bien que la priorit\u00e9 est de faire des \u00e9conomies plut\u00f4t que de penser un projet politique et \u00e9ditorial. Si l\u2019on ajoute \u00e0 cela la communication pr\u00e9sidentielle tr\u00e8s agressive sur \u00ab\u00a0la honte de la R\u00e9publique\u00a0\u00bb que repr\u00e9senterait l\u2019audiovisuel public fran\u00e7ais, il y a de quoi \u00eatre inquiet. Le plus grand danger serait que ce projet de r\u00e9forme cache une volont\u00e9 de reprise en main des m\u00e9dias publics. Cette tentation a toujours exist\u00e9 chez les pr\u00e9d\u00e9cesseurs d\u2019Emmanuel Macron, et le soup\u00e7on est d\u2019autant plus l\u00e9gitime qu\u2019un proche du chef de l\u2019\u00c9tat, Bertrand Delais, a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e0 la t\u00eate de La Cha\u00eene parlementaire (LCP). Le c\u00f4t\u00e9 tr\u00e8s jupit\u00e9rien du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique ne peut que renforcer le doute\u00a0: dans notre histoire nationale, les moments o\u00f9 le pouvoir a \u00e9t\u00e9 \u00e0 ce point centralis\u00e9, incarn\u00e9 et vertical ont en g\u00e9n\u00e9ral correspondu \u00e0 des reculs de la libert\u00e9 de la presse et des m\u00e9dias. <\/p>\n La ministre de la Culture, Fran\u00e7oise Nyssen, a d\u00e9clar\u00e9 que le service public de l\u2019audiovisuel devait \u00ab\u00a0anticiper et oser\u00a0\u00bb. Quand vous voyez les plateformes priv\u00e9es, payantes, qui investissent dans la cr\u00e9ation notamment, vous vous dites que c\u2019est de cette ambition-l\u00e0 qu\u2019a manqu\u00e9 le service public justement\u00a0? Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> Pour moi, il faut diff\u00e9rencier France T\u00e9l\u00e9visions de Radio France. Il est \u00e9vident que France T\u00e9l\u00e9visions \u00e0 un retard consid\u00e9rable en la mati\u00e8re. Il faut \u00e9videmment s\u2019interroger sur la n\u00e9cessit\u00e9, pour le service public, de s\u2019adapter et de conqu\u00e9rir de nouveaux publics, notamment parmi les jeunes. Mais le probl\u00e8me de France T\u00e9l\u00e9visions, c\u2019est aussi que ses \u00e9quipes ont vieilli. Il faudrait d\u2019abord commencer par les rajeunir ou a minima<\/em> faire en sorte qu\u2019elles soient plus en phase avec les aspirations, besoins et modes de consommation des publics. Leur moyenne d\u2019\u00e2ge se situe autour de quarante-huit ans et 10 % des employ\u00e9s ont plus de\u00a0soixante-deux\u00a0ans\u00a0: c\u2019est \u00e9norme.<\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> Si l\u2019on prend l\u2019exemple de la fiction, le bilan n\u2019est pas bon. L\u2019audiovisuel public fran\u00e7ais a manqu\u00e9 s\u00e9rieusement de courage et d\u2019ambition. Au regard de ce qui se fait \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, l\u2019\u00e9cart est flagrant. De tr\u00e8s beaux projets ont \u00e9merg\u00e9 sur Arte (dont la marge de man\u0153uvre financi\u00e8re s\u2019av\u00e8re tr\u00e8s restreinte), quelques-uns \u00e9galement sur France T\u00e9l\u00e9visions. Mais \u00e0 quel prix\u00a0? Les producteurs disent livrer des combats hom\u00e9riques pour imposer des acteurs que la t\u00e9l\u00e9vision n\u2019a pas d\u00e9j\u00e0 lessiv\u00e9s, pour imposer des sujets qui effraient a priori<\/em> le petit \u00e9cran, pour qu\u2019une s\u00e9rie politique demeure une s\u00e9rie politique et pas un thriller bas de gamme. Par ailleurs, les audiences fonctionnent parfois en trompe l\u2019\u0153il. Capitaine Marleau<\/em> ou les Meurtres \u00e0<\/em>\u2026 font des scores \u00e9normes sur France 3. Sous pr\u00e9texte que ces s\u00e9ries sont \u00ab\u00a0populaires\u00a0\u00bb, on ne pourrait les critiquer\u00a0? Pointer leur ringardise\u00a0? Regardez ce qui s\u2019est pass\u00e9 chez TF1. Parce que Julie Lescaut<\/em> et Navarro<\/em> r\u00e9alisaient des audiences colossales, la cha\u00eene ne remettait pas en question sa fa\u00e7on de produire de la fiction. Quand ces s\u00e9ries ont commenc\u00e9 \u00e0 lasser, TF1 a compris \u2013 trop tard \u2013 que le paysage mondial de la fiction avait chang\u00e9 et que la cha\u00eene n\u2019avait pas pris le train en marche. Pour compenser ce retard \u00e9ditorial et industriel, TF1 investit \u00e0 toute vapeur, adaptant, pour aller plus vite, des s\u00e9ries \u00e9trang\u00e8res. \u00c7a commence \u00e0 payer. <\/p>\n Si la r\u00e9forme de l\u2019audiovisuel public \u00e0 venir ne devait comporter qu\u2019une seule mesure, laquelle serait la plus urgente et la plus utile, selon vous ?<\/strong> <\/p>\n Alexis L\u00e9vrier.<\/strong> Le plus urgent est, selon moi, de renforcer l\u2019ind\u00e9pendance du CSA et des m\u00e9dias publics. Pour cela, il est imp\u00e9ratif de revoir le syst\u00e8me de nomination des membres du CSA, de m\u00eame que la mani\u00e8re dont sont choisis les pr\u00e9sidents des soci\u00e9t\u00e9s de l\u2019audiovisuel public. Ces nominations d\u00e9pendant \u00e9troitement de la volont\u00e9 du pouvoir politique, toutes les suspicions sont possibles, m\u00eame lorsqu\u2019elles n\u2019ont pas lieu d\u2019\u00eatre. Comment ignorer par exemple que l\u2019actuelle pr\u00e9sidente de Radio France, Sybile Veil, fait partie de la c\u00e9l\u00e8bre promotion Senghor de l\u2019ENA\u00a0? Or Emmanuel Macron et bien d\u2019autres dirigeants fran\u00e7ais, publics comme priv\u00e9s, appartiennent eux aussi \u00e0 cette promotion. J\u2019aimerais pouvoir \u00eatre certain, \u00e0 l\u2019avenir, qu\u2019il n\u2019y aura plus aucune ing\u00e9rence politique sur la nomination des dirigeants de l\u2019audiovisuel public. La seule \u00ab\u00a0honte\u00a0\u00bb que l\u2019on pourrait finalement attribuer aux m\u00e9dias publics est celle-l\u00e0\u00a0: leur trop grande d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pouvoir politique. <\/p>\n Sonia Devillers.<\/strong> La guerre de l\u2019information fait rage. La Russie, la Chine, Les \u00c9tats-Unis et la Grande-Bretagne font preuve d\u2019une d\u00e9termination politique tr\u00e8s claire et accordent des budgets tr\u00e8s importants \u00e0 leurs audiovisuels ext\u00e9rieurs. Nous disposons d\u2019une cha\u00eene, France 24, et d\u2019une radio, RFI. Face \u00e0 un enjeu aussi strat\u00e9gique, je plaiderais pour qu\u2019on ne les affaiblisse pas. L\u2019information trait\u00e9e par un point de vue fran\u00e7ais doit rayonner dans le monde et dans toutes les langues, c\u2019est primordial. Les autres nations engag\u00e9es sur ce front s\u2019arment de bataillons m\u00e9diatiques \u00e0 la fois visibles et souterrains. En France, c\u2019est absurde. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, le gouvernement concocte une loi contre les \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb pour contrer l\u2019arriv\u00e9e des m\u00e9dias russes sur notre territoire. De l\u2019autre, il r\u00e9duit les budgets de l\u2019audiovisuel ext\u00e9rieur. Par ailleurs, sept cents millions de personnes parleront fran\u00e7ais en 2050, dont une large part en Afrique. Russes et Chinois d\u00e9ploient de gros moyens pour r\u00e9gner sur ce futur bassin m\u00e9diatique. La France ne doit rien l\u00e2cher. Et ne pas laisser l\u2019audience africaine aux groupes de m\u00e9dias priv\u00e9s qui s\u2019y sont d\u00e9j\u00e0 ru\u00e9s. <\/p>\n <\/p>\n \nEntretien r\u00e9alis\u00e9 par Pierre Jacquemain<\/strong><\/a>
\n>><\/strong> Emmanuel Macron est-il un danger pour la libert\u00e9 de la presse ?<\/a><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
![\"oresto.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/oresto-be5-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"