{"id":11620,"date":"2019-05-16T11:53:00","date_gmt":"2019-05-16T09:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-l-economie-politique-de-la-rente\/"},"modified":"2023-07-03T14:33:39","modified_gmt":"2023-07-03T12:33:39","slug":"article-l-economie-politique-de-la-rente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=11620","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9conomie politique de la rente"},"content":{"rendered":"

D\u00e9couvrez vite l\u2019\u00e9pisode 14 des \u00ab choses lues par Monsieur Marx \u00bb !<\/p>\n

Philippe Askenazy, directeur de recherche au CNRS et professeur \u00e0 l\u2019Ecole Normale sup\u00e9rieure publie Partager les richesses<\/em>[[Philippe Askenazy : Partager les richesses<\/em>. Odile Jacob, mai 2019]], une version actualis\u00e9e et plus percutante de Tous rentiers ! Pour une autre r\u00e9partition des richesses<\/em>[[Philippe Askenazy : Tous rentiers Pour une autre r\u00e9partition des richesses<\/em>. Odile Jacob, f\u00e9vrier 2016]] \u00e9dit\u00e9 il y a trois ans. Le message lui-m\u00eame est simplifi\u00e9. Il ne s\u2019agit plus que nous devenions tous rentiers, mais que le travail reconquiert des rapports de force et des revenus contre la rente.<\/p>\n

Philippe Askenazy n\u2019est pas un r\u00e9volutionnaire. S\u2019il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 Jean Jaur\u00e8s et \u00e0 Rosa Luxembourg, c\u2019est pour affirmer aussit\u00f4t qu\u2019il veut \u00ab remettre le capitalisme dans les rails du progr\u00e8s et de l\u2019\u00e9mancipation \u00bb<\/em>. Mais l\u2019\u00e9conomiste est n\u00e9anmoins atterr\u00e9 par l\u2019effondrement id\u00e9ologique et politique de la social-d\u00e9mocratie ralli\u00e9e \u00e0 une gestion loyale sinon \u00ab progressiste \u00bb du capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral et par ses coll\u00e8gues \u00e9conomistes-scientistes, dont les fables en naturalisent les r\u00e8gles de fonctionnement.Philippe Askenazy est l\u2019un des initiateurs des Economistes atterr\u00e9s. Il a \u00e9t\u00e9 personnellement accus\u00e9 dans le proc\u00e8s en sorcellerie et en n\u00e9gationnisme intent\u00e9 en 2016 par les \u00e9conomistes Andr\u00e9 Zylberberg et Pierre Cahuc, \u00ab quelqu\u2019un qui ose tout et c\u2019est \u00e0 cela qu\u2019on le reconnait \u00bb<\/em>, comme l\u2019avait pr\u00e9cis\u00e9 Henri Sterdyniak<\/a>.<\/p>\n

La fable des in\u00e9galit\u00e9s naturelles<\/h2>\n

Philippe Askenazy cible un point cl\u00e9 : la th\u00e9orie de la productivit\u00e9 marginale, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e que les in\u00e9galit\u00e9s de distribution \u00ab primaire \u00bb<\/em> des revenus[[Les \u00e9conomistes appellent r\u00e9partition primaire des revenus, la distribution directe de la richesse produite sous formes de revenus du travail (en premier lieu les salaires) et du capital (int\u00e9r\u00eats, dividendes, loyers\u2026).]] seraient \u00ab naturelles \u00bb<\/em>. Elles ne feraient que refl\u00e9ter la productivit\u00e9 de chacun. Chacun, qu\u2019il ou qu\u2019elle soit salari\u00e9e, propri\u00e9taire, pr\u00eateur ou pr\u00eateuse d\u2019argent, est pay\u00e9 pour sa contribution propre \u00e0 la production des richesses. Les in\u00e9galit\u00e9s de distribution sont justes et efficaces, justes parce que efficaces, indiscutables et inattaquables. \u00ab Souscrire \u00e0 cette fable implique un d\u00e9faitisme insidieux \u00bb<\/em>, analyse l\u2019\u00e9conomiste. Cela conduit \u00e0 s\u2019enfermer dans le pi\u00e8ge d\u2019un combat cantonn\u00e9 \u00e0 une redistribution de plus en plus contradictoire des revenus via les imp\u00f4ts et les prestations sociales ou dans la promotion \u00ab d\u2019une illusoire \u00e9galit\u00e9 des chances\u2026 dans un monde o\u00f9 chacun sera entrepreneur de sa vie \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est que le mal s\u2019est terriblement r\u00e9pandu. Thomas Piketty lui-m\u00eame, explique Philippe Askenazy, naturalise le rendement du capital dans son analyse du creusement des in\u00e9galit\u00e9s et il s\u2019en remet \u00e0 une hypoth\u00e9tique taxe mondiale sur les hauts patrimoines. On a pu \u00e9galement v\u00e9rifier les d\u00e9g\u00e2ts de cette v\u00e9ritable h\u00e9g\u00e9monie culturelle jusque dans la r\u00e9volte des gilets jaunes. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 ceux-ci ont, au moins dans un premier temps, peu revendiqu\u00e9 une augmentation des salaires. De l\u2019autre, le faux grand d\u00e9bat a pu \u00eatre organis\u00e9 de telle sorte que \u00ab la question ne sera pas pos\u00e9e \u00bb<\/em>. Et au bout du compte, certes provisoire, si 17 milliards environ ont \u00e9t\u00e9 obtenus, il s\u2019agit uniquement de redistribution[[A cet \u00e9gard, Edwy Plenel me parait aller un peu vite en besogne en exaltant \u00ab les substantielles mesures \u00e9conomiques et sociales obtenues par la mobilisation ent\u00eat\u00e9e des gilets jaunes \u2013 dont l\u2019efficacit\u00e9 peut en remontrer \u00e0 l\u2019impuissance des organisations syndicales \u00bb<\/em> (Un pouvoir incendiaire. Mediapart, 3 mai 2019).]].<\/p>\n

Il faut sortir de cette impasse et remettre la distribution primaire des revenus au centre de la bataille contre les in\u00e9galit\u00e9s et pour un nouveau progr\u00e8s social, plaide Philippe Askenazy. Il s\u2019emploie donc \u00e0 d\u00e9construire une distribution des revenus qui doit peu \u00e0 la nature et beaucoup \u00e0 l\u2019\u00e9volution du capitalisme.<\/p>\n

La fabrique des rentes<\/h2>\n

Dans la distribution primaire des revenus, la baisse de la part des r\u00e9mun\u00e9rations du travail en Europe et aux USA est un fait \u00e9tabli : \u00ab L’Europe et les \u00c9tats-Unis enregistrent une baisse de cette part (part des traitements, salaires, et cotisations sociales dans la valeur ajout\u00e9e) de m\u00eame ampleur depuis 1980. Elle passe de 68% \u00e0 60% dans les pays europ\u00e9ens et de 65% \u00e0 58% aux \u00c9tats-Unis, et ce en d\u00e9pit de l’augmentation des cotisations sociales \u00bb<\/em>, constate Sophie Piton<\/a>. La cause principale est la hausse des profits distribu\u00e9s aux actionnaires qui ne s\u2019explique pas par l\u2019augmentation de la productivit\u00e9 du capital, mais par \u00ab l\u2019augmentation des marges que font les entreprises lors de la vente de leur production, soit l’\u00e9cart entre leur prix de vente et leurs co\u00fbts de production \u00bb<\/em> et par le renforcement du pouvoir des actionnaires dans les entreprises.<\/p>\n

Philippe Askenazy \u00e9tend l\u2019analyse. Le capitalisme actuel est le r\u00e8gne des rentes, c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab des avantages qui peuvent \u00eatre durablement accapar\u00e9s par certains acteurs \u00e9conomiques (capitalistes, financiers, propri\u00e9taires, salari\u00e9s, ind\u00e9pendants, entrepreneurs, Etats\u2026) via des m\u00e9canismes \u00e9conomiques, politiques ou juridiques, qu\u2019ils peuvent \u00e9ventuellement influencer. Il peut s\u2019agir de revenus mon\u00e9taires mais aussi d\u2019\u00e9l\u00e9ments non p\u00e9cuniaires comme des conditions de vie, y compris celles du travail ou la reconnaissance sociale. \u00bb<\/em> S\u2019il laisse de c\u00f4t\u00e9, de fa\u00e7on un peu surprenante, la financiarisation, Philippe Askenazy met en lumi\u00e8re d\u2019autres voies et moyens essentiels de la production des rentes propres au capitalisme contemporain : d\u2019une part son affranchissement de la menace communiste, d\u2019autre part ce qu\u2019il appelle \u00ab le propri\u00e9tarisme \u00bb<\/em>. Le tout propri\u00e9t\u00e9 favorise l\u2019accaparement des rentes d\u2019agglom\u00e9rations territoriales via le foncier et l\u2019immobilier. Il s\u2019\u00e9tend au droit de propri\u00e9t\u00e9 sur les connaissances, les brevets, et les bases de donn\u00e9es dont le r\u00f4le \u00e9conomique devient d\u00e9terminant. Et il se r\u00e9pand de plus en plus jusque dans les services publics et la culture. <\/p>\n

Insiders contre outsiders ?<\/h2>\n

Au sein m\u00eame du monde du travail, la d\u00e9gradation d\u2019ensemble des r\u00e9mun\u00e9rations ne doit pas masquer le d\u00e9veloppement de certaines rentes. Encore faut-il viser les bonnes cibles et non pas les \u00ab insiders \u00bb, les salari\u00e9s en CDI ou les fonctionnaires sous statuts dont les \u00ab privil\u00e8ges \u00bb feraient obstacle \u00e0 l\u2019emploi des exclus et des pr\u00e9caires. \u00ab Fondamentalement<\/em>, explique Philippe Askenazy, l\u2019approche insiders\/outsiders impose une fable : le ch\u00f4mage ou le pr\u00e9cariat ne r\u00e9sultent pas d\u2019un conflit capital\/travail mais d\u2019un conflit entre travailleurs entre les insiders \u00e9goistes et les outsiders victimes. Les employeurs sont de simples agents \u00e9conomiques neutres. Certes, ils cherchent \u00e0 maximiser leurs profits, mais, optimalement, ils voudraient employer le pus grands nombre d\u2019individus. Ils souhaiteraient simplement que les in\u00e9galit\u00e9s refl\u00e8tent la productivit\u00e9 naturelle de chacun. \u00bb<\/em><\/p>\n

Une autre version tr\u00e8s r\u00e9pandue de cette fable est celle de la polarisation des emplois. On constate effectivement que dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s l\u2019emploi tend \u00e0 progresser pour deux cat\u00e9gories de professions, celles qui sont le mieux et celles qui sont le moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es. Les couches moyennes salari\u00e9es se r\u00e9duisent sous le poids de la d\u00e9sindustrialisation, de la mondialisation et de la robotisation. Ici le r\u00e9cit, que Philippe Askenazy s\u2019attache \u00e9galement \u00e0 d\u00e9construire, consiste \u00e0 affirmer que les salaires d\u00e9valoris\u00e9s des personnels de nettoyage, de sant\u00e9, de livraison, de services \u00e0 la personne sont justifi\u00e9s par les pr\u00e9tendus faibles efforts et faibles productivit\u00e9s des \u00ab moins qualifi\u00e9s \u00bb. On n\u2019y trouvera effectivement aucune justification possible de la diff\u00e9rence de revenus et de situation sociale entre une infirmi\u00e8re et un trader haute fr\u00e9quence. <\/p>\n

Remobiliser le travail<\/h2>\n

Pour inverser la vapeur et le cours des choses, Philippe Askenazy ne mise pas, mais alors pas du tout, sur le revenu de base, \u00ab un terreau pour approfondir le n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2026un cheval de Troie contre la protection sociale et son \u00e9ventuel pilotage paritaire\u2026 un moyen pour disposer de travailleurs “ind\u00e9pendants” \u00bb<\/em>. Il ne mise pas non plus beaucoup sur la hausse du SMIC, qui lui parait \u00eatre \u00ab un outil macro\u00e9conomique trop faible car il ne b\u00e9n\u00e9ficie qu\u2019au bas de la hi\u00e9rarchie salariale \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Il pense que le monde du travail peut se remobiliser et que le syndicalisme peut recr\u00e9er des rapports de force plus favorables y compris dans des secteurs a priori \u00e9loign\u00e9s de ses bases industrielles anciennes. Il illustre son propos par des luttes r\u00e9ussies comme celle des chauffeurs de cars transportant les salari\u00e9s des g\u00e9ants de l\u2019internet dans la Silicon Valley, celle des aides-soignantes et infirmi\u00e8res aux \u00c9tats-Unis, ou celle des femmes de chambre des h\u00f4tels de luxe du \u00ab triangle d\u2019or \u00bb \u00e0 Paris. Ce sont, selon lui, des germes prometteurs qui pourraient prosp\u00e9rer plus facilement par des mobilisations communes tout au long des sous-traitances en cha\u00eene.<\/p>\n

Un autre axe prioritaire concernerait la lutte contre le propri\u00e9tarisme, qu\u2019il faut faire reculer dans les id\u00e9es et dans les faits. Dans le domaine du logement et de l\u2019immobilier et dans celui de la propri\u00e9t\u00e9 des brevets et des bases de donn\u00e9es num\u00e9riques. Vaste programme assur\u00e9ment !<\/p>\n

 <\/p>\n

\nBernard Marx<\/strong><\/a>