{"id":11555,"date":"2019-04-03T14:15:00","date_gmt":"2019-04-03T12:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-tribune-la-gauche-ne-peut-se-rassembler-sur-des-dialectiques-creuses\/"},"modified":"2023-06-23T23:38:26","modified_gmt":"2023-06-23T21:38:26","slug":"article-tribune-la-gauche-ne-peut-se-rassembler-sur-des-dialectiques-creuses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=11555","title":{"rendered":"TRIBUNE. La gauche ne peut se rassembler sur des dialectiques creuses"},"content":{"rendered":"

Pour les europ\u00e9ennes, le PS n’a pas trouv\u00e9 meilleure issue que de filer \u00e0 Rapha\u00ebl Glucksmann les cl\u00e9s du camion. A la bouche, le rassemblement, \u00e0 l’esprit, le n\u00e9ant.<\/p>\n

Les attaques contre le nouveau chef de file de la gauche \u00ab rassembl\u00e9e \u00bb, Monsieur Glucksmann, se multiplient ces derniers jours pour d\u2019excellentes raisons. La capture de Place publique (\u00ab Placement priv\u00e9 \u00bb), l\u2019alliance avec le Parti socialiste, la strat\u00e9gie de d\u00e9ploiement personnel s\u2019appuyant, depuis le premier jour, sur d\u2019innombrables connivences m\u00e9diatiques, sont parmi ces raisons. Mais qu\u2019en est-il alors du fond ? Qu\u2019en est-il des \u00ab id\u00e9es \u00bb, dont Monsieur Glucksmann, avant tout essayiste, ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter qu\u2019il faut partir ? C\u2019est l\u00e0, peut-\u00eatre, que cette gauche \u00ab rassembl\u00e9e \u00bb est la plus d\u00e9cevante.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Parti socialiste : la maison des destins crois\u00e9s<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Partons donc des id\u00e9es. Le logiciel sur lequel s\u2019est r\u00e9alis\u00e9e l\u2019alliance de Place publique et du Parti socialiste consiste, pour l\u2019essentiel, \u00e0 d\u00e9noncer un \u00ab face-\u00e0-face mortif\u00e8re entre le lib\u00e9ralisme et le nationalisme \u00bb<\/em>. D\u2019\u00e9vidence, pourtant, cette pr\u00e9sentation \u2013 qui n\u2019est pas sans rappeler l\u2019opposition entre les \u00ab progressistes \u00bb et les \u00ab nationalistes \u00bb dans le discours de la majorit\u00e9 \u2013 est politiquement creuse, pour ne pas dire fautive.<\/p>\n

La critique de pure id\u00e9ologie contre le \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb n\u2019est pas seulement creuse : elle se trompe d\u2019adversaire<\/p><\/blockquote>\n

Commen\u00e7ons par le \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb, premier protagoniste de cette dialectique \u00ab mortif\u00e8re \u00bb<\/em> dont il s\u2019agirait de sortir. Quel sens cette mise en cause peut-elle avoir, au lendemain de la loi \u00ab anti-casseurs \u00bb<\/a> qui constitue une r\u00e9gression sans pr\u00e9c\u00e9dent de la libert\u00e9 de manifester ? Quel sens peut-elle avoir lorsque l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence, atteinte exceptionnelle aux libert\u00e9s publiques, est devenu un \u00e9tat permanent ? Quel sens peut-elle avoir lorsque la presse et les partis d\u2019opposition sont sans cesse mis en cause, judiciairement y compris, dans l\u2019exercice de leur libert\u00e9 d\u2019informer, de leur capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019opposer ?<\/p>\n

On voit o\u00f9 cette critique veut en venir : le capitalisme, le n\u00e9olib\u00e9ralisme triomphants, d\u00e9truisent les liens sociaux, \u00e9branlent les fondements de l\u2019ordre politique contemporain. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment, il semble que Monsieur Glucksmann et le Parti socialiste veulent (encore) \u00e9viter les mots qui f\u00e2chent. Pas question de s\u2019en prendre \u00e0 la racine des in\u00e9galit\u00e9s et de l\u2019exploitation sociale. Pas question de r\u00e9veiller le spectre du mat\u00e9rialisme historique ou de la lutte des classes, auxquels on les sait allergiques. En se donnant un adversaire symbolique, de pure id\u00e9ologie, avec le mot-valise \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb, Monsieur Glucksmann, qui aime d\u2019autant plus les \u00ab id\u00e9es \u00bb qu\u2019elles lui permettent de ne pas parler des choses, contourne ainsi l\u2019obstacle.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est qu\u2019il se trompe de direction : le lib\u00e9ralisme au sens plein, c\u2019est-\u00e0-dire politique, enfant de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, est apparu \u00e0 gauche et il est aujourd\u2019hui \u00e9cras\u00e9. Non par les \u00ab populistes \u00bb (autre signifiant creux), mais par l\u2019actuel pouvoir. Les libert\u00e9s publiques sont plus que jamais n\u00e9cessaire pour permettre l\u2019expression politique de chacun, \u00e0 commencer par celle des mouvements sociaux. De ce point de vue, la critique de pure id\u00e9ologie contre le \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb n\u2019est pas seulement creuse : elle se trompe d\u2019adversaire.<\/p>\n

Mettre en cause le nationalisme sans rechercher concr\u00e8tement ce qu\u2019il recouvre, c\u2019est oublier l\u2019histoire commune qui nous rassemble et que la gauche a contribu\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner<\/p><\/blockquote>\n

Monsieur Glucksmann soul\u00e8ve alors un autre \u00e9pouvantail : le \u00ab nationalisme \u00bb devrait \u00eatre \u00e0 son tour combattu. \u00ab En m\u00eame temps \u00bb, pourrait-on ajouter. Sans doute s\u2019agit-il, avec cette mise en cause, de faire jouer au programme de La France insoumise, autant qu\u2019\u00e0 celui du Rassemblement national, le r\u00f4le d\u2019un repoussoir moral. Sans doute s\u2019agit-il \u00e9galement de promouvoir, en contrepoint, l\u2019id\u00e9e europ\u00e9enne, dont l\u2019avenir appara\u00eet aujourd\u2019hui incertain.<\/p>\n

Toujours est-il que l\u00e0 encore, le raccourci est fautif. Car le nationalisme lui aussi, dans ses formes plurielles \u2013 parfois autoritaires et belliqueuses, parfois d\u00e9mocratiques et pacifiques \u2013 nous vient tout droit de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Le mettre en cause sans rechercher concr\u00e8tement ce qu\u2019il recouvre, c\u2019est oublier l\u2019histoire commune qui nous rassemble et que la gauche a contribu\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner. C\u2019est oublier l\u2019attachement ancien et l\u00e9gitime qu\u2019ont les Fran\u00e7ais pour leur nation, qui est leur fonds commun et leur pacte social. C\u2019est oublier que cette coh\u00e9sion de la nation fran\u00e7aise est le socle gr\u00e2ce auquel, plus de cent ans apr\u00e8s la cr\u00e9ation, en 1914, de l\u2019imposition sur le revenu, la plupart des contribuables continuent aujourd\u2019hui \u00e0 s\u2019acquitter de leurs imp\u00f4ts. Jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire, cette coh\u00e9sion et ce consentement font cruellement d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9chelon europ\u00e9en. Et l\u2019on voit mal ce que sera l\u2019Europe d\u00e9mocratique, \u00e9cologique et sociale, si elle refuse de prendre appui sur les nations. <\/p>\n

Se tromper sur les mots, passe encore. Se tromper sur les choses, en revanche, c\u2019est \u00e0 coup s\u00fbr avancer \u00e0 t\u00e2tons. Si l\u2019union de la gauche est une initiative louable et n\u00e9cessaire, elle ne pourra se faire que sur des bases solides \u2013 et non sur des dialectiques creuses.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nFran\u00e7ois Expert, normalien, \u00e9tudiant en droit et en philosophie<\/strong>