Chaque jeudi , Bernard Marx pointe les livres ou autres textes qu\u2019il a lus pour vous, par des comptes-rendus courts. Cette semaine : pour qui Emmanuel Macron s\u2019est-il scarifi\u00e9 ?<\/p>\n
Le Pr\u00e9sident des Ultra-riches<\/em>[[(1)Michel Pin\u00e7on et Monique Pin\u00e7on Charlot : Le pr\u00e9sident des ultra-riches. Chronique du m\u00e9pris de classe dans la politique d\u2019Emmanuel Macron<\/em>, Editions Zones, janvier 2017]] est un livre de combat, court et percutant. Michel Pin\u00e7on et Monique Pin\u00e7on-Charlot disent son fait \u00e0 Macron et donnent raison aux gilets jaunes. Le m\u00e9pris de classe et l\u2019enrichissement des ultra-riches sont les deux mamelles de ce Pr\u00e9sident et de sa politique.<\/p>\n La chronique s\u2019ouvre sur le floril\u00e8ge de sa violence verbale, de ses petites phrases de disqualification, de m\u00e9pris et de culpabilisation de ceux d\u2019en bas. En face, les auteurs listent les \u00e9normes cadeaux fiscaux (suppression de l\u2019ISF, et pire encore, “flat tax” \u00e0 12,8% sur les revenus du capital et double CICE) pour ceux de tout en haut. Puis, ils posent les autres pi\u00e8ces du puzzle : la trajectoire socio-biographique d\u2019un “apprenti-Rastignac” ; son \u00e9lection au rabais ; le maillage oligarchique de son pouvoir ; sa vision monarchique cherchant \u00e0 renouveler un Pr\u00e9sidentialisme \u00e0 la fran\u00e7aise \u00e0 bout de souffle. Tout cela est d\u00e9crit par des faits et des citations qui parlent d\u2019eux-m\u00eames et par des rep\u00e9rages de terrain qui donnent \u00e0 voir les lieux de l\u2019entre soi et du s\u00e9paratisme social.<\/p>\n Michel et Monique Pin\u00e7on-Charlot montrent que le “macronisme” ne s\u2019inscrit pas simplement dans la continuit\u00e9 des deux pr\u00e9sidences pr\u00e9c\u00e9dentes. M\u00eame si, Emmanuel Macron a \u00e9t\u00e9, sous Nicolas Sarkozy, le jeune rapporteur de la commission Attali sur la lib\u00e9ration de la croissance et l\u2019influent secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint, puis le ministre de Fran\u00e7ois Hollande. Sa strat\u00e9gie et sa politique constituent un changement, analys\u00e9 \u00e0 chaud durant la campagne \u00e9lectorale de 2017 par Bruno Amable et Stephano Palombarini[[Bruno Amable et Stefano Palombarini : L\u2019illusion du bloc bourgeois Alliances sociales et avenir du mod\u00e8le fran\u00e7ais<\/em>, Editions Raisons d’agir, 2\u00e8me \u00e9dition, septembre 2018]], et sous forme de bilan d\u2019\u00e9tape par les \u00c9conomistes atterr\u00e9s, \u00e0 l\u2019automne 2018[[Les Economistes Atterr\u00e9s coordonn\u00e9 par Henri Sterdyniak : Macron un mauvais tournant<\/em>, Les Liens qui Lib\u00e8rent, octobre 2018]].<\/p>\n Pour Bruno Amable et Stephano Palombarini, les politiques s\u2019appuient toujours de fa\u00e7on strat\u00e9gique sur des alliances sociales, des “blocs sociaux” capables de d\u00e9finir des projets politiques autour d\u2019int\u00e9r\u00eats communs. Les blocs sociaux de gauche (fonction publique et salari\u00e9s faiblement qualifi\u00e9s, longtemps repr\u00e9sent\u00e9s par le PS et le PC) et de droite (salari\u00e9s du priv\u00e9, professions interm\u00e9diaires, ind\u00e9pendants, agriculteurs, longtemps repr\u00e9sent\u00e9s par les gaullistes et les lib\u00e9raux), dont l\u2019affrontement a domin\u00e9 la politique durant des d\u00e9cennies, se sont progressivement d\u00e9compos\u00e9s, sous le poids de leurs contradictions, depuis les ann\u00e9es 1980. Le macronisme peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme la tentative de constituer un “bloc bourgeois”, une alliance entre les couches dominantes du capital et les classes sup\u00e9rieures et moyennes qualifi\u00e9es, autour d\u2019une mise en \u0153uvre plus radicale du programme n\u00e9olib\u00e9ral.<\/p>\n Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, expliquent, dans le m\u00eame sens, les Economistes Atterr\u00e9s : \u00ab La France avait plut\u00f4t r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 cette vague. Les in\u00e9galit\u00e9s de revenus avaient moins augment\u00e9 qu’ailleurs, les retraites \u00e9taient rest\u00e9es publiques et par r\u00e9partition, la fiscalit\u00e9 \u00e9tait rest\u00e9e redistributive, la France avait maintenu l’ISF et taxait fortement les revenus du capital etc. Les classes dirigeantes veulent remettre en cause cette sp\u00e9cificit\u00e9. Et c’est uniquement en ce sens que Macron incarne la “modernit\u00e9” : faire basculer la France dans un n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e0 l’anglo-saxonne. \u00bb<\/em> Il b\u00e9n\u00e9ficie pour cela \u00ab d’une sorte de lassitude face \u00e0 l\u2019\u00c9tat social, attis\u00e9e par les m\u00e9dias et par l’attitude irresponsable des dirigeants de l\u2019\u00c9tat \u00bb<\/em>. Lassitude g\u00e9n\u00e9r\u00e9e \u00e9galement par ses r\u00e9sultats en demi -teinte et son incapacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser sa promesse d’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Emmanuel Macron a et s’est donn\u00e9 l’impression de voler de victoire en victoire en faisant passer ses premi\u00e8res r\u00e9formes sans trop d’encombres, mais le “bloc bourgeois” et sa politique sont fragiles.<\/p>\n Il y a d\u2019abord les r\u00e9sultats. L’\u00e9chec est patent, y compris en ce qui concerne la pr\u00e9tention du Pr\u00e9sident fran\u00e7ais \u00e0 faire \u00e9voluer la construction europ\u00e9enne. Comme le dit l’\u00e9conomiste Olivier Passet<\/a>, en fait de politique moderne \u00ab le macronisme est un anachronisme \u00bb<\/em>. \u00ab C’est avec 20 ans de retard, un paradigme qui est partout assez violemment balay\u00e9 par l’histoire. C’est le plat du rapport Attali, servi froid. Le rapport de l’avant 2008, compile de toutes les r\u00e9formes qui dormaient dans les tiroirs de Bercy et de l’OCDE depuis 30 ans. Le rapport de la mondialisation heureuse, qui, ironie du sort, chantait les louanges de la formidable capacit\u00e9 d’adaptation de l’Espagne, du Portugal ou de la Gr\u00e8ce, les vertus d’une innovation aiguill\u00e9e par une financiarisation f\u00e9conde. Autant dire un objet intellectuel vintage, qui ne colle ni avec les r\u00e9alit\u00e9s lourdes du monde, que le pr\u00e9sident a lui-m\u00eame mises en exergue, ni avec le ressenti des populations d\u00e9class\u00e9es. \u00bb<\/em><\/p>\n Car la fragilit\u00e9 du bloc bourgeois est aussi d\u00fb \u00e0 l’\u00e9troitesse de la base sociale sur lequel il repose. Le retrait massif des classes populaires de la vie politique et des \u00e9lections lui est indispensable. La r\u00e9volte des gilets jaunes est de ce point de vue un vrai coup dur. Il faut dire qu’il y a comme une sotte arrogance \u2013 ou une v\u00e9ritable provocation \u2013 \u00e0 vouloir remettre en selle une nouvelle figure royale et “en m\u00eame temps” \u00e0 faire adopter des taux d’imposition des revenus du capital plus faibles que les revenus du travail. C’est \u00e0 dire, comme le rappelle Branko Milanovic, \u00ab une situation qui nous ram\u00e8ne avant la R\u00e9volution fran\u00e7aise \u00bb<\/em>[[Brano Milanovic : In\u00e9galit\u00e9s mondiales<\/em>, La D\u00e9couverte, f\u00e9vrier 2019]].<\/p>\n Est-ce l’amorce de la formation d’un “bloc anti bourgeois” ? Monique Pin\u00e7on-Charlot veut y croire. A L’Humanit\u00e9<\/em>, le 2 f\u00e9vrier dernier<\/a>, elle explique : \u00ab Certes, les gilets jaunes ne revendiquent pas au niveau des entreprises, mais c\u2019est peut-\u00eatre bien, d\u2019une certaine fa\u00e7on. Ils vont directement au c\u0153ur, \u00e0 une classe sociale, des pr\u00e9dateurs qui ont pris le pouvoir, et qu\u2019il faut \u00e9liminer. Ensuite, tout s\u2019\u00e9croulera comme un ch\u00e2teau de cartes. \u00bb<\/em><\/p>\n Aupr\u00e8s de Lib\u00e9ration<\/em>, le 26 novembre 2018, Bruno Amable \u00e9tait plus circonspect : \u00ab Sous r\u00e9serve d\u2019\u00e9tudes approfondies, il semble bien que la composition du mouvement, classes populaires et “petites” classes moyennes, soit ad\u00e9quate, constatait-il au d\u00e9but du mouvement. Mais la constitution d\u2019un bloc social suppose une strat\u00e9gie politique, notamment dans sa dimension \u00e9conomique. C\u2019est la r\u00e9ponse \u00e0 cette question qui d\u00e9terminera la vraie nature du mouvement des “gilets jaunes”. \u00bb<\/em><\/p>\n Pr\u00e8s de trois mois plus tard, des th\u00e8mes de gauche ont fortement \u00e9merg\u00e9 (comme ceux du pouvoir d\u2019achat des m\u00e9nages \u00e0 revenus modestes, de la contestation des taxes qui p\u00e8sent sur le pouvoir d\u2019achat des classes populaires et moyennes, de la d\u00e9fense des services publics et de la suppression de l\u2019imp\u00f4t sur la fortune ou de la conversion du CICE en baisse de charges sociales). Mais la messe est loin d’\u00eatre dite, d’autant plus, analyse Stephano Palombarini sur Mediapart le 21 d\u00e9cembre 2018<\/a>, \u00ab qu’il serait erron\u00e9 d\u2019imaginer que la viabilit\u00e9 du mod\u00e8le n\u00e9olib\u00e9ral repose enti\u00e8rement sur celle du bloc bourgeois… Les exp\u00e9riences gouvernementales en cours en Italie, en Hongrie ou encore aux Etats-Unis montrent que deux coalitions sociales totalement diff\u00e9rentes, une ancr\u00e9e dans les classes bourgeoises, l\u2019autre dans les classes populaires, peuvent s\u2019opposer sur le degr\u00e9 d\u2019ouverture de l\u2019\u00e9conomie ou sur la politique budg\u00e9taire tout en convergeant sur la validation de la logique n\u00e9olib\u00e9rale. \u00bb<\/em><\/p>\n <\/p>\nBloc bourgeois<\/h2>\n
Bloc anti bourgeois ?<\/h2>\n