{"id":11269,"date":"2018-10-24T14:30:00","date_gmt":"2018-10-24T12:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-regards-croises-france-terre-d-asile-regards\/"},"modified":"2023-07-03T14:53:39","modified_gmt":"2023-07-03T12:53:39","slug":"article-regards-croises-france-terre-d-asile-regards","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=11269","title":{"rendered":"Regards crois\u00e9s – France terre d’asile\/Regards"},"content":{"rendered":"

Faut-il abolir les fronti\u00e8res ? Une fronti\u00e8re peut-elle \u00eatre protectrice ? Que faire face \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s des pays d\u2019accueil qui \u00ab tournent le dos au partage \u00bb<\/em> ? Entretien crois\u00e9 entre Regards<\/em> et France terre d’asile.<\/p>\n

Le 26 septembre, <\/em> Mediapart, Politis et Regards, ont publi\u00e9 un Manifeste de 150 personnalit\u00e9s pour l\u2019accueil des migrants<\/a> rejoint depuis par une dizaine de m\u00e9dias. France terre d’asile n’a pas souhait\u00e9 signer ce manifeste mais \u00ab\u00a0regarde cette initiative avec sympathie\u00a0\u00bb<\/em>. A la veille de la soir\u00e9e de mobilisation qui aura lieu au 104 \u00e0 Paris, regards crois\u00e9s entre France Terre d\u2019Asile et Regards.<\/em><\/p>\n

Le manifeste d\u00e9veloppe l\u2019id\u00e9e des fronti\u00e8res comme obstacles illusoires aux flux migratoires. Faut-il pour autant les abolir, non seulement pour la circulation dans les pays d’accueil, mais aussi pour une libre installation ? La fronti\u00e8re peut-elle \u00eatre protectrice ? Faudrait-il renoncer \u00e0 la distinction entre asile et immigration ?<\/strong><\/p>\n

Roger Martelli, historien et directeur de la publication de Regards<\/em>.<\/strong> La fronti\u00e8re n\u2019a rien de naturel. C\u2019est une construction historique r\u00e9cente, mais c\u2019est une r\u00e9alit\u00e9. La question imm\u00e9diate n\u2019est pas de l\u2019abolir, mais de la relativiser, tout au moins en mati\u00e8re de migrations. La raison en est simple : le seul cadre vraiment pertinent pour la r\u00e9gulation des migrations est le monde. Quant \u00e0 l\u2019op\u00e9rateur l\u00e9gitime, ce devrait \u00eatre l\u2019ONU. L\u2019initiative onusienne d\u2019un “Pacte mondial pour des migrations s\u00fbres, ordonn\u00e9es et r\u00e9guli\u00e8res” est une ainsi piste int\u00e9ressante. L\u2019extr\u00eame droite europ\u00e9enne n\u2019en veut pas, Orban, Salvini et Trump font tout pour la saborder. Il n\u2019y a rien de plus urgent que de ne pas les laisser faire. Quant \u00e0 la fronti\u00e8re, on peut continuer \u00e0 y voir un bornage territorial n\u00e9cessaire de la souverainet\u00e9. En revanche, en faire une cl\u00f4ture et de plus en plus souvent un mur est une absurdit\u00e9, tout autant qu\u2019un d\u00e9ni d\u2019humanit\u00e9. Toute fronti\u00e8re ne produit pas de la violence, mais elle y conduit quand elle se fait mur. Cette translation vers le mur est h\u00e9las un paradigme de notre temps.<\/p>\n

\u00ab La fronti\u00e8re est un passage, non un mur. Elle est le signe d\u2019une souverainet\u00e9 politique. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Quant \u00e0 la diff\u00e9renciation de l\u2019asile et de l\u2019immigration, elle continue de recouper la distinction entre le d\u00e9placement sous contrainte extr\u00eame et le d\u00e9placement plus ou moins volontaire. Entre les deux notions, il y a moins une rupture de nature qu\u2019un \u00e9cart dans la mesure de l\u2019urgence. Pour les r\u00e9fugi\u00e9s, le devoir d\u2019installation devrait \u00eatre tenu pour un principe de base. Pour les autres migrants, la question est moins celle du droit d\u2019installation que celle de la banalisation du principe d\u2019accueil, assorti de l\u2019exigence universelle d\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 la protection pour tous, migrants ou “autochtones”.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Le Manifeste des 50.000 fait campagne pour l\u2019accueil des migrants<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Thierry Le Roy, Pr\u00e9sident de France terre d’asile.<\/strong> Comme vous le dites, la question de la fronti\u00e8re en mati\u00e8re de migrations n’est pas celle de son existence, mais de son r\u00f4le et de son fonctionnement pour “assurer des migrations s\u00fbres, ordonn\u00e9es et r\u00e9guli\u00e8res”.<\/p>\n

Objectif perdu de vue, fronti\u00e8res d\u00e9voy\u00e9es, lorsque l’asile ne peut plus, en fait, \u00eatre demand\u00e9 \u00e0 la fronti\u00e8re de certains pays europ\u00e9ens, “emmur\u00e9s” ; ou reste trop parcimonieusement accessible par des visas consulaires ad hoc<\/em> ; ou encore renvoy\u00e9, au-del\u00e0 des fronti\u00e8res, \u00e0 des pays tiers. Perdu de vue, d\u00e8s le d\u00e9part, pourrait-on dire, par l’Europe de Schengen, qui a con\u00e7u sa fronti\u00e8re, non en fonction d’une r\u00e9gulation ordonn\u00e9e, voulue, convenue, des migrations avec le reste du monde, mais pour le seul objectif de libre circulation en Europe de ses ressortissants. Perdu de vue, aujourd’hui, m\u00eame dans le traitement international des secours en mer…<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9 de cet impens\u00e9 des fronti\u00e8res, nous sommes attach\u00e9s \u00e0 la d\u00e9finition de voies de migration l\u00e9gales, dont l’asile fait partie, et qui supposent des fronti\u00e8res, mais des fronti\u00e8res soumises \u00e0 l’Etat de droit.<\/p>\n

Relativiser la fronti\u00e8re ? Plut\u00f4t, dans cette mesure, la prendre au s\u00e9rieux. La fronti\u00e8re est un passage, non un mur. Elle est le signe d\u2019une souverainet\u00e9 politique. Elle est une protection, elle trace les limites d\u2019un int\u00e9rieur et de l\u2019ext\u00e9rieur qu\u2019il ne faut pas opposer mais plut\u00f4t faire converger dans le respect des trait\u00e9s internationaux qui lient la communaut\u00e9 internationale.<\/p>\n

\u00ab Fonder la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019accueil, c\u2019est se projeter dans l\u2019horizon d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l\u2019accueil n\u2019est plus une charge ou une source de menace, mais une condition du d\u00e9veloppement de tous et de chacun. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Il est question dans le manifeste des soci\u00e9t\u00e9s des pays d\u2019accueil qui \u00ab tournent le dos au partage \u00bb<\/em>. Pourquoi cette \u00e9volution, dans tant de pays europ\u00e9ens, qui vient mettre en cause des droits fondamentaux de l’humanit\u00e9 ? Comment la combattre, une fois condamn\u00e9s les discours populistes qui l’ont suscit\u00e9e puis exploit\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n

Roger Martelli.<\/strong> Les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019accueil comme les n\u00f4tres sont confront\u00e9es \u00e0 du mal-vivre et \u00e0 des carences de sens partag\u00e9. Or ces significations communes constituent les bases qui permettent de vivre ensemble. Quand les causes du mal-\u00eatre ne sont pas clairement identifiables, la tentation classique est de se tourner vers les boucs \u00e9missaires, presque toujours par\u00e9s des attributs de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 et de l\u2019\u00e9tranget\u00e9. Face au bouc \u00e9missaire, la col\u00e8re se transforme ais\u00e9ment en ressentiment et celui-ci, historiquement, a toujours port\u00e9 vers les solutions brutales d\u2019exclusion, dont le fascisme historique a \u00e9t\u00e9 l\u2019expression et dont l\u2019extr\u00eame droite europ\u00e9enne reprend le flambeau.<\/p>\n

Lutter contre cette tentation rel\u00e8ve du combat civique et politique. Elle implique de d\u00e9monter l\u2019argumentation fausse du “co\u00fbt” de l\u2019immigration, r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9mentie par les \u00e9tudes appuy\u00e9es sur les faits. Au-del\u00e0, elle exige que l\u2019on oppose, aux logiques dominantes de la d\u00e9r\u00e9gulation et du “conflit des civilisations”, le projet n\u00e9cessaire et possible d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de la solidarit\u00e9, du partage et des communs. L\u2019exclusion est une mani\u00e8re illusoire de remplir le vide des constructions partag\u00e9es. Critiquer l\u2019illusion est un point de d\u00e9part n\u00e9cessaire ; combler le vide des projections collectives est la seule mani\u00e8re pour aller plus loin et de fa\u00e7on plus durable. Fonder la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019accueil, c\u2019est se projeter dans l\u2019horizon d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l\u2019accueil n\u2019est plus une charge ou une source de menace, mais une condition du d\u00e9veloppement de tous et de chacun. Affaire politique, disais-je : voil\u00e0 qui ne se r\u00e9duit certainement pas \u00e0 un combat partisan.<\/p>\n

Thierry Le Roy.<\/strong> Les soci\u00e9t\u00e9s d’accueil peuvent \u00eatre tent\u00e9es par l’exclusion des \u00e9trangers. L’histoire le montre. L’actualit\u00e9 aussi.<\/p>\n

Nous rejoignons volontiers votre propos, qui ne s’arr\u00eate pas \u00e0 la condamnation de m’expression politique de cette exclusion, ni \u00e0 la d\u00e9nonciation des argumentations fausses, si fr\u00e9quentes aujourd’hui comme hier, \u00e0 propos des migrations et des migrants. Vous parlez des vides des projections collectives, mais sans dire comment les combler.<\/p>\n

Nos associations parlent souvent, l\u00e9gitimement, des droits des migrants, mais sans pr\u00e9tendre que cela peut suffire \u00e0 convaincre une soci\u00e9t\u00e9 que l’accueil n’est plus une charge ou une source de menace. Nous rencontrons, chez nombre de nos compatriotes, dans le travail qu’on dit d’int\u00e9gration, la question identitaire, qui n’est pas seulement une mati\u00e8re \u00e0 pol\u00e9miques, ni n\u00e9cessairement la tentation d’un repli. <\/p>\n

Nous pensons qu\u2019il est n\u00e9cessaire d\u2019inscrire le devoir d\u2019hospitalit\u00e9 dans un pacte citoyen dont un certain nombre d\u2019\u00e9l\u00e9ments ne sont pas n\u00e9gociables : l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes femmes, le respect de la la\u00efcit\u00e9. Mais aussi que l\u2019int\u00e9gration ne peut se r\u00e9duire \u00e0 une injonction des pouvoirs publics, qu\u2019elle doit se d\u00e9cliner en termes concrets sur le terrain et avec les moyens budg\u00e9taires adapt\u00e9s. C\u2019est un d\u00e9bat que nous devons mener.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Faut-il abolir les fronti\u00e8res ? Une fronti\u00e8re peut-elle \u00eatre protectrice ? Que faire face \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s des pays d\u2019accueil qui \u00ab tournent le dos au partage \u00bb<\/em> ? Entretien crois\u00e9 entre Regards<\/em> et France terre d’asile.<\/p>\n","protected":false},"author":328,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[293,375],"class_list":["post-11269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-idees-culture","tag-entretien","tag-immigration"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/328"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}