{"id":11248,"date":"2018-10-12T12:28:00","date_gmt":"2018-10-12T10:28:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-don-du-sang-en-marche-maintient-l-interdiction-pour-les-homosexuels\/"},"modified":"2023-06-23T23:31:23","modified_gmt":"2023-06-23T21:31:23","slug":"article-don-du-sang-en-marche-maintient-l-interdiction-pour-les-homosexuels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=11248","title":{"rendered":"Don du sang : En Marche maintient l\u2019interdiction pour les homosexuels"},"content":{"rendered":"

Dans la nuit du jeudi 11 au vendredi 12 octobre, les d\u00e9put\u00e9s de la majorit\u00e9 ont rejet\u00e9 un amendement socialiste qui pr\u00e9voyait l’ouverture du don aux hommes homosexuels.<\/p>\n

En France, le don du sang est limit\u00e9 pour les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes. Alors que de nombreux pays comme l\u2019Espagne, le Portugal, l\u2019Italie, l\u2019Argentine, le Chili ou encore la Russie ont des protocoles de don du sang non-discriminatoires, la majorit\u00e9 En Marche a vot\u00e9 le maintien de cette limitation hier dans la soir\u00e9e. La d\u00e9marche de la majorit\u00e9 n\u2019a pourtant pas \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s claire. Entre tergiversations politiques et arri\u00e8re-fond d\u2019homophobie institutionnelle, l\u2019exclusion du don du sang pour les homosexuels a encore de beaux jours devant elle.<\/p>\n

La limitation date d\u2019un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 5 avril 2016. Le Parti socialiste alors au pouvoir d\u00e9cide de lever l\u2019interdiction d\u00e9finitive de don de sang pour les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes… \u00e0 condition de respecter une p\u00e9riode d\u2019abstinence de douze mois (ind\u00e9pendamment des pratiques et du type de relation entretenu par la personne) ce qui maintient de fait l\u2019exclusion.<\/p>\n

Une exception fran\u00e7aise<\/h2>\n

Pourtant, dans d\u2019autres pays comme l\u2019Espagne, le protocole est le m\u00eame pour tout donneur, ind\u00e9pendamment de son orientation sexuelle, de son sexe ou de celui de son ou sa partenaire. Lorsque l\u2019on contacte un m\u00e9decin de la Cruz Roja en Espagne, on nous explique : \u00ab En Espagne on ne pose aucune question sur l\u2019orientation sexuelle, on se concentre sur les pratiques. Si vous venez dans un centre de don de sang on vous demandera si vous avez une relation de couple stable, si vous vous prot\u00e9gez et, si vous avez plusieurs partenaires, une dur\u00e9e d\u2019abstinence de quatre mois \u00bb<\/em>. Et de rajouter : \u00ab Entre la France et l\u2019Espagne, il y a quelques diff\u00e9rences de protocole mais la diff\u00e9rence de collecte de sang ne repose pas sur une diff\u00e9rence technologique ou m\u00e9dicale \u00bb<\/em>. C\u2019est donc ailleurs que se situe la distinction entre les deux pays. Au lieu de retenir la notion de “population \u00e0 risque”, le mod\u00e8le espagnol se fonde sur la notion de “comportement \u00e0 risque” o\u00f9, ind\u00e9pendamment de l\u2019orientation sexuelle, le sujet est \u00e9valu\u00e9 selon ses pratiques sexuelles.<\/p>\n

Pour le collectif “Homodonneur”, qui d\u00e9fend l\u2019harmonisation des conditions de don entre h\u00e9t\u00e9rosexuels et homosexuels, cette limitation exclut plus de 25.000 personnes du circuit transfusionnel fran\u00e7ais pourtant en manque de sang. En outre, les “homodonneurs” d\u00e9noncent le caract\u00e8re homophobe de ce protocole et alertent des risques que cela induit. En effet, la s\u00e9curit\u00e9 transfusionnelle repose en grande partie sur les d\u00e9clarations faites par les donneurs. En excluant les homosexuels, le mod\u00e8le fran\u00e7ais pousse les donneurs \u00e0 taire ou \u00e0 modifier leur d\u00e9claration r\u00e9duisant alors consid\u00e9rablement la qualit\u00e9 du protocole.<\/p>\n

Le d\u00e9lai de douze mois pour les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes ne conna\u00eet pas d\u2019explication m\u00e9dicale pr\u00e9cise. En outre, le d\u00e9lai d\u2019ajournement du VIH est de trois mois et le d\u00e9lai demand\u00e9 pour les h\u00e9t\u00e9rosexuels ayant plusieurs partenaires est de quatre mois d\u2019abstinence afin d\u2019assurer une bonne d\u00e9tection des maladies sexuellement transmissibles. Par ailleurs, aucune enqu\u00eate ni \u00e9tude n\u2019est lanc\u00e9e pour \u00e9tudier une modification de l\u2019arr\u00eat\u00e9 de 2016. Une enqu\u00eate nationale aupr\u00e8s des donneurs de sang appel\u00e9e “COMPLIDON” a belle et bien \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e entre 2017 et 2018 mais elle vise uniquement \u00e0 \u00e9valuer la \u00ab compr\u00e9hension des crit\u00e8res de s\u00e9lection \u00bb<\/em> par les donneurs, et ne pr\u00e9voit aucunement l\u2019\u00e9valuation des conditions de possibilit\u00e9 et les cons\u00e9quences d\u2019une uniformisation du protocole fran\u00e7ais pour les hommes ayant des relations sexuelles avec les hommes.<\/p>\n

En Marche avec l\u2019extr\u00eame droite <\/h2>\n

A la fin du mois de mai un d\u00e9put\u00e9 Les R\u00e9publicains, Damien Abad, d\u00e9pose une proposition de loi afin de \u00ab consolider le mod\u00e8le fran\u00e7ais du don du sang \u00bb<\/em>. L\u2019objectif affich\u00e9 est de r\u00e9pondre \u00e0 la p\u00e9nurie actuelle de sang sur le territoire national. Le texte est discut\u00e9 en commission des Affaires sociales de l\u2019Assembl\u00e9e le mercredi 3 octobre et les groupes parlementaires de La France insoumise et du Parti socialiste posent chacun un amendement pour lever la limitation de don de sang faite aux hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes. A la surprise g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019amendement socialiste est adopt\u00e9 et une d\u00e9put\u00e9e En Marche, Catherine Fabre, soutient m\u00eame la d\u00e9marche.<\/p>\n

LIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>> Loi Asile et Immigration : le FN et En Marche main dans la main \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale<\/a><\/strong> <\/em><\/p>\n

Second rebondissement, la veille du passage du texte dans l\u2019h\u00e9micycle, le gouvernement et deux d\u00e9put\u00e9s d\u2019extr\u00eame droite d\u00e9posent des amendements pour supprimer l\u2019article des socialistes. Pour tenter de calmer le jeu, le gouvernement promet de r\u00e9unir un comit\u00e9 de suivi avant la fin de l’ann\u00e9e 2018 qui sera charg\u00e9 de formuler un avis et de servir de base \u00e0 une \u00e9ventuelle modification de l\u2019arr\u00eat\u00e9 de 2016. Comme le note la d\u00e9put\u00e9e insoumise Mathilde Panot, \u00ab aucune r\u00e9union de ce type n’est pr\u00e9vue sur le site du minist\u00e8re. Aucune mission d’information parlementaire n’est \u00e9galement annonc\u00e9e. Encore une fois, il s’agit donc bien d’un effet d’annonce qui sert \u00e0 reporter l’uniformisation des r\u00e8gles. \u00bb<\/em> Elle souligne par ailleurs la possibilit\u00e9 pour le gouvernement d\u2019intervenir directement et par voie r\u00e9glementaire en modifiant par lui-m\u00eame l\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel de 2016. <\/p>\n

Sans doute par peur que le refus du gouvernement et sa collusion avec des d\u00e9put\u00e9s d\u2019extr\u00eame droite ne soient que trop explicites, ce dernier d\u00e9cide finalement de retirer son amendement de rejet, mais appelle sa majorit\u00e9 \u00e0 voter contre la lev\u00e9e de l\u2019interdiction de don de sang. L\u2019article modifiant l\u2019arr\u00eat\u00e9 de 2016 est alors rejet\u00e9 \u00e0 6 voix pr\u00e8s : 29 contre, 23 pour.<\/p>\n

Les effets de com\u2019 de la majorit\u00e9<\/h2>\n

Alors qu\u2019En Marche semblait vouloir d\u00e9fendre une image gay friendly<\/em>, l’ent\u00eatement du gouvernement comme de la majorit\u00e9 confirment la permanence de croyances et de peurs envers les personnes homosexuelles. Difficile de ne pas y voir l\u2019ancrage d\u2019une homophobie institutionnelle caract\u00e9ristique du “vieux monde”. Il y a encore peu de temps le Sida (syndrome d’immunod\u00e9ficience acquise) \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme “la maladie des homosexuels” tandis que l\u2019Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS) a consid\u00e9r\u00e9, jusqu\u2019en 1993, l\u2019homosexualit\u00e9 comme “une maladie mentale” et que la France ne l’a d\u00e9p\u00e9naliser qu’en 1982.<\/p>\n

Comme pour la lutte contre les violences sexuelles et sexistes ou bien la lutte des associations LGBT+ dans leurs actions de pr\u00e9vention des infections, force est de constater qu’une fois encore, le gouvernement tente de briller \u00e0 grands renforts d’effets de communication mais, dans les faits, s\u2019oppose \u00e0 l\u2019ouverture des droits et \u00e0 la mise en place de v\u00e9ritables moyens de lutte.