Regards. Comment situez-vous la pr\u00e9sence de Marx aujourd\u2019hui\u00a0? Lucien S\u00e8ve. <\/strong> En vraie hausse, par-del\u00e0 l\u2019effet de mode. Marx \u00e9tait tomb\u00e9 dans un puits d\u2019indiff\u00e9rence avec la vague n\u00e9olib\u00e9rale qui a d\u00e9ferl\u00e9 depuis les ann\u00e9es soixante-dix. Pendant trente ans, le travail que nous avons poursuivi en ce domaine s\u2019est fait dans la soute. Inaudible. Mais la grande crise financi\u00e8re de 2007-2008 a remis en lumi\u00e8re sa critique du capitalisme. Des milieux financiers m\u00eame est venue l\u2019id\u00e9e que ce qu\u2019il avait montr\u00e9 dans Le Capital<\/em> gardait une pertinence. Et, dans la foul\u00e9e, on a vu commencer \u00e0 remonter l\u2019audience du Marx penseur de bien des questions majeures. Par exemple, de l\u2019ali\u00e9nation, telle du moins qu\u2019il la concevait dans sa jeunesse et que s\u2019y int\u00e9resse toujours l\u2019\u00c9cole de Francfort. En 2014, il est enfin mis pour la premi\u00e8re fois au programme des \u00e9preuves \u00e9crites de l\u2019agr\u00e9gation de philosophie, reconnaissance majeure. Nombre d\u2019objections traditionnelles s\u2019effondrent \u2013 par exemple l\u2019accusation de productivisme, alors que les textes montrent \u00e0 l\u2019oppos\u00e9, en lui, un pionnier du souci \u00e9cologique. Dans Le Capital<\/em>, il montre comment le capitalisme \u00ab\u00a0\u00e9puise \u00e0 la fois la terre et le travailleur\u00a0\u00bb<\/em>. Nous sommes dans une nouvelle appropriation d\u2019une \u0153uvre o\u00f9 il y a encore beaucoup \u00e0 d\u00e9couvrir. Et c\u2019est un heureux fait nouveau que le retentissement de son bicentenaire dans la jeunesse \u00e9tats-unienne\u2026<\/p>\n Regards. Et vous, quel jeune homme \u00e9tiez-vous\u00a0? Comment \u00eates-vous devenu \u00ab\u00a0marxiste\u00a0\u00bb\u00a0?<\/strong><\/p>\n Par la politique. En sept ans d\u2019\u00e9tudes philosophiques, on ne m\u2019avait presque pas parl\u00e9 de Marx. J\u2019ai pass\u00e9 l\u2019agr\u00e9gation en 1949 sans le conna\u00eetre. En kh\u00e2gne, j\u2019\u00e9tais sartrien. \u00c0 Normale Sup, o\u00f9 Althusser fut nomm\u00e9 en 1948 “ca\u00efman”, c\u2019est-\u00e0-dire pr\u00e9parateur des agr\u00e9gatifs de philo, lui-m\u00eame n\u2019\u00e9tait encore qu\u2019un marxiste d\u00e9butant\u2026 Il nous parlait surtout de Bachelard. C\u2019est l\u2019\u00e9norme audience qu\u2019avait alors le Parti communiste \u00e0 la rue d\u2019Ulm m\u00eame qui m\u2019a fait \u00e9voluer. Re\u00e7u en bon rang \u00e0 l\u2019agr\u00e9gation, on me nomme au lyc\u00e9e fran\u00e7ais de Bruxelles. L\u2019ambassade m\u2019organise un cycle de conf\u00e9rences pour faire valoir la culture fran\u00e7aise, mais je suis en train de passer de Sartre \u00e0 Marx, comme je l\u2019explique \u00e0 un public tr\u00e8s bourgeois, au plus fort de la guerre froide… Malgr\u00e9 les mises en garde, je vais jusqu\u2019au bout, je termine le cycle en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Entre Sartre et Marx, notre choix est fait\u00a0\u00bb<\/em>. C\u2019est comme si j\u2019avais lanc\u00e9 une boule puante. Convoqu\u00e9 le lendemain m\u00eame par l\u2019ambassadeur, je suis brutalement r\u00e9voqu\u00e9, pour pur d\u00e9lit d\u2019opinion. Alors j\u2019adh\u00e8re au Parti communiste. Le Marx auquel je suis venu d\u2019abord n\u2019est pas le philosophe, mais le communiste.<\/p>\n Regards. Vous n\u2019aviez pas encore crois\u00e9 les communistes ?<\/strong><\/p>\n Si, mais j\u2019\u00e9tais repouss\u00e9 autant qu\u2019attir\u00e9 par ce que je voyais du parti, le stalinisme dans sa caricature estudiantine. Mais ma r\u00e9vocation scandaleuse ne me laissait pas le choix. On ne sait plus ce qu\u2019a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9pression anticommuniste des ann\u00e9es 50. F\u00e9roce. Envoy\u00e9 en punition dans une petite ville de province, j\u2019ai fr\u00f4l\u00e9 la radiation de l\u2019\u00c9ducation nationale, \u00e0 laquelle je n\u2019ai \u00e9chapp\u00e9 qu\u2019en r\u00e9siliant mon sursis d\u2019incorporation militaire. Mais on m\u2019a exp\u00e9di\u00e9 dans un r\u00e9giment ex-disciplinaire en Alg\u00e9rie\u2026Et c\u2019est l\u00e0 que j\u2019ai lu avec un soin extr\u00eame Le Capital<\/em> (Lucien S\u00e8ve va chercher ses notes de lecture d\u2019alors, quatre-vingt pages d\u2019\u00e9criture fine avec lignes num\u00e9rot\u00e9es).<\/p>\n Regards. C\u2019est la r\u00e9v\u00e9lation ?<\/strong><\/p>\n Tr\u00e8s au-del\u00e0 de ce que j\u2019attendais\u2026 Bien s\u00fbr, j\u2019ai d\u00e9couvert l\u2019\u00e9conomie politique et sa critique marxienne. Mais bien autre chose aussi : ce que L\u00e9nine appelait \u00ab\u00a0la logique du Capital\u00a0\u00bb<\/em>, la dialectique de Hegel profond\u00e9ment retravaill\u00e9e en sens mat\u00e9rialiste, un vrai tr\u00e9sor de pens\u00e9e. D\u00e8s ce moment, je deviens un enthousiaste de la dialectique, ce que je suis toujours. Et je dois dire qu\u2019une de mes stup\u00e9factions est de constater combien peu de marxistes et plus largement d\u2019intellectuels y portent attention\u2026 Mais ce n\u2019est pas tout. La seconde d\u00e9couverte fut plus bouleversante encore, et plus intime. Travaill\u00e9 par des interrogations juv\u00e9niles sur le sens de la vie, je d\u00e9couvre en Marx un penseur qui entend ces questions et y offre une r\u00e9ponse puissamment neuve pour moi. Je d\u00e9couvre un Marx grand penseur de l\u2019individualit\u00e9, justement parce que grand penseur de la soci\u00e9t\u00e9 \u2013 chose qui reste \u00e0 mes yeux encore bien trop peu vue aujourd\u2019hui. C\u2019est de cette lecture-choc qu\u2019est n\u00e9 Marxisme et th\u00e9orie de la personnalit\u00e9. Plus tard seulement, j\u2019ai aussi d\u00e9couvert \u00e0 quel point ce souci de l\u2019individu marque tout le communisme marxien. Dans le Livre I du Capital<\/em>, il \u00e9crit que le communisme est (c\u2019est-\u00e0-dire doit \u00eatre) \u00ab\u00a0une forme de soci\u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure dont le principe fondamental est le plein et libre d\u00e9veloppement de chaque individu\u00a0\u00bb<\/em>. Vue cruciale, qui fait corps avec la socialisation, et que le drame du communisme historique est d\u2019avoir enti\u00e8rement m\u00e9connue. Le stalinisme \u2013 par l\u00e0, j\u2019entends bien plus que ce qu\u2019a fait Staline lui-m\u00eame \u2013 a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019antipode, et par l\u00e0 a fait un tort incalculable \u00e0 Marx. Il ne faut pas h\u00e9siter \u00e0 dire que le communisme de Marx est en m\u00eame temps et au m\u00eame degr\u00e9 un individuellisme\u00a0: il ne peut y avoir \u00e9mancipation du genre humain qui ne soit en m\u00eame temps celle de tous les individus. Point absolument capital pour ce qui est de nos t\u00e2ches en ce XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n Regards. Vous disiez que, jeune homme, vous \u00e9tiez sartrien\u2026 Finalement, dans votre fa\u00e7on d\u2019\u00eatre, il y a une continuit\u00e9 avec Sartre, pour qui il n\u2019est de libert\u00e9 que celle d\u2019un sujet\u00a0? <\/strong><\/p>\n (Rires) Oui, il y a du vrai\u00a0! Ce qui veut dire que mon communisme n\u2019a pas trahi mes choix d\u2019adolescent\u2026 Mais ce que Marx m\u2019a appris, c\u2019est que pour changer la vie, il est indispensable de transformer le monde, de sorte que le libre d\u00e9veloppement de chacun renvoie \u00e0 beaucoup plus que la libert\u00e9 du sujet sartrien\u2026 La grande erreur, n\u2019est-ce pas justement d\u2019opposer libert\u00e9 individuelle et objectivit\u00e9 sociale ? C\u2019est en s\u2019appropriant ce \u00ab\u00a0monde de l\u2019homme\u00a0\u00bb<\/em>, sans cesse s\u00e9cr\u00e9t\u00e9 par l\u2019humanit\u00e9 en dehors des individus, que chacun s\u2019hominise en acqu\u00e9rant les moyens de sa libert\u00e9. Ce que dit la sixi\u00e8me th\u00e8se de Marx sur Feuerbach\u00a0: l\u2019essence humaine \u2013 ce qui fait de nous les humains que nous sommes \u2013 n\u2019est autre que \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des rapports sociaux\u00a0\u00bb<\/em>, int\u00e9rioris\u00e9s en des personnalit\u00e9s autonomes. Plus tard, j\u2019ai d\u00e9couvert que cette th\u00e8se \u00e9tait la cheville ouvri\u00e8re d\u2019une \u0153uvre psychologique superbe, celle du grand psychologue sovi\u00e9tique Lev Vygotski. Voil\u00e0 qui d\u00e9finit un mat\u00e9rialisme \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 du m\u00e9canisme sommaire auquel plus d\u2019un socialiste r\u00e9duisait la pens\u00e9e marxienne dans les ann\u00e9es 1870, qui faisait dire \u00e0 Marx \u00ab\u00a0je ne suis pas marxiste\u00a0\u00bb<\/em>, et \u00e0 quoi Jaur\u00e8s n\u2019avait pas tort de se refuser.<\/p>\n Regards. Aujourd\u2019hui, on peut dire que cet impens\u00e9 de l\u2019individualit\u00e9 est devenu un probl\u00e8me politique essentiel et pratique. Le PCF n\u2019est pas seul concern\u00e9\u2026<\/strong><\/p>\n On est m\u00eame l\u00e0 au c\u0153ur de l\u2019obsolescence de la forme-parti, avec sa fonci\u00e8re verticalit\u00e9 de pouvoir. Comment peut-on faire avancer l\u2019\u00e9mancipation sociale g\u00e9n\u00e9rale avec une organisation dont les acteurs ne peuvent avoir eux-m\u00eames la ma\u00eetrise\u00a0? J\u2019ai de plus en plus v\u00e9cu comme insupportable cette contradiction dans le PCF, surtout \u00e0 partir du moment o\u00f9 je me suis mis \u00e0 la combattre du dedans\u2026 Il est capital d\u2019inventer enfin un mode d\u2019organisation transformatrice fonctionnant enti\u00e8rement \u00e0 la centralit\u00e9 horizontale.<\/p>\n Regards. Si l\u2019on s\u2019accorde sur cette id\u00e9e qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019action politique viable qui ne fasse droit \u00e0 la personne, \u00e0 sa cr\u00e9ativit\u00e9, sa temporalit\u00e9, sa libert\u00e9\u2026 il faut alors repenser la fa\u00e7on de fabriquer du collectif. Que pensez-vous du travail de Jean-Luc M\u00e9lenchon pour reconstruire du commun politique\u00a0? N\u2019\u00e9tant plus sur le terrain, vu mon grand \u00e2ge, je ne peux r\u00e9pondre qu\u2019\u00e0 partir de ce que je lis et vois. Je suis, comme tous, tr\u00e8s sensible \u00e0 ce qu\u2019il a puissamment contribu\u00e9 \u00e0 relancer, en rendant cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019effort transformateur commun. Mais, contradictoirement, il enferme ce mouvement dans une personnalisation outranci\u00e8re de la d\u00e9cision strat\u00e9gique. Je crains fort que ce m\u00e9lange d\u00e9tonant ne soit vou\u00e9 \u00e0 produire de graves d\u00e9ceptions. Ce qu\u2019il faudrait, au contraire, c\u2019est jouer \u00e0 fond la carte de la d\u00e9mocratie d\u00e9cisionnelle, qui exige en permanence vrai d\u00e9bat, vraie collectivit\u00e9 de r\u00e9flexion. C\u2019est difficile, mais c\u2019est vital. L\u2019exp\u00e9rience militante \u00e0 laquelle participe mon fils Jean \u00e0 Sarlat est tr\u00e8s instructive en ce sens pour lui, et indirectement pour moi. Je le dis un peu brutalement\u00a0: des chefs, on n\u2019en veut plus.<\/p>\n Regards. Il existe une multitude de collectifs plus ou moins formalis\u00e9s, plus ou moins explicitement politiques, qui prennent des initiatives dans tous les champs de la soci\u00e9t\u00e9. Mais comment leur donner force politique\u00a0? La multitude ne sera une force qu\u2019en se donnant une coh\u00e9rence, et qu\u2019est-ce qui peut apporter la coh\u00e9rence, si l\u2019on refuse celle qu\u2019impose l\u2019autoritarisme vertical\u00a0? C\u2019est le partage d\u2019une juste vision d\u2019ensemble. Or trop rares encore ceux qui osent se convaincre de cette v\u00e9rit\u00e9 d\u2019\u00e9vidence : nous vivons l\u2019entr\u00e9e historique du capitalisme en phase terminale, la t\u00e2che qui domine tout est donc l\u2019invention concr\u00e8te d\u2019un postcapitalisme. \u00c9norme t\u00e2che du XXIe si\u00e8cle, qui ne s\u2019accomplira pas d\u2019un coup, comme en r\u00eavait la r\u00e9volution \u00e0 l\u2019ancienne, mais au contraire par encha\u00eenement coh\u00e9rent de grandes r\u00e9formes r\u00e9volutionnaires. Chaque collectif qui travaille en ce sens est dans le vrai, mais \u00e0 condition imp\u00e9rative de mettre son objectif particulier \u00e0 la hauteur de la vis\u00e9e transformatrice g\u00e9n\u00e9rale. C\u2019est ce que le Parti communiste a fait de mieux en son histoire quand, dans le rapport des forces cr\u00e9\u00e9 \u00e0 la Lib\u00e9ration, il fut le moteur d\u2019avanc\u00e9es majeures comme la S\u00e9curit\u00e9 sociale ou le statut de la fonction publique, que le capital s\u2019acharne depuis trois quarts de si\u00e8cle \u00e0 liquider. Le moule n\u2019est pas cass\u00e9, \u00e0 preuve par exemple la loi sur l\u2019IVG ou les acquis de luttes plus r\u00e9centes. <\/p>\n Regards. Et aujourd\u2019hui\u00a0? C\u2019est \u00e0 cette strat\u00e9gie qu\u2019il faut donner puissamment corps, ce qui commence par des luttes d\u2019id\u00e9es bien plus mordantes et suivies que ce qui se fait aujourd\u2019hui. Il faut disqualifier le capitalisme, syst\u00e8me exploiteur d\u00e9sormais insupportablement destructeur de la plan\u00e8te et de l\u2019humanit\u00e9 civilis\u00e9e. On peut, on doit se proposer de passer \u00e0 une libre autogestion sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, enfin \u00e9mancip\u00e9e de la tyrannie archa\u00efque de l\u2019actionnaire. Et c\u2019est aussi pourquoi il importe d\u2019en finir avec la forme-parti \u00e0 direction d\u2019en haut, pour d\u00e9velopper des r\u00e9seaux de collectifs \u00e0 centralisation horizontale, lieux de formation en nombre de citoyens responsables d\u2019un communisme r\u00e9invent\u00e9. Jaur\u00e8s disait en 1901\u00a0: \u00ab\u00a0Le communisme doit \u00eatre l\u2019id\u00e9e directrice et visible de tout le mouvement\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Regards. Cela fait deux fois que vous citez Jaur\u00e8s\u2026 Marx authentiquement compris, Gramsci et Jaur\u00e8s de m\u00eame, je pense que c\u2019est un excellent bagage pour qui veut aujourd\u2019hui changer la vie et r\u00e9volutionner le monde\u2026
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
![\"seve.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/seve-c2d-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"