Voil\u00e0 plus d’une dizaine de jours, l’apparition \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision d’une repr\u00e9sentante du syndicat \u00e9tudiant l’UNEF, un voile sur la t\u00eate, a excit\u00e9 tous ceux pour qui l’habit fait le moine.<\/p>\n
On n\u2019\u00e9crira plus son nom ni son pr\u00e9nom. Tant on imagine qu\u2019elle doit \u00eatre lasse, de Laurent Bouvet \u00e0 G\u00e9rard Collomb et Marl\u00e8ne Schiappa, de voir son pr\u00e9nom et son nom livr\u00e9s \u00e0 la vindicte publique \u2013 quand on ne divulgue pas son num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone sur les r\u00e9seaux sociaux de la fachosph\u00e8re. Et que d\u00e9sormais Charlie Hebdo et Riss lui crachent publiquement \u00e0 la gueule \u00e0 la une des kiosques de France, en la caricaturant sous les esp\u00e8ces d\u2019un singe, ou d\u2019on ne sait quel autre animal. Entendons-nous bien. C\u2019est le droit de Charlie Hebdo de caricaturer ; c\u2019est le droit du Printemps r\u00e9publicain de raconter \u00e0 peu pr\u00e8s n\u2019importe quoi sur les r\u00e9seaux sociaux ; c\u2019est le droit du ministre de l\u2019Int\u00e9rieur de faire \u00e9talage de ses sentiments personnels. Mais l\u2019on est, d\u00e8s lors, non moins en droit de d\u00e9clarer sa solidarit\u00e9 inconditionnelle avec une jeune femme \u00e9tudiante de 19 ans, politiquement et m\u00e9diatiquement lynch\u00e9e, parce que, portant des revendications syndicales, elle portait aussi le voile.<\/p>\n
Que n\u2019aura-t-on en effet pas entendu pendant plus d\u2019une semaine ? Puisque la jeune \u00e9tudiante portait le voile, c\u2019est qu\u2019elle devait \u00eatre poss\u00e9d\u00e9e par les forces d\u00e9moniaque de Daesh. Pourtant l\u2019on ne vit pas la jeune fille \u2013 fran\u00e7aise \u2013 s\u2019envoler dans les airs, se percher sur un minaret, et appeler, de l\u00e0, \u00e0 la guerre civile. Mais, comme elle ne portait que des revendications syndicales, l\u00e9gitimes et m\u00eame raisonnables (relatives \u00e0 la loi d\u2019orientation des \u00e9tudiants et l\u2019\u00e9chec annonc\u00e9 de Parcoursup), on se dit, on pr\u00e9tendit que c\u2019\u00e9tait bien entendu un double discours. Que ces positions syndicales devaient d\u00e9guiser des positions contre l\u2019avortement, contre le mariage pour tous, etc. Las, on ne parvint pas \u00e0 extirper de sa bouche un parchemin sign\u00e9 de son sang, concluant un pacte secret avec les Fr\u00e8res Musulmans. La jeune fille n\u2019entra pas en convulsions, prof\u00e9rant des paroles obsc\u00e8nes. Elle confirma simplement et tr\u00e8s tranquillement, par texto, \u00e0 des journalistes empress\u00e9s, que non, d\u00e9cid\u00e9ment, et conform\u00e9ment aux prises de positions du syndicat, l\u2019UNEF, auquel elle d\u00e9clarait appartenir, et qui l\u2019avait d\u00e9mocratiquement d\u00e9sign\u00e9e comme sa repr\u00e9sentante, elle soutenait le droit \u00e0 l\u2019avortement et au mariage des couples de m\u00eame sexe. Las encore, on ne pourrait se proposer d\u2019exorciser la jeune femme, et de l\u2019exposer \u00e0 la France enti\u00e8re comme la nouvelle m\u00e8re Jeanne des Anges.<\/p>\n
Et de fait, \u00e0 quoi a-t-on assist\u00e9, durant deux semaines (deux semaines que, pour elle, on imagine plus qu\u2019\u00e9prouvantes) sinon, \u00e0 travers les m\u00e9dias et les r\u00e9seaux sociaux, \u00e0 une pitoyable et risible tentative d\u2019exorcisme, o\u00f9 l\u2019on vit soudain toutes sortes de forces disparates se coaliser et se pr\u00e9cipiter pour conjurer la pr\u00e9sence, dans l\u2019espace public, d\u2019une jeune femme voil\u00e9e qui n\u2019en demandait pas tant (qui ne demandait sans doute rien d\u2019ailleurs, sinon qu\u2019on entende certaines revendications \u00e9tudiantes). Car c\u2019est bien le n\u0153ud du probl\u00e8me, et non la pr\u00e9sence de cette jeune femme dans l\u2019espace public. Soudain l\u2019on vit une bien \u00e9trange alliance politique, de la “gauche” jusqu\u2019au centre, la droite et l\u2019extr\u00eame-droite, faire front pour barrer, au nom de la la\u00efcit\u00e9, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019espace public \u00e0 une jeune femme voil\u00e9e (qui ne portait que des revendications syndicales).<\/p>\n
Et pourtant. Et pourtant la loi de 1905 invoque la seule s\u00e9paration de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat. Sa lettre n\u2019\u00e9voque en effet que la neutralit\u00e9 des agents de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est dire que cette r\u00e9glementation ne saurait \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 la totalit\u00e9 de l\u2019espace public, et que l\u2019\u00e9tat, sauf \u00e0 devenir un \u00e9tat-total, ne peut et ne doit pas l\u00e9gif\u00e9rer sur la manifestation des croyances religieuses hors de sa seule sph\u00e8re. Sauf \u00e0 violer la lettre m\u00eame de la loi de 1905, il ne saurait donc \u00eatre “choquant” que d\u2019autres que soi-m\u00eame apparaissent publiquement comme ils sont, et tels que leurs croyances religieuses (mais aussi bien leur genre, leur orientation sexuelle, leur couleur de peau, leur appartenance de classe, etc.) les ont fait. Sans quoi un autre que soi-m\u00eame ne serait plus en droit d’appara\u00eetre dans l\u2019espace public comme il est et veut \u00eatre, et telle que son histoire singuli\u00e8re et collective l\u2019a fait ; il serait contraint d\u2019appara\u00eetre dans l\u2019espace public comme d\u2019autres que lui-m\u00eame voudraient qu\u2019il soit.<\/p>\n
Invoquera-t-on, \u00e0 d\u00e9faut de sa lettre, l\u2019esprit de la loi ? Comme il y a toujours quelque difficult\u00e9 \u00e0 faire parler les esprits (certains partisans auto-proclam\u00e9s de la “la\u00efcit\u00e9” ne s\u2019en privent pourtant pas), on se reportera plus raisonnablement, plut\u00f4t qu\u2019aux tables tournantes du Printemps r\u00e9publicain, aux pr\u00e9cisions apport\u00e9es par Briand lui-m\u00eame, lors du d\u00e9bat de 1905 (tr\u00e8s exactement, aux d\u00e9clarations de Briand lors de la s\u00e9ance du 26 juin 1905, portant sur la Loi de s\u00e9paration de l’\u00c9glise et de l’\u00c9tat). Au d\u00e9put\u00e9 de la Dr\u00f4me, Charles Chabert \u2013 qui proposait un amendement interdisant le port de la soutane dans l\u2019espace public, amendement qui sera rejet\u00e9 \u2013 Aristide Briand, rapporteur de la loi, r\u00e9pondit en effet avec d\u00e9termination et, il faut le dire, avec sarcastie :<\/p>\n
\u00ab Au risque d\u2019\u00e9tonner l\u2019honorable M. Chabert, je lui dirai que le silence du projet de loi au sujet du costume eccl\u00e9siastique qui para\u00eet le pr\u00e9occuper si fort, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat d\u2019une omission mais bien [celui] d\u2019une d\u00e9lib\u00e9ration m\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chie. Il a paru \u00e0 la commission que ce serait encourir, pour un r\u00e9sultat plus que probl\u00e9matique, le reproche d\u2019intol\u00e9rance et m\u00eame s\u2019exposer \u00e0 un danger plus grave encore, le ridicule que de vouloir, par une loi qui se donne pour but d\u2019instaurer dans ce pays un r\u00e9gime de libert\u00e9 au point de vue confessionnel, imposer aux ministres des cultes de modifier la coupe de leurs v\u00eatements [\u2026]. Ce que notre coll\u00e8gue voudrait atteindre dans la soutane, c\u2019est le moyen qu\u2019elle procure de se distinguer facilement des autres citoyens. Mais la soutane une fois supprim\u00e9e [\u2026] si l\u2019\u00c9glise y trouvait son int\u00e9r\u00eat, l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9 combin\u00e9e des pr\u00eatres et des tailleurs aurait t\u00f4t fait de cr\u00e9er un v\u00eatement nouveau [\u2026] pour permettre au passant de distinguer au premier coup d\u2019\u0153il un pr\u00eatre de tout autre citoyen [\u2026]. Quant au prestige dont jouit la religion dans nos campagnes, je crois qu\u2019il serait t\u00e9m\u00e9raire de l\u2019attribuer uniquement [\u00e0 la soutane]. [La commission] a pens\u00e9 qu\u2019en r\u00e9gime de s\u00e9paration la question du costume eccl\u00e9siastique ne pouvait plus se poser. [\u2026] La soutane devient d\u00e8s le lendemain de la s\u00e9paration un costume comme un autre [\u2026] C\u2019est la seule position qui nous ait paru conforme au principe m\u00eame de la s\u00e9paration. \u00bb<\/em><\/p>\n L\u2019on n\u2019a pas trouv\u00e9, depuis, de meilleurs mots que ceux de Briand (qui n\u2019\u00e9tait pourtant pas un dangereux islamo-gauchiste) pour qualifier ceux qui pr\u00e9tendent refaire la coupe des v\u00eatements dans l\u2019espace public \u2013 qu\u2019ils soient ceux d\u2019un homme ou d\u2019une femme, du reste, et quelles que soient leurs croyances religieuses : \u00ab ridicule \u00bb<\/em>, si ce n\u2019\u00e9tait \u00ab probl\u00e9matique \u00bb<\/em>. Probl\u00e9matique en effet. L\u00e9gif\u00e9rer sur la fa\u00e7on de se v\u00eatir \u2013 serait-ce au nom de la “la\u00efcit\u00e9” \u2013 c\u2019est aussi se condamner \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer sur les limites du droit \u00e0 disposer de son corps et de soi-m\u00eame comme on l\u2019entend. Du c\u00f4t\u00e9 des partisans de l\u2019\u00e9tat-la\u00efc-total, on invoquera bien s\u00fbr la contrainte, les conditions sociales dans lesquelles il est, parfois et en certains lieux \u2013 comment et pourquoi le nier ? \u2013 impos\u00e9 \u00e0 des femmes, contre leur gr\u00e9, de porter le voile. Mais qui, pour autant, saura d\u00e9m\u00ealer le libre-choix de la contrainte, et de la manifestation choisie d\u2019une croyance religieuse, une forme de domination masculine rampante ou d\u00e9clar\u00e9e ?<\/p>\n L\u00e0 encore, il faudrait pouvoir sonder les coeurs et les reins, faire parler les esprits des femmes \u2013 chose \u00e9videmment impossible sauf, une fois de plus, \u00e0 parler en leur nom. C\u2019est surtout prendre le risque de faire taire les voix de celles qui ont d\u00e9sir\u00e9, en toute conscience, manifester leur attachement \u00e0 une croyance et une forme de vie, et qui n\u2019en sont pas moins des femmes comme les autres. Ne pas entendre les voix de ces femmes, leur r\u00e9cuser l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019espace public, c\u2019est en fait suspendre la f\u00e9minit\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime politique qui d\u00e9cide, en lieu et place des femmes, de toutes les femmes, ce que doit \u00eatre une femme pour pouvoir appara\u00eetre comme une femme dans l\u2019espace public.<\/p>\n Surtout, on aurait aim\u00e9 que ceux-l\u00e0 m\u00eames qui se d\u00e9couvrent soudainement f\u00e9ministes aient manifest\u00e9 \u2013 par exemple sous les minist\u00e8res de Charles Pasqua et Jean-Pierre Ch\u00e8venement, alors que l\u2019Alg\u00e9rie \u00e9tait d\u00e9chir\u00e9e par la guerre civile \u2013 leur soutien ind\u00e9fectible \u00e0 tous celles et ceux qui se battaient publiquement, quand il fallait obtenir des papiers pour les militantes f\u00e9ministes alg\u00e9riennes qui, non-voil\u00e9es, ne voulaient pas se soumettre \u00e0 la contrainte ou qui, voil\u00e9es, refusaient qu\u2019elles m\u00eames ou d\u2019autres le soient sous la contrainte. Et s\u2019exposaient pour cela-m\u00eame, dans leur pays m\u00eame, \u00e0 la mort symbolique ou r\u00e9elle, au viol ou au meurtre. On leur saurait gr\u00e9, \u00e9galement, d\u2019apporter aujourd\u2019hui leur soutien public aux femmes saoudiennes emprisonn\u00e9es pour avoir devanc\u00e9 l\u2019autorisation \u2013 enfin arrach\u00e9e \u00e0 un \u00e9tat avec qui la France commerce nuit et jour \u2013 de conduire une voiture dans l\u2019espace public.<\/p>\n La libert\u00e9 de disposer de son corps et de soi-m\u00eame ne se divise pas. Il faut bien entendu soutenir inconditionnellement les femmes qui, en Iran ou en Arabie Saoudite, r\u00e9sistent, comme dans l’Alg\u00e9rie des ann\u00e9es 90, quand et si elles ne d\u00e9sirent pas qu’on leur impose le voile. Mais il faut soutenir non moins inconditionnellement les femmes qui, ici, r\u00e9sistent, comme dans l’Alg\u00e9rie des ann\u00e9es 50, quand et si elles d\u00e9sirent porter le voile. C’est l\u00e0-bas tout comme ici, et hier comme aujourd’hui et demain : leur corps appartient aux femmes, et \u00e0 elles seules.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voil\u00e0 plus d’une dizaine de jours, l’apparition \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision d’une repr\u00e9sentante du syndicat \u00e9tudiant l’UNEF, un voile sur la t\u00eate, a excit\u00e9 tous ceux pour qui l’habit fait le moine.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[373,509],"class_list":["post-11043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societe","tag-islam","tag-laicite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Leur corps appartient aux femmes<\/h2>\n