{"id":10829,"date":"2018-02-14T18:45:03","date_gmt":"2018-02-14T17:45:03","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-reponse-s-a-manuel-bompard\/"},"modified":"2023-06-23T23:26:49","modified_gmt":"2023-06-23T21:26:49","slug":"article-reponse-s-a-manuel-bompard","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10829","title":{"rendered":"R\u00e9ponse(s) \u00e0 Manuel Bompard"},"content":{"rendered":"

Le coordinateur de la France insoumise, Manuel Bompard, vient de publier sur son blog une r\u00e9plique \u00e0 l\u2019article “La coh\u00e9rence discutable d\u2019Adrien Quatennens” paru sur notre site. Catherine Tricot, la g\u00e9rante de la SCOP Les Editions Regards et Roger Martelli, co-directeur de la revue Regards<\/em>, ont tenu \u00e0 lui r\u00e9pondre. Le d\u00e9bat est ouvert.<\/p>\n

Contrairement \u00e0 ce qu\u2019\u00e9crit Manuel Bompard en introduction de sa note de blog<\/a>, il ne s\u2019agissait pas d\u2019un article contre Adrien Quatennens, mais d\u2019une discussion de l\u2019interview qu\u2019il venait de donner au JDD. Chacun peut en juger. La distinction entre critique et attaque personnelle doit absolument \u00eatre faite. Sinon, le d\u00e9bat n\u2019est plus possible. Manuel Bompard ne la fait pas toujours. Il m\u2019attaque personnellement et me met en cause sur des faits qui ne sont pas connus de tous et qui touchent aux choix que j\u2019ai fait de longue date, celui de la refondation communiste et celui de la libert\u00e9 hors des appareils. Et c\u2019est ainsi que Regards<\/em> existe, en Scop, sans aucun soutien partisan et auquel je consacre mon temps militant, en dehors de mon travail et en plus de mes engagements en faveur du droit \u00e0 la ville. <\/p>\n

Depuis quinze ans, Regards<\/em> est une revue engag\u00e9e, de qualit\u00e9 et un site Internet regard\u00e9 et discut\u00e9. Nous nous attachons \u00e0 produire de la r\u00e9flexion, des d\u00e9bats, \u00e0 le faire avec des mots et dans des formes qui renouvellent les r\u00e9f\u00e9rentiels. C\u2019est notre contribution aux questions profondes et multiples auxquelles la gauche de transformation sociale est confront\u00e9e. Il y a l\u2019apport de la France insoumise mais il n\u2019y a pas que la France insoumise et tout n\u2019a pas commenc\u00e9 avec la France insoumise. <\/p>\n

On touche l\u00e0 au probl\u00e8me que je voulais soulever et que le papier de Bompard remet en lumi\u00e8re. Il doit \u00eatre possible et m\u00eame souhait\u00e9 que l\u2019on puisse discuter, exprimer un d\u00e9saccord, une divergence. Je pense que la situation extr\u00eamement critique dans laquelle se trouve notre gauche en Europe et en France le m\u00e9rite. <\/p>\n

J\u2019en profite pour \u00e9tablir quelques faits. Lorsque j\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 participer \u00e0 l\u2019espace politique autour de la candidature de Jean-Luc M\u00e9lenchon, j\u2019ai toujours dit que je n\u2019engageais pas la revue. C\u2019est notre principe de rester hors des appareils. Il est juste de dire que je ne suis pas rest\u00e9e dans cet espace politique. Je l\u2019ai quitt\u00e9 quand il fut clair que ce lieu n\u2019\u00e9tait pas un lieu d\u2019\u00e9change et de construction partag\u00e9e. En revanche il est faux de dire que j\u2019ai quitt\u00e9 le navire et plus encore que j\u2019ai attendu la d\u00e9cision du PCF pour m\u2019engager au c\u00f4t\u00e9 de la candidature de JLM. <\/p>\n

Pour m\u2019en tenir \u00e0 des engagements publics, je participais en septembre 2016 \u00e0 un d\u00e9bat \u00e0 la f\u00eate de l\u2019Humanit\u00e9 sur le stand du Parti de gauche en faveur de cette candidature. Dans cette p\u00e9riode \u00e9galement, j\u2019ai eu l\u2019occasion de dire de fa\u00e7on v\u00e9h\u00e9mente et solitaire mon soutien \u00e0 cette candidature lors d\u2019une r\u00e9union d\u2019intellectuels et d\u2019acteurs du mouvement social provoqu\u00e9e par Pierre Laurent. Enfin, qui veut retrouver les articles publi\u00e9s sur le site de Regards<\/em> jugera de la non ambigu\u00eft\u00e9 de ma position, de celle de Roger Martelli et de Cl\u00e9mentine Autain. <\/p>\n

Que Manuel Bompard ne sache rien de mes engagements, de nos engagements, n\u2019a aucune importance. Cela ne lui donne pas le droit de broder et de disqualifier un propos sur cette base. Qu\u2019il soit remerci\u00e9 de consid\u00e9rer que les questions pos\u00e9es sont s\u00e9rieuses. Que soit cr\u00e9\u00e9s des espaces, des temps, des lieux pour en d\u00e9battre sereinement, c\u2019est le v\u0153u que je formule.<\/p>\n

Catherine Tricot<\/em><\/p>\n

* * *<\/p>\n

Manuel Bompard vient de publier sur son blog une r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019article de Catherine Tricot<\/a> paru sur le site de Regards<\/em>[[Manuel Bompard vient par ailleurs d\u2019accorder un int\u00e9ressant entretien \u00e0 Lib\u00e9ration<\/em><\/a>, le 12 f\u00e9vrier.]]. Au-del\u00e0 des attaques contre la r\u00e9dactrice, c\u2019est l\u2019esprit du journal qu\u2019il cible. Je me tiens donc pour mis en cause \u00e0 part \u00e9gale par le coordinateur de la France insoumise. <\/p>\n

Voil\u00e0 que Regards<\/em> est d\u00e9sormais un refuge du vieux monde, et m\u00eame le \u00ab bras arm\u00e9 \u00bb<\/em> d\u2019une \u00ab offensive concert\u00e9e \u00bb<\/em> visant \u00e0 rel\u00e9gitimer \u00ab la vieille id\u00e9e du rassemblement de la gauche \u00bb<\/em>. Rien de moins\u2026<\/p>\n

Quand beaucoup, dans le noyau actuel de la FI, croyaient encore \u00e0 l\u2019avenir du Parti socialiste, j\u2019ai fait partie de l\u2019aventure, non pas des “r\u00e9formateurs communistes” comme l\u2019\u00e9crit Bompard, mais des “refondateurs communistes”. Je n\u2019ai donc jamais cru qu\u2019il suffisait de “r\u00e9former” le PC ou de le toiletter : “refonder” signifiait qu\u2019il fallait reconstruire de fond en comble le support politique de l\u2019id\u00e9e communiste, de la cave au grenier. Pour moi, cette refondation radicale \u00e9tait la seule mani\u00e8re d\u2019\u00e9viter le d\u00e9p\u00e9rissement in\u00e9luctable et de sauver l\u2019essentiel, c\u2019est-\u00e0-dire la vis\u00e9e et le projet. En bref, la forme partisane prise par le communisme politique au XXe si\u00e8cle me paraissait seconde par rapport \u00e0 l\u2019id\u00e9e elle-m\u00eame.<\/p>\n

Le PCF ayant obstin\u00e9ment refus\u00e9 cette refondation, oscillant entre l\u2019affirmation identitaire et les resuc\u00e9es multiples de l\u2019union de la gauche, je l\u2019ai quitt\u00e9 avec plusieurs de mes amis. \u00c0 mes yeux, il n\u2019\u00e9tait plus transformable ; je suis donc parti, sans haine ni m\u00e9pris pour les dizaines de milliers de militants qui continuent d\u2019y vivre leur id\u00e9al, qui reste le mien. <\/p>\n

Depuis, je n\u2019appartiens \u00e0 aucune organisation. Je me suis reconnu dans le Front de gauche, mais, \u00e0 la diff\u00e9rence de ce qu\u2019\u00e9crit Bompard, je n\u2019en ai aucune nostalgie. J\u2019ai suffisamment dit, avec d\u2019autres, qu\u2019il n\u2019avait aucun avenir s\u2019il restait un simple cartel ou, pire encore, un simple t\u00eate-\u00e0-t\u00eate entre le PCF et Jean-Luc M\u00e9lenchon. Cette demande n\u2019a alors pas \u00e9t\u00e9 entendue, ni par le PCF ni par JLM. Il en est advenu du Front de gauche comme du PC : il n\u2019a pas su se sortir de sa gangue originelle ; il ne pouvait donc pas survivre.<\/p>\n

Ma conviction depuis s\u2019\u00e9nonce de fa\u00e7on simple. “L\u2019union de la gauche” mod\u00e8le 1962-2002, centr\u00e9e sur le PS et le PC, est morte. Le Front de gauche n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 relancer la dynamique “gauche de la gauche” : il est donc lui aussi forclos. La campagne pr\u00e9sidentielle de Jean-Luc M\u00e9lenchon et l\u2019affirmation de la FI ont renouvel\u00e9 la donne avec bonheur. Mais cette avanc\u00e9e se fait sur un fond d\u2019affaiblissement de toute la gauche ; s\u2019il y a du “d\u00e9gagisme”, elle en est la principale victime. C\u2019est une opportunit\u00e9 pour redonner toute sa vigueur au parti pris de la gauche ; c\u2019est en m\u00eame temps un risque de fragilit\u00e9. “\u00c0 l\u2019italienne”, pourrait-on dire\u2026<\/p>\n

J\u2019ai pris l\u2019habitude, quand j\u2019\u00e9tais membre du PCF, de refuser ces contentements faciles qui finissent par occulter les probl\u00e8mes et \u00e0 emp\u00eacher de les traiter quand il est encore temps. Il est vrai que le r\u00e9sultat pr\u00e9sidentiel de Jean-Luc M\u00e9lenchon a replac\u00e9 la gauche de gauche dans les hautes eaux qui furent autrefois celles du PCF. <\/p>\n

Il n\u2019est pas inutile, au passage, de rappeler que cette r\u00e9ussite ne s\u2019est pas construite sur la base d\u2019on ne sait quel “d\u00e9gagisme” ou “populisme”, mais \u00e0 partir d\u2019un langage clair et tranchant, qui a su redire les valeurs de la gauche sur un mode renouvel\u00e9. Il l\u2019a fait notamment dans son discours \u00e0 la R\u00e9publique, le 18 mars, et ce n\u2019est pas un hasard si c\u2019est \u00e0 se moment-l\u00e0 que s\u2019est enclench\u00e9e la dynamique porteuse de sa campagne.<\/p>\n

Toutefois, les l\u00e9gislatives n\u2019ont pas compl\u00e8tement confirm\u00e9 le r\u00e9sultat : elles ont plac\u00e9 la FI en t\u00eate d\u2019une gauche explos\u00e9e, mais sensiblement au-dessous du score de la pr\u00e9sidentielle. Depuis, contrairement \u00e0 ce qui se dit parfois, les r\u00e9centes et improbables \u00e9lections partielles \u2013 comment tirer des le\u00e7ons d\u2019une telle abstention ? \u2013 ne sugg\u00e8rent pas d\u2019avanc\u00e9e spectaculaire. Quant aux sondages dits de “bonne opinion” \u2013 technique \u00e9prouv\u00e9e en longue dur\u00e9e depuis 1974 \u2013, ils indiquent plut\u00f4t un tassement depuis juin.<\/p>\n

Pourquoi ces difficult\u00e9s ? Parce que le “vieux” p\u00e8se encore sur les consciences et les pratiques, sugg\u00e8re-t-on volontiers du c\u00f4t\u00e9 de la FI. Il faut donc repousser avec d\u00e9termination tout ce qui emp\u00eache et tous ceux qui freinent l\u2019\u00e9mergence du nouveau. Promouvoir le nouveau ? Sage r\u00e9solution. <\/p>\n

Toutefois, le “vieux” en g\u00e9n\u00e9ral n\u2019existe pas. On le trouve certes dans des formes partisanes obsol\u00e8tes. Mais il se rep\u00e8re aussi dans cette propension qui fait que la gauche, tenante de l\u2019\u00e9galit\u00e9, se plie une fois au pouvoir aux logiques qui la contredisent. On la voit encore dans la tendance ancestrale qui, f\u00fbt-ce au nom du peuple, dessaisit le populaire de la possibilit\u00e9 concr\u00e8te de ma\u00eetriser son destin. Elle est aussi dans la confusion lancinante entre l\u2019esprit public et l\u2019\u00e9tatisme, entre la coh\u00e9rence et le centralisme. On la d\u00e9c\u00e8le massivement dans la s\u00e9paration de fait, souvent au nom de l\u2019efficacit\u00e9 et du r\u00e9alisme, de ceux qui d\u00e9cident et de ceux qui ex\u00e9cutent.<\/p>\n

Comment peut-on affirmer, de fa\u00e7on p\u00e9remptoire, que tout ceci pour la FI se trouve d\u00e9sormais dans le r\u00e9troviseur ? Je lui sais gr\u00e9 de chercher \u00e0 innover, d\u2019imaginer des formes modernes pour relier les individus et en faire ainsi une force agissante. J\u2019observe, sans pr\u00e9vention, car la t\u00e2che d\u2019innovation est difficile. Mais je n\u2019abdiquerai pas le droit de dire ce qui ne me convient pas, ce que je juge insuffisant, voire ce qui contredit le parti pris \u00e9mancipateur initial. <\/p>\n

J\u2019estime ainsi que la question d\u00e9mocratique est fondamentale dans le d\u00e9ploiement de l\u2019action politique contemporaine et je ne trouve pas dans la FI de mani\u00e8re pleinement satisfaisante de la traiter. Il est \u00e9vident que la d\u00e9mocratie ne se mesure pas \u00e0 l\u2019aune du jeu des tendances ou \u00e0 celle des logiques des cartels. Elle ne se r\u00e8gle pourtant pas avec des m\u00e9taphores \u00e9l\u00e9gantes mais redoutables comme celles du mouvement “gazeux” et de la “cl\u00e9 de vo\u00fbte” dont se r\u00e9clame Jean-Luc M\u00e9lenchon.<\/p>\n

Il faut rompre avec la verticalit\u00e9 de la “forme parti” : c\u2019est un point de d\u00e9part n\u00e9cessaire. Mais on sait aussi que l\u2019horizontalit\u00e9 du “mouvementisme” laisse la plupart du temps en suspens la question de savoir qui peut formuler la coh\u00e9rence qui organise la pratique multiforme d\u2019un mouvement. Qu\u2019y a-t-il de scandaleux \u00e0 dire que ce dilemme n\u2019est pas r\u00e9gl\u00e9, \u00e0 ce jour, dans une France insoumise qui juxtapose l\u2019horizontalit\u00e9 de ses groupes d\u2019action et la centralit\u00e9 d\u2019une formalisation strat\u00e9gique r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 quelques-uns ? Faut-il voir une agression quand on sugg\u00e8re que, si le cartel partisan est une impasse, le statut improbable de \u00ab l\u2018espace politique \u00bb de la France insoumise ne r\u00e8gle pas la question des diversit\u00e9s ? O\u00f9 est la perfidie, quand on souligne qu\u2019ajouter l\u2019\u00e9cologique au social ne r\u00e8gle pas la question de la novation n\u00e9cessaire ? <\/p>\n

Le renouvellement de la mani\u00e8re de penser le \u00ab social \u00bb est tout aussi importante que de mettre en cause le mode de production des richesses. On a le droit de penser et de dire, sans \u00eatre pour autant un ennemi, que sur ce point, comme sur les questions dites improprement “soci\u00e9tales” ou sur l\u2019urbain, la gauche de gauche n\u2019est pas au point, pas plus la FI que quiconque d\u2019autre.<\/p>\n

Pour ma part, je continuerai donc inlassablement \u00e0 dire ce en quoi je crois. J\u2019ai souvent dit que l\u2019accusation de “populisme” lanc\u00e9e \u00e0 la t\u00eate de la FI me paraissait inopportune ; mais je ne suis pas convaincu pour autant que le glissement du vocabulaire de la “classe” \u00e0 celui de “peuple” soit op\u00e9rationnel. Je ne fais pas de l\u2019usage de la notion “d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral” une incongruit\u00e9 ; mais je ne peux pas oublier ce qu\u2019elle a pu avoir de trompeur et ce qu\u2019elle peut avoir d\u2019obsol\u00e8te, quand la question d\u2019aujourd\u2019hui est de savoir concilier le sens du commun et le respect de la personne. <\/p>\n

Je sais que le clivage de la droite et de la gauche est aujourd\u2019hui en question ; mais je n\u2019oublie pas non plus que la mise au rencart de cette conflictualit\u00e9 historique a \u00e9t\u00e9 grosse de bien des confusions, d\u2019esp\u00e9rances d\u00e9\u00e7ues et de fermetures politiques aux effets plus que douteux. Je peux, sans \u00eatre suspect\u00e9 de rouler pour qui que ce soit, penser que la France insoumise est aujourd\u2019hui la seule force qui \u00e9merge d\u2019une gauche sinistr\u00e9e et qu\u2019elle ne peut, \u00e0 elle seule, couvrir le champ de la transformation sociale vraie.<\/p>\n

Regards<\/em> \u00e0 la rescousse de la vieille gauche et du PCF ? Il suffit de lire ce qui s\u2019est \u00e9crit, ne serait-ce que dans les six derniers mois. Le nouvel article<\/a> que Catherine Tricot vient d\u2019\u00e9crire sur les d\u00e9bats internes au PC fait preuve de complaisance \u00e0 son \u00e9gard ? La d\u00e9cision de rompre la convergence FI-PCF en Occitanie est d\u00e9raisonnable ? Je le pense profond\u00e9ment. Mais l\u2019attitude de la FI en Corse, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ceux-l\u00e0 m\u00eames qui se sont battus sans compter pour JLM et la France insoumise pendant plus de deux ans, est aussi pour moi une infamie. Je suis navr\u00e9, mais je suis contraint de dire \u00e0 la fois l\u2019une et l\u2019autre chose.<\/p>\n

Le PC discutant en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e avec Montebourg ou Hamon n\u2019\u00e9tait pas ma tasse de th\u00e9 ; ce n\u2019\u00e9tait pas plus scandaleux que tel dirigeant de la FI pr\u00f4nant le dialogue avec Emmanuel Maurel. Et on ne me convaincra pas que dialoguer avec des communistes ou avec une gauche de gauche radicale et mouvementiste est plus abominable que de converser avec d\u2019ex-socialistes ou avec des “natios” corses.<\/p>\n

La politique en g\u00e9n\u00e9ral et la gauche en particulier ont besoin de rigueur et de tranchant critique, apr\u00e8s tant de d\u00e9cennies d\u2019abandon. Mais la rigueur n\u2019est pas la raideur. On ne peut pas \u00e0 la fois dire : \u00ab Nous sommes ouverts \u00bb, et commencer en pratique par fustiger les communistes et anciens communistes et \u00e9carter de fa\u00e7on m\u00e9prisante cette “radicalit\u00e9” qui, de 1995 \u00e0 aujourd\u2019hui, a permis \u00e0 la gauche de sauver son honneur et de laisser esp\u00e9rer des relances vertueuses. <\/p>\n

Et si, dans le m\u00eame moment, cela s\u2019accompagne d\u2019amabilit\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la mouvance socialiste, il ne faut pas \u00eatre surpris si des gens comme moi, qui se sont engag\u00e9s tr\u00e8s t\u00f4t dans le soutien \u00e0 la campagne pr\u00e9sidentielle de JLM, expriment leur doute, quand ce n\u2019est pas leur inqui\u00e9tude. Et si doute et inqui\u00e9tude s\u2019expriment, plut\u00f4t que de les vitup\u00e9rer, mieux vaut les rassurer, par des actes, en montrant que l\u2019ouverture et la fermeture ne sont pas \u00e0 sens unique.<\/p>\n

Si la France insoumise n\u2019est pas une forteresse assi\u00e9g\u00e9e, il ne sert \u00e0 rien de s\u2019insurger \u00e0 la moindre remarque, au nom de la terrible conviction selon laquelle la critique ne peut que faire le jeu de l\u2019ennemi. Allez-vous oublier que le communisme a crev\u00e9 de cette culture obsidionale ? Et puisque la FI n\u2019est pas une secte, elle n\u2019a nul besoin de s\u2019abandonner \u00e0 la traque des h\u00e9r\u00e9tiques suppos\u00e9s. \u00c0 vouloir souder le noyau des convaincus, on cr\u00e9e le risque des d\u00e9sillusions et des amertumes futures. La gauche, celle en tout cas qui veut rester fid\u00e8le \u00e0 elle-m\u00eame, n\u2019a pas besoin de ces convictions d\u2019un autre temps.<\/p>\n

Regards<\/em> poil \u00e0 gratter de la gauche qui ose ? Ce n\u2019est pas notre seule raison d\u2019\u00eatre, mais c\u2019est une fonction que nous sommes fiers d\u2019exercer. Seule la sinc\u00e9rit\u00e9 est r\u00e9volutionnaire\u2026<\/p>\n

Roger Martelli<\/em>
\n