{"id":10783,"date":"2018-01-24T10:47:24","date_gmt":"2018-01-24T09:47:24","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-oxfam-le-monde-tel-qu-il-ne-va-pas-bien\/"},"modified":"2023-06-23T23:26:31","modified_gmt":"2023-06-23T21:26:31","slug":"article-oxfam-le-monde-tel-qu-il-ne-va-pas-bien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10783","title":{"rendered":"Rapport Oxfam, le monde tel qu\u2019il ne va pas bien"},"content":{"rendered":"

Le rapport annuel de l’ONG Oxfam sur les in\u00e9galit\u00e9s dans le monde confirme l’accentuation de celles-ci, leur caract\u00e8re insoutenable pour la plan\u00e8te et l’imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 d’une fiscalit\u00e9 sur les plus riches.<\/p>\n

Comme chaque ann\u00e9e, parall\u00e8lement \u00e0 l\u2019ouverture du sommet des nantis \u00e0 Davos, l\u2019Organisation non gouvernementale Oxfam a publi\u00e9 son rapport sur les in\u00e9galit\u00e9s dans le monde<\/a>. 73 pages d\u2019analyses, d\u2019enqu\u00eates minutieuses, d\u2019exemples concrets qui souvent font fr\u00e9mir et qui m\u00e9ritent mieux que quelques entrefilets dans la presse.<\/p>\n

0% pour les plus d\u00e9munis<\/h2>\n

Le chiffre a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 presque partout : \u00ab 82% de la croissance des richesses cr\u00e9\u00e9es dans le monde l’ann\u00e9e derni\u00e8re ont profit\u00e9 aux 1% les plus riches \u00bb<\/em>. En soi, ce constat est d\u00e9j\u00e0 \u00e9norme et souligne le degr\u00e9 d\u2019in\u00e9galit\u00e9 de ce monde \u2013 \u00e0 dire vrai, le degr\u00e9 de pr\u00e9dation de la part des plus fortun\u00e9s. La phrase figurant dans le rapport est pourtant tronqu\u00e9e car s\u2019y ajoute \u00ab alors que la situation n’a pas \u00e9volu\u00e9 pour les 50% les plus pauvres \u00bb<\/em>. Dit autrement, pour 100 euros de richesses cr\u00e9\u00e9es en 2017, les 1% les plus riches en ont pris 82, il en est rest\u00e9 18 pour les 49% en dessous et z\u00e9ro, oui z\u00e9ro, pour les 50% les plus d\u00e9munis.<\/p>\n

Une autre information a \u00e9t\u00e9 abondamment relay\u00e9e : \u00ab Entre 1990 et 2010, le nombre de personnes vivant dans l’extr\u00eame pauvret\u00e9 (\u00e0 savoir avec moins de 1,90 dollar par jour) a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 par deux \u00bb<\/em>. C\u2019est en soi une bonne nouvelle, \u00e0 condition de reprendre, aussi, les correctifs qu\u2019apportent Oxfam : \u00ab Il existe un large consensus sur le fait que, si le seuil de pauvret\u00e9 extr\u00eame fix\u00e9 \u00e0 1,90 dollar par jour est important sur le plan politique pour susciter la mobilisation, il ne repr\u00e9sente pas une mesure sur l’estimation du niveau de revenu minimum requis pour assurer les besoins fondamentaux de l’existence \u00bb<\/em>. L\u2019inad\u00e9quation de ce 1,90 dollar est telle que la Banque mondiale a d\u00e9sormais revu son mode op\u00e9ratoire en modulant le seuil de pauvret\u00e9 en fonction des revenus des pays.<\/p>\n

In\u00e9galit\u00e9s et fiscalit\u00e9<\/h2>\n

L\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 touchant donc pr\u00e8s d\u2019un habitant de la plan\u00e8te sur trois, il n\u2019y a donc gu\u00e8re de raison de s\u2019\u00e9merveiller. D\u2019autant que le rapport cite l’\u00e9conomiste David Woodward, qui \u00ab a d\u00e9termin\u00e9 qu’au vu de la r\u00e9partition de l’augmentation des revenus dans le monde, il faudrait entre 123 et 209 ans pour parvenir au stade o\u00f9 chacun sur terre gagnerait plus de 5 dollars par jour. Pour cela, la consommation et la production dans le monde devraient \u00eatre 175 fois sup\u00e9rieures aux niveaux actuels. Combler un foss\u00e9 de la pauvret\u00e9 de 4.500 milliards de dollars n\u00e9cessiterait une hausse du PIB mondial de 11.000 milliards de dollars \u00bb<\/em>. <\/p>\n

Bref, non seulement c\u2019est pour la saint-Glinglin, mais l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une production et d\u2019une consommation 175 fois sup\u00e9rieures est tout simplement impossible pour la plan\u00e8te. Pourtant, les solutions soutenables et simples existent et ont \u00e9t\u00e9 concr\u00e8tement exp\u00e9riment\u00e9es : \u00ab Les plus grandes r\u00e9ussites dans la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 obtenues dans les pays qui renforcent la fiscalit\u00e9 sur les plus riches et augmentent les d\u00e9penses sociales \u00bb<\/em>. Dans la premi\u00e8re d\u00e9cennie du XXIe si\u00e8cle, c\u2019est en Am\u00e9rique latine que la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s a \u00e9t\u00e9 la plus sensible.<\/p>\n

Trump, chiffon rouge<\/h2>\n

C\u2019est peu dire que la doxa lib\u00e9rale fait la sourde oreille \u00e0 une telle perspective. Et lorsque Winnie Byanyima, directrice ex\u00e9cutive d\u2019Oxfam International d\u00e9clare : \u00ab Il faut que les gouvernements arr\u00eatent avec les baisses d\u2019imp\u00f4t pour les plus riches \u00bb<\/em>, l\u2019article du journal Le Monde<\/em><\/a> analyse avec une grande paresse intellectuelle, ou beaucoup de mauvaise foi, ce \u00ab “conseil” qui semble taill\u00e9 sur mesure pour le principal participant \u00e0 cette \u00e9dition de Davos : le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis Donald Trump, dont la grande r\u00e9forme fiscale favorise ouvertement “le top 1%” des Am\u00e9ricains les plus fortun\u00e9s. \u00bb<\/em>. Ah bon, Donald Trump seulement ? Pas l\u2019Union europ\u00e9enne ? Et pas Emmanuel Macron ? <\/p>\n

Un rapport de l’Observatoire fran\u00e7ais des conjonctures \u00e9conomiques<\/a> (OFCE) vient pourtant d\u2019\u00e9valuer que la politique du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique allait aggraver encore les in\u00e9galit\u00e9s en France et que les 10% les plus ais\u00e9s de la population vont capter 46% des baisses d\u2019imp\u00f4ts. Un bel exemple de redistribution donc, mais \u00e0 l\u2019envers.
\n