Dans le milieu professionnel du cin\u00e9ma, le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’implantation des multiplexes fait l’objet de nombreuses discussions. Regards, entre juin 1997 et juin 1998, a publi\u00e9 quatre articles sur cette question. La parole est, aujourd’hui, \u00e0 Jacques Atlan. <\/p>\n
Les chiffres d’entr\u00e9es\/ salles, la semaine du 5 au 11 ao\u00fbt 1998, sont implacables, sans discussion. Le film am\u00e9ricain triomphe, sans partage; \u00e0 Paris\/p\u00e9riph\u00e9rie: 416 253 entr\u00e9es pour les films am\u00e9ricains (81%), 63 565 entr\u00e9es pour les films fran\u00e7ais (12%), 36 654 entr\u00e9es pour les autres films (7%). Si huit spectateurs sur dix, pendant cette semaine d’\u00e9t\u00e9, ont vu un film am\u00e9ricain, c’est que les salles, et d’abord les multiplexes, n’offraient que des films am\u00e9ricains. Les chiffres sont l\u00e0 (1). Voyons encore d’un peu plus pr\u00e8s la situation de cette semaine-l\u00e0: Gaumont pour son associ\u00e9 am\u00e9ricain Buena Vista (branche cin\u00e9ma de Walt Disney) sortait Armageddon avec 635 copies, un film d’action bourr\u00e9 d’effets sp\u00e9ciaux sur la destruction d’une plan\u00e8te morte… qui r\u00e9alisait 1 217 814 entr\u00e9es sur toute la France, soit 50% des entr\u00e9es totales… en une semaine ! Du rarement vu ! Ce r\u00e9sultat n’est plus un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne depuis Titanic et les Visiteurs, il fait suite aux \u00e9normes succ\u00e8s des autres films am\u00e9ricains sortis en juillet de cette ann\u00e9e, l’Arme fatale 4 avec 2 281 836 spectateurs, Scream 2, 1 808 474 spectateurs au 11 ao\u00fbt, toujours \u00e0 l’affiche de tous les multiplexes de France et pour de nombreuses semaines… Que peut-on faire contre pareille offensive des ” blockbusters ” am\u00e9ricains sortis aux Etats-Unis, avec 2 123 copies et r\u00e9alisant 173 millions de dollars de recettes en six semaines ” Armageddon est juste derri\u00e8re Titanic (597 millions de $ de recettes), il est sorti avec 795 copies en Allemagne, 445 en Grande-Bretagne, 242 en Espagne, etc. ? En principe, un film, tel que l’entend le distributeur ind\u00e9pendant que je suis, tel que l’entendent \u00e9galement les cin\u00e9astes et les cin\u00e9philes, n’est pas une marchandise que l’on peut ” standardiser ” ni ” cloner “, positionner sur un march\u00e9 mondial, ni mettre \u00e0 la vitrine des supermarch\u00e9s. Pourtant, les soci\u00e9t\u00e9s qui dominent le march\u00e9, Gaumont, UGC ou Path\u00e9, sont d’un autre avis, ont une autre conception de l’industrie du cin\u00e9ma qui exige d’abord et obligatoirement la concentration, la domination, la rentabilit\u00e9, le taux de profit, les parts de march\u00e9, les flux financiers… etc., \u00e0 l’oppos\u00e9 de l’art et de la culture.<\/p>\n
Sur la plus belle avenue du monde, pas de place pour le pluralisme <\/strong><\/p>\n M\u00eame si ces capitaines d’industrie, la main sur le coeur, s’en d\u00e9fendent, la logique dans laquelle ils s’inscrivent passe par les seules exigences du profit rapide et de la recherche de positions dominantes incontestables. C’est pourquoi aucune salle ind\u00e9pendante n’a \u00e9t\u00e9 tol\u00e9r\u00e9e sur les Champs-Elys\u00e9es, proprement dits, o\u00f9 r\u00e8gnent sans partage Gaumont et UGC. Aux Champs-Elys\u00e9es, sur la plus belle avenue du monde, l’avenue du cin\u00e9ma par excellence, il n’y a pas de place pour le pluralisme des films et pour la libert\u00e9 du spectateur. Comment s’\u00e9tonner, alors, du succ\u00e8s d’Armageddon, de l’Arme fatale, et autres Scream 2 ? Comment un distributeur ind\u00e9pendant peut-il dans ces conditions pr\u00e9senter un grand film rep\u00e9r\u00e9 dans un festival \u00e0 Locarno, Venise, Berlin, Toronto ou… m\u00eame \u00e0 Cannes ? Le regrett\u00e9 Anatole Dauman (producteur d’Hiroshima mon amour d’Alain Resnais, de l’Empire des sens de Nagisa Oshima et des films de Fassbinder en particulier) avait naturellement raison quand il d\u00e9non\u00e7ait la concentration verticale et horizontale op\u00e9r\u00e9e par les trois grands du cin\u00e9ma fran\u00e7ais: Gaumont, UGC, Path\u00e9 que l’on a autoris\u00e9s \u00e0 se renforcer au d\u00e9triment des ind\u00e9pendants sous le pr\u00e9texte qu’ils avaient besoin de dimensions internationales pour rivaliser avec les majors am\u00e9ricaines. En fait, Gaumont s’est servi de sa position dominante renforc\u00e9e et de la prudence coupable des gouvernants pour passer un accord avec Walt Disney et UGC lui a embo\u00eet\u00e9 le pas en cr\u00e9ant une filiale commune avec la Fox, favorisant ainsi l’influence des deux majors am\u00e9ricaines. C’est pourquoi le ph\u00e9nom\u00e8ne ” multiplexe ” n’est pas neutre, il ne peut s’appr\u00e9cier que dans le contexte \u00e9conomique et financier particulier o\u00f9 les majors am\u00e9ricaines ont lanc\u00e9 une offensive de domination mondiale sur le cin\u00e9ma et o\u00f9 nos majors fran\u00e7aises s’inscrivent dans cette strat\u00e9gie pour leur plus grand profit. Le multiplexe correspond, aujourd’hui, au meilleur outil pour engranger du profit, quand on est soi-m\u00eame producteur, distributeur et exploitant, et, qu’avec 30% des films distribu\u00e9s, on recueille 70% de la recette totale. Cette position de monopole leur permet de s’en servir d’abord pour ” leurs ” films mais surtout pour les films am\u00e9ricains qui exigent de plus en plus d’\u00e9crans qu’ils occupent pendant des mois.<\/p>\n Recherche de la rentabilit\u00e9 financi\u00e8re des produits am\u00e9ricains <\/strong><\/p>\n Il n’y a pas de place pour le distributeur ind\u00e9pendant qui sort un premier film original fran\u00e7ais ou une oeuvre d’un grand cin\u00e9aste peu connu parce qu’il est allemand, italien, danois, indien, iranien, chinois, russe, kazakh, africain, etc. Et, pourtant, le ” multiplexe ” donne l’illusion du plus grand choix pour le spectateur du fait du nombre d’\u00e9crans, mais c’est un leurre: aujourd’hui tous les multiplexes pr\u00e9sentent le m\u00eame film am\u00e9ricain sur plusieurs \u00e9crans: Armageddon, doublon de Deep Impact, ou l’Arme fatale 4, ou Scream 2, Black Dog, ou Grease, etc. En dehors de l’id\u00e9ologie v\u00e9hicul\u00e9e, c’est la rentabilit\u00e9 financi\u00e8re mondiale de produits am\u00e9ricains qui est seule recherch\u00e9e. Plus d’un million d’entr\u00e9es en France en une semaine, c’est plus de 40 millions de francs qui entrent dans les caisses. Cela autorise facilement l’investissement co\u00fbteux de multiplexes de 40 \u00e0 100 millions de francs. On est loin du cin\u00e9ma ” qui sert \u00e0 regarder et \u00e0 comprendre le monde “, comme le demande depuis si longtemps Jean-Luc Godard. Mais la r\u00e9alit\u00e9 est souvent plus complexe et contradictoire, elle rec\u00e8le, elle-m\u00eame, les germes de son d\u00e9passement. Car, si les spectateurs sont contraints de voir ces ” grosses machines am\u00e9ricaines ” destin\u00e9es \u00e0 ” faire de l’argent “, ce sont eux \u00e9galement qui font le succ\u00e8s de Marius et Jeannette, de Y aura-t-il de la neige \u00e0 No\u00ebl ? qui sont des oeuvres en phase avec le mouvement social. Ce sont ces m\u00eames Fran\u00e7ais qui s’opposent \u00e0 l’accord concoct\u00e9 avec les Am\u00e9ricains en secret sur les investissements, appel\u00e9 trompeusement ” AMI “, m\u00eame si, dans la pratique, les soci\u00e9t\u00e9s dominantes du cin\u00e9ma en France ont d\u00e9j\u00e0 brad\u00e9 notre march\u00e9, en particulier dans les multiplexes, aux Am\u00e9ricains. Le public n’est pas dupe de la politique de ceux qui sont attach\u00e9s au maximum de profits sur le cin\u00e9ma et sur les produits d\u00e9riv\u00e9s.<\/p>\n Et le cin\u00e9ma qui sert \u00e0 regarder et \u00e0 comprendre le monde ? <\/strong><\/p>\n Une loi anti-trust est n\u00e9cessaire pour d\u00e9faire la concentration de leurs pouvoirs cumul\u00e9s sur la production, la distribution et l’exploitation, qui r\u00e9tablira dans les faits la pluralit\u00e9 de la diffusion, en donnant des moyens aux vraies salles de cin\u00e9ma, comme aux producteurs et aux distributeurs ind\u00e9pendants. Un enjeu de soci\u00e9t\u00e9 repose sur cette bataille de la d\u00e9fense de la cr\u00e9ation et de la culture fran\u00e7aise plus manifeste dans le cin\u00e9ma, aujourd’hui, dans laquelle de nombreux Fran\u00e7ais d’horizons diff\u00e9rents sont pr\u00eats \u00e0 s’engager. Les exemples sont nombreux: la bataille contre le projet de multiplexe \u00e0 Ivry, amenant la ville \u00e0 ouvrir un grand d\u00e9bat public, la lutte des cin\u00e9mas Utopia soutenue par le public en Avignon, celle de l’\u00e9quipe des cin\u00e9mas Diagonal \u00e0 Montpellier, des publics et des professionnels de toute l’agglom\u00e9ration de Metz, etc. Toutes ces luttes, quand elles allient les professionnels, les animateurs culturels et le public, sont couronn\u00e9es de succ\u00e8s. Il est urgent de se rassembler pour faire le point sur toutes les batailles engag\u00e9es et aller de l’avant avec des projets susceptibles de r\u00e9unir le plus grand nombre. Il est impossible de nous priver de notre m\u00e9moire comme de notre culture, c’est pourquoi c’est dans notre faiblesse relative que nous trouverons le plus de forces. n J. A.<\/p>\n * Distributeur.<\/p>\n 1. Selon le Film fran\u00e7ais du 21\/8, sur les 70 nouveaux films sortis cet \u00e9t\u00e9, 8 seulement sont fran\u00e7ais (NDLR).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans le milieu professionnel du cin\u00e9ma, le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’implantation des multiplexes fait l’objet de nombreuses discussions. Regards, entre juin 1997 et juin 1998, a publi\u00e9 quatre articles sur cette question. La parole est, aujourd’hui, \u00e0 Jacques Atlan. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[288],"class_list":["post-1066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web","tag-spectacle-vivant"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}