{"id":10422,"date":"2017-05-09T00:51:19","date_gmt":"2017-05-08T22:51:19","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-presidentielle-2017-donnees-complementaires\/"},"modified":"2023-06-23T23:24:52","modified_gmt":"2023-06-23T21:24:52","slug":"article-presidentielle-2017-donnees-complementaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10422","title":{"rendered":"Pr\u00e9sidentielle 2017\u00a0: donn\u00e9es compl\u00e9mentaires"},"content":{"rendered":"\n\n

L\u2019\u00e9lection de toutes les surprises est derri\u00e8re nous. Il est utile de la scruter d\u2019un peu plus pr\u00e8s, donn\u00e9es \u00e0 l\u2019appui, pour mieux comprendre le vote M\u00e9lenchon, le vote FN, l’abstention et le vote blanc ou nul\u2026<\/p>\n\n

La distribution du vote M\u00e9lenchon<\/h2>\n\nLe fichier Excel propos\u00e9 au t\u00e9l\u00e9chargement (en fin d’article ou avec ce lien<\/a>) contient plusieurs feuilles de donn\u00e9es. La premi\u00e8re fournit deux indications\u00a0: la hi\u00e9rarchie du vote PCF \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 1969 (o\u00f9 le communiste Jacques Duclos obtient 21,5% des exprim\u00e9s en France m\u00e9tropolitaine), celle du vote Marchais en 1981 et la hi\u00e9rarchie d\u00e9partementale des votes M\u00e9lenchon en 2012 et 2017.\n\nEn 2017, M\u00e9lenchon est au-dessus de sa moyenne nationale dans 42 d\u00e9partements. 24 de ces d\u00e9partements (en couleur dans le fichier) ont fait partie, en 1969 et 1981, des zones de plus forte densit\u00e9 du vote communiste. La remarque peut \u00eatre corrobor\u00e9e si l\u2019on s\u2019en tient aux 20 meilleurs scores sur les quatre \u00e9lections. En 2012, 9 des plus forts pourcentages obtenus par M\u00e9lenchon se trouvaient dans des d\u00e9partements de forte tradition de vote communiste\u00a0; on observe le m\u00eame chiffre de 9 parmi les vingt meilleurs r\u00e9sultats d\u00e9partementaux de 2017.\n\nSi l\u2019on s\u2019en tient \u00e0 l\u2019\u00e9chelon d\u00e9partemental, on peut donc consid\u00e9rer que pour une plus de la moiti\u00e9 le vote M\u00e9lenchon de forte densit\u00e9 s\u2019est install\u00e9 dans des zones o\u00f9 le vote communiste \u00e9tait traditionnellement solide, mais o\u00f9 les communistes ont vu progressivement s\u2019\u00e9roder leurs positions \u00e9lectorales.\n\nL\u2019\u00e9volution du vote entre 2012 et 2017 donne une image sensiblement diff\u00e9rente. Le vote M\u00e9lenchon progresse certes, comme partout, dans les zones o\u00f9 le PCF \u00e9tait autrefois particuli\u00e8rement influent. Mais les progr\u00e8s les plus significatifs, \u00e0 l\u2019exception du Val-d\u2019Oise, de la Seine-Saint-Denis et de la Corr\u00e8ze, ne s\u2019observent pas dans l\u2019espace historique du vote communiste.\n\nEn fait, les \u00e9lections l\u00e9gislatives de 2012 avaient d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. La progression nationale de deux points, enregistr\u00e9e entre le vote Front de gauche et le vote l\u00e9gislatif PC de 2007, \u00e9tait due \u00e0 des pouss\u00e9es fortes du vote M\u00e9lenchon dans des d\u00e9partements o\u00f9 le PCF avait \u00e9t\u00e9 peu \u00e0 peu r\u00e9duit \u00e0 une marginalisation \u00e9lectorale quasi compl\u00e8te. En revanche, l\u2019\u00e9rosion s\u2019\u00e9tait maintenue dans les zones de forte densit\u00e9 du vote en faveur du PC. Il en r\u00e9sultat \u00e0 la fois un score national en hausse \u2013\u00a0modeste mais r\u00e9elle\u00a0\u2013 et une nouvelle et sensible r\u00e9duction du nombre de d\u00e9put\u00e9s portant l\u2019\u00e9tiquette de Front de gauche.\n\nOutre son bon niveau d\u2019ensemble, le vote M\u00e9lenchon de 2017 est d\u2019autant plus encourageant que, dans tous les d\u00e9partements sans exception, il est au-dessus des 10% des suffrages exprim\u00e9s. Apr\u00e8s une phase o\u00f9 il s\u2019\u00e9tait nationalis\u00e9, entre 1936 et 1945, le vote communiste \u00e9tait progressivement repass\u00e9 de la couverture \u00e9lectorale nationale \u00e0 un nouvel archipel \u00e9lectoral. Le vote M\u00e9lenchon de 2017 assure \u00e0 la gauche de gauche une implantation d\u00e9sormais r\u00e9guli\u00e8re, qu\u2019il reste d\u00e9sormais \u00e0 traduire en conqu\u00eate de positions \u00e9lectives locales.\n\nLa relance des dynamiques locales qui firent la force du PC est une force du vote M\u00e9lenchon, en 2017 comme en 2012. L\u2019implantation en terre jusqu\u2019alors rebelle \u00e0 l\u2019influence communiste ancienne, dans les franges de l\u2019Ouest et du centre, est une autre dimension de l\u2019initiative. La capacit\u00e9 de progression soutenue dans les zones de forte urbanisation est un troisi\u00e8me atout sur le long terme. Reste \u00e0 arracher \u00e0 l\u2019influence frontiste les zones de l\u2019industrialisation et de l\u2019urbanit\u00e9 anciennes, que le d\u00e9clin \u00e9conomique et le recul des protections sociales a laiss\u00e9 en p\u00e2ture \u00e0 la d\u00e9magogie de l\u2019extr\u00eame droite. \n\n

Le vote FN\u00a0: le danger est toujours l\u00e0<\/h2>\n\nDeux autres feuilles de calcul donnent une synth\u00e8se du vote de second tour dans les circonscriptions l\u00e9gislatives, en pr\u00e9cisant la couleur politique du d\u00e9put\u00e9 sortant. Pour chaque circonscription, on donne le pourcentage des abstentions et du vote blanc et nul (calcul\u00e9 par rapport aux inscrits et aux votants). Une synth\u00e8se des votes a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e, en tenant compte des groupes parlementaires auxquels chaque d\u00e9put\u00e9 est rattach\u00e9.\n\nOn trouvera encore un tableau indiquant la hi\u00e9rarchie des votes Macron et Le Pen dans les 538 circonscriptions m\u00e9tropolitaines. On y constate, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 sur ce site, que le FN est en t\u00eate dans 44 circonscriptions et qu\u2019il d\u00e9passe les 45% de suffrages exprim\u00e9s dans 107 circonscriptions en tout.\n\nLe tableau est compl\u00e9t\u00e9 par une synth\u00e8se de l\u2019implantation communale du vote frontiste. Dimanche dernier, Marine Le Pen s\u2019est plac\u00e9e en t\u00eate dans 9.163 communes de France m\u00e9tropolitaine, soit dans un quart du nombre total des quelques 38.000 communes. Le tableau propos\u00e9 donne, par d\u00e9partement, le nombre de communes o\u00f9 Marine Le Pen a eu la majorit\u00e9 absolue des suffrages exprim\u00e9s et le pourcentage d\u00e9partemental de communes que repr\u00e9sente ce nombre. Il est sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne nationale des 25% dans 35 d\u00e9partements et m\u00eame au-dessus des 50% dans 13 d\u00e9partements (Aisne, Oise, Aube, Somme, Var, Alpes-Maritimes, Ardennes, Meuse, Pas-de-Calais, Haute-Marne, Nord, Haute-Sa\u00f4ne, Marne). Dans l\u2019Aisne, les trois quarts des communes ont donn\u00e9 la premi\u00e8re place \u00e0 la dirigeante du FN en t\u00eate, et pr\u00e8s des deux tiers dans l\u2019Oise.\n\nSi les dirigeants et militants du FN peuvent \u00eatre pour une part d\u00e9\u00e7u d\u2019un r\u00e9sultat inf\u00e9rieur \u00e0 leurs attentes, on retiendra ici qu\u2019il s\u2019inscrit dans processus inqui\u00e9tant d\u2019ancrage territorial et sociologique de la formation frontiste.\n\n

Abstention, vote blanc, vote nul<\/h2>\n\nTrois feuilles du fichier donnent des indications suppl\u00e9mentaires sur le ph\u00e9nom\u00e8ne le plus spectaculaire de ce second tour\u00a0: l\u2019abstention et, plus encore, les votes blancs et nuls. Les chiffres propos\u00e9s ici sont calcul\u00e9s sur les d\u00e9partements de la France m\u00e9tropolitaine\u00a0: l\u2019abstention y est donc un peu moins forte (23,8%) que dans la France enti\u00e8re (25,0%). En revanche, les votes blancs et nuls sont \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame niveau.\n\nL\u2019abstention est \u00e0 mi-chemin entre le record de 1969 (31% au second tour) et celle de 2012 (18%). La hi\u00e9rarchie d\u00e9partementale de l\u2019abstention sugg\u00e8re qu\u2019elle combine deux traits. Une part de l\u2019abstention renvoie \u00e0 des sp\u00e9cificit\u00e9s locales (en Corse par exemple) ou \u00e0 des dimensions socioculturelles classiques (le d\u00e9sengagement civique plus prononc\u00e9 des milieux populaires). Sur les 32 d\u00e9partements qui se sont abstenus en 2017, 21 \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 dans ce cas en 2012. Mais d\u2019autres ne sont pas dans ce cas et la progression g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019abstention indique qu\u2019il y a cette fois une dimension plus ouvertement politique qu\u2019elle ne l\u2019est d\u2019ordinaire, ce que confirment les donn\u00e9es de sondage\u00a0: la propension \u00e0 l\u2019abstention semble maximale dans les trois \u00e9lectorats de Jean-Luc M\u00e9lenchon, de Fran\u00e7ois Fillon et de Nicolas Dupont-Aignan.\n\nDans ces trois cas, elle s\u2019articule avec le vote blanc ou nul, sans que l\u2019on puisse attribuer plus particuli\u00e8rement \u00e0 tel ou tel \u00e9lectorat une marque de d\u00e9fiance qui, \u00e0 la diff\u00e9rence de 1969 ou de 2002, affecte \u00e0 la fois la gauche et la droite classique \u00e9cart\u00e9es \u00e0 part \u00e9gale du second tour “d\u00e9cisif”. Le profil politique des d\u00e9partements les plus nettement port\u00e9s au vote blanc et nul \u00e9chappe ainsi \u00e0 toute typologie simple.\n\nUn tableau simple pousse des conclusions allant dans le m\u00eame sens. Il regroupe les circonscriptions selon le niveau du vote M\u00e9lenchon de premier tour. En toute logique, on pouvait penser que le refus de se choisir avait augment\u00e9 avec la densit\u00e9 du vote de premier tour. Or cela n\u2019appara\u00eet pas de fa\u00e7on claire au regard des chiffres obtenus. L\u2019abstention est certes un peu plus importante dans les tranches de vote les plus \u00e9lev\u00e9es. Mais il s\u2019agit en fait de zones souvent tr\u00e8s populaires, o\u00f9 la propension \u00e0 l\u2019abstention est plus grande qu\u2019ailleurs. On note d\u2019autre part que le niveau des votes blancs et nuls y est aussi un peu moins forte que la moyenne nationale, que le vote en faveur d\u2019Emmanuel Macron y est sensiblement plus \u00e9lev\u00e9 et, ce faisant, que le vote en faveur de Marine Le Pen s\u2019y trouve plus faible.\n\n\"presid-2etour-2-graph01.png\"\n\nLes plus f\u00e9rus de statistiques trouveront enfin un dernier tableau, qui renforce l\u2019id\u00e9e d\u2019un d\u00e9sengagement partag\u00e9 par la totalit\u00e9 des \u00e9lectorats, en dehors de ceux de Macron et de Le Pen. Une m\u00e9thode employ\u00e9e en statistique et en calcul des probabilit\u00e9s consiste \u00e0 calculer ce que l\u2019on appelle des “coefficients de corr\u00e9lation”, qui permettent de dire si des relations peuvent s\u2019\u00e9tablir entre des s\u00e9ries de donn\u00e9es diff\u00e9rentes.\n\nEn l\u2019occurrence, on a cherch\u00e9 s\u2019il \u00e9tait statistiquement possible d\u2019\u00e9tablir un lien entre le niveau des votes de premier tour et les abstentions, votes blancs et votes nuls du second tour. Or le calcul ne laisse entrevoir que des corr\u00e9lations faibles, un peu plus fortes toutefois pour les votes en faveur des “petits” candidats, mais particuli\u00e8rement faibles pour le vote M\u00e9lenchon. Le comportement des \u00e9lecteurs M\u00e9lenchon ne se distingue que faiblement des comportements “moyens” d\u2019un \u00e9lectorat globalement d\u00e9\u00e7u par le d\u00e9bat \u00e9lectoral, m\u00e9content devant une “offre” politique qui ne le satisfait pas. Un \u00e9lectorat qui, selon l\u2019institut de sondage Harris Interactive, est davantage domin\u00e9 par l\u2019indiff\u00e9rence, l\u2019inqui\u00e9tude ou la col\u00e8re (60% en tout) que par l\u2019enthousiasme et la confiance.\n\nNul doute que c\u2019est la patiente reconstruction de l\u2019esp\u00e9rance qui, tout autant que l\u2019indignation et l\u2019esprit de r\u00e9sistance, sera la cl\u00e9 des relances d\u00e9mocratiques futures.\n\n\"promo-printemps-460.jpg\"<\/a>