{"id":10348,"date":"2017-04-17T23:30:00","date_gmt":"2017-04-17T21:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-puisque-aucun-vote-n-est-utile-allons-voter\/"},"modified":"2023-06-23T23:24:36","modified_gmt":"2023-06-23T21:24:36","slug":"article-puisque-aucun-vote-n-est-utile-allons-voter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10348","title":{"rendered":"Puisque aucun vote n\u2019est utile, allons voter"},"content":{"rendered":"

La rh\u00e9torique du “vote utile” est peut-\u00eatre plus puissante que jamais dans cette campagne pr\u00e9sidentielle, et on continue \u00e0 pr\u00e9sumer “l’influence des sondages”. Ces notions reposent pourtant sur des raisonnements biais\u00e9s quant au comportement des \u00e9lecteurs. <\/p>\n

On accorde notre attention \u00e0 la notion de “vote utile” parce qu\u2019en 2002, c\u2019est apparemment la dispersion des voix \u00e0 gauche qui avait caus\u00e9 l\u2019arriv\u00e9e de Jean-Marie Le Pen au second tour. Ce n\u2019\u00e9tait tant pas parce que 4.804.713 de personnes avaient vot\u00e9 FN, mais parce que trop d\u2019individus ont choisi un bulletin \u201cinutile\u201d (soit autre chose que Lionel Jospin), que Jacques Chirac a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 au p\u00e8re de Marine Le Pen en finale.<\/p>\n

Dans cette perspective, l\u2019influence des sondages para\u00eet manifeste : devient “utile” le vote qui appuie les chances du candidat le mieux plac\u00e9, et “inutile” la voix pour celui qui n\u2019arrivera (sans doute) pas au second tour. Le caract\u00e8re auto-r\u00e9alisateur des sondages se trouve renforc\u00e9, car en effet, le mieux plac\u00e9 se retrouvera, gr\u00e2ce au vote utile d\u00e9sign\u00e9 par le sondage, encore mieux plac\u00e9 que dans le sondage. Mais il y a des probl\u00e8mes.<\/p>\n

Premi\u00e8re faille<\/h2>\n

Cette logique apparemment solide repose sur trois failles. La premi\u00e8re est l\u2019illusion de croire qu\u2019un vote puisse \u00eatre efficace. Aussi central soit le nombril de chacun des \u00e9lecteurs, il est clair qu\u2019une voix ne modifie jamais rien au r\u00e9sultat final. Que l\u2019on aille, en tant qu\u2019individu, voter ou non, ne changera rien \u00e0 l\u2019affaire. L\u2019arriv\u00e9e au second tour ne se jouera pas \u00e0 notre voix.<\/p>\n

L\u2019objection du lecteur sera imm\u00e9diate : \u00ab\u00a0Si tout le monde se dit \u00e7a\u2026\u00a0\u00bb<\/em> M\u00eame si tout le monde ne se dit pas \u00e7a, la crainte est fond\u00e9e. En affirmant qu\u2019aucun vote isol\u00e9 n\u2019est utile en lui-m\u00eame, on peut d\u00e9courager tout le monde, et pour le coup, si tout le monde d\u00e9duit de l\u2019inefficacit\u00e9 d\u2019un vote l\u2019inutilit\u00e9 d\u2019aller voter, cela change beaucoup de choses : plus personne ne vote. Donc il vaut apparemment mieux ne pas dire \u00e7a, et consid\u00e9rer qu\u2019un vote, sur les millions que recevra un candidat, est \u201cune pierre \u00e0 l\u2019\u00e9difice\u201d, utile en ce sens-l\u00e0. <\/p>\n

Voil\u00e0 notre orgueil rassur\u00e9, et on pourra bien, si l\u2019on veut le consolider, aller voter \u00e0 9h du matin plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 19h, puisqu\u2019\u00e0 cette heure-ci tout sera jou\u00e9. Mais il ne s\u2019agit l\u00e0 que de consid\u00e9rations psychologiques : le fait est, si l\u2019on ne va pas voter, que les autres iront quand m\u00eame, et la logique des nombres, elle, est que notre vote isol\u00e9 ne sert \u00e0 rien de d\u00e9cisif, m\u00eame \u00e0 l\u2019ouverture des bureaux de vote (bonne nouvelle : si le vote individuel n\u2019a gu\u00e8re de valeur arithm\u00e9tique, il a d\u2019autant plus de valeur \u00e9thique).<\/p>\n

Deuxi\u00e8me faille<\/h2>\n

Deuxi\u00e8me faille : le vote utile est un pari triplement risqu\u00e9. C\u2019est 1) le pari que les sondages disent quelque chose de vrai au sens o\u00f9 ils seraient pr\u00e9dictifs : si on s\u2019appuie sur ce que les sondages expriment, c\u2019est qu\u2019on consid\u00e8re que ce qu\u2019ils annoncent va s\u2019appliquer. Saurions-nous dire pr\u00e9cis\u00e9ment sur quoi repose cette confiance ?<\/p>\n

Certes, elle ne repose pas sur rien du tout. Il n\u2019est pas non plus absurde d\u2019accorder du cr\u00e9dit aux sondages. M\u00eame s\u2019ils se sont apparemment tromp\u00e9s r\u00e9cemment (“apparemment”, car on n\u2019est pas oblig\u00e9 de consid\u00e9rer qu\u2019ils se sont tromp\u00e9s, on va y revenir), et sans m\u00eame entrer dans les consid\u00e9rations techniques sur le s\u00e9rieux des m\u00e9thodologies des instituts (on attend toujours davantage d\u2019\u00e9clairages de la part des m\u00e9dias, \u00e0 ce sujet), l\u2019histoire r\u00e9cente montre de nombreuses correspondances entre ce que les sondages annoncent et ce qui se passe effectivement. En ce moment, on peut par exemple consid\u00e9rer que le succ\u00e8s croissant de Jean-Luc M\u00e9lenchon est effectif en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Mais m\u00eame en consid\u00e9rant que les sondages sont un reflet relativement fid\u00e8le de la r\u00e9alit\u00e9, le vote utile est 2) un pari que ce que d\u00e9crivent les sondages sera stable. Qu\u2019est-ce qui nous pousse \u00e0 consid\u00e9rer que ce cette r\u00e9alit\u00e9 sera durable ? Notre propre intention de vote utile ? Enfin, c\u2019est 3) le pari que d\u2019autres feront le m\u00eame choix de \u201cl\u2019utilit\u00e9\u201d (le vote pour le mieux plac\u00e9). On fait confiance \u00e0 ses concitoyens, on se dit qu\u2019ils vont faire la m\u00eame chose, on est serein, on n\u2019envisage pas que les autres \u00e9lecteurs vont se dire : \u00ab\u00a0Untel est annonc\u00e9 au second tour ? Insupportable, je vais voter pour tel autre\u00a0\u00bb<\/em>. Mais qu\u2019est-ce qui fonde cette assurance ? Ce qui nous pousse \u00e0 faire tous ces paris est la troisi\u00e8me et derni\u00e8re faille contenue dans l\u2019id\u00e9e de vote utile.<\/p>\n

Troisi\u00e8me faille<\/h2>\n

\u00c0 partir du moment o\u00f9 les sondages sont publics, que se passe-t-il ? Ils influencent. Toute personne tent\u00e9e par le vote utile ne peut contester, sauf \u00e0 entrer en contradiction avec elle-m\u00eame, que les sondages, en identifiant des favoris, ont eu sur elle une influence un tant soit peu significative. Puisque voter utile signifie : d\u00e9cider de mettre une pierre \u00e0 l\u2019\u00e9difice du mieux plac\u00e9, et se sentir utile en contribuant \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e de cet \u00e9difice au second tour, il faut n\u00e9cessairement avoir admis<\/em> qu\u2019il y avait un mieux plac\u00e9 \u2013 c\u2019est l\u00e0 l\u2019influence des sondages : ils ont identifi\u00e9 le mieux plac\u00e9. Mais cela repose sur un pr\u00e9suppos\u00e9 regrettable, voire insupportable. <\/p>\n

Comme n\u2019importe quelle information, les sondages influencent. Mais la notion de vote utile nie une donn\u00e9e qui a son importance : chacun est libre de r\u00e9agir au sondage comme il l\u2019entend. Il n\u2019y a pas de n\u00e9cessit\u00e9<\/em> \u00e0 r\u00e9agir \u00e0 un sondage d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre (et notamment, en se sentant oblig\u00e9 de consolider ce que le sondage pr\u00e9sente). Deux r\u00e9actions contradictoires \u00e0 un m\u00eame sondage peuvent \u00eatre aussi “logiques” l\u2019une que l\u2019autre. <\/p>\n

Prenons l\u2019exemple d\u2019un sondage annon\u00e7ant que oui, notre pays va vouloir rester dans l\u2019Europe: n\u2019est-il pas aussi logique de se sentir confort\u00e9 dans son vote (et d\u2019aller d\u2019autant plus joyeusement d\u00e9poser son bulletin dans l\u2019urne), que de se dire: \u00ab\u00a0Eh bien, pas la peine d\u2019aller voter, c\u2019est gagn\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> ? Quant \u00e0 celui qui allait voter non : va-t-il \u00eatre d\u00e9courag\u00e9, ou revigor\u00e9 par le sondage qui l\u2019annonce perdant ? \u00c0 cette question, c\u2019est \u00e0 celui qui lit le sondage de r\u00e9pondre. Ce n\u2019est pas le sondage seul qui d\u00e9cide de l\u2019influence qu\u2019il a. C\u2019est au lecteur du sondage de d\u00e9cider de ce qu\u2019il fait de cette influence.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Si \u00e7a se trouve (qu\u2019est-ce qui interdit de le penser?) Donald Trump a gagn\u00e9 non pas “bien que” les sondages l\u2019aient annonc\u00e9 perdant, mais \u201cparce que\u201d les sondages l\u2019ont annonc\u00e9 perdant : peut-\u00eatre ces sondages ont-il remobilis\u00e9 tous les \u00e9lecteurs r\u00e9publicains qui ne voulaient surtout pas de Hillary Clinton? Et peut-\u00eatre que dans le m\u00eame temps, les \u00e9lecteurs de Bernie Sanders (qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9c\u0153ur\u00e9s en apprenant que Clinton avait eu les questions avant un d\u00e9bat avec leur champion), ont consid\u00e9r\u00e9, en lisant les sondages, qu\u2019ils pouvaient s\u2019\u00e9pargner le malaise de voter Clinton et \u00e9viter Trump n\u00e9anmoins ? Pour la bonne et simple raison qu\u2019il influence ceux qui le lisent, un sondage ne peut pas \u00eatre pr\u00e9dictif. <\/p>\n

Bilan : le vote utile est triplement d\u00e9risoire. Il veut croire qu\u2019il fera pencher la balance, il part du principe qu\u2019un sondage est pr\u00e9dictif, il nie la libert\u00e9 des gens de r\u00e9agir librement \u00e0 un sondage. En v\u00e9rit\u00e9, un bulletin ne changera rien, on ne sait pas ce que feront les autres, et ces derniers pourraient tous d\u00e9cider, dans l\u2019isoloir, de voter par conviction plut\u00f4t que pour le mieux plac\u00e9. <\/p>\n

Moralit\u00e9 : quitte \u00e0 ce que le vote soit inutile et isol\u00e9, autant qu\u2019il nous plaise. Si \u00e7a se trouve, tous les autres vont faire de m\u00eame.<\/p>\n

@Gilles_Juan<\/a><\/p>\n

\"promo-printemps-460.jpg\"<\/a>