{"id":10187,"date":"2017-02-13T14:33:00","date_gmt":"2017-02-13T13:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-michea-faux-prophete-de-la-gauche-radicale\/"},"modified":"2023-06-23T23:24:08","modified_gmt":"2023-06-23T21:24:08","slug":"article-michea-faux-prophete-de-la-gauche-radicale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10187","title":{"rendered":"Mich\u00e9a, faux-proph\u00e8te de la gauche radicale"},"content":{"rendered":"

Le dernier livre de Jean-Claude Mich\u00e9a se veut en rupture radicale avec le capitalisme. Mais, pamphlet plus que d\u00e9monstration, il ne propose en fait qu\u2019un retour \u00e0 ce que Marx appelait un socialisme r\u00e9actionnaire, bas\u00e9 sur la tradition et l\u2019identit\u00e9.<\/p>\n

Lire le dernier livre de Jean-Claude Mich\u00e9a, Notre ennemi le Capital<\/em>, rel\u00e8ve, il faut le dire, de l\u2019\u00e9preuve. Il y a le style d\u2019abord, \u00e9pouvantable. \u00c9pouvantable car si chaque phrase \u2013 oui, chaque phrase\u00a0! \u2013 est bard\u00e9e d\u2019italiques (destin\u00e9es \u00e0 tenir lieu de concept par allusion, on s\u2019\u00e9vite ainsi une d\u00e9monstration), de citations (parfois tronqu\u00e9es), de noms d\u2019auteurs (le plus souvent maltrait\u00e9s ou trait\u00e9s \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re), c\u2019est \u00e9videmment que la rh\u00e9torique de Mich\u00e9a vise \u00e0 intimider le lecteur. Et, \u00e9galement, \u00e0 se donner toutes les marques de l\u2019importance th\u00e9orique, de la hauteur de pens\u00e9e faussement radicale. <\/p>\n

Logomachie<\/h2>\n

En effet, Mich\u00e9a se veut radical. Le propos, pourtant, est assez simple (quand il n\u2019est pas simpliste). La gauche europ\u00e9enne se serait r\u00e9concili\u00e9e avec le capitalisme. On peut bien s\u00fbr accorder ce point \u00e0 Mich\u00e9a, et qui du reste le contesterait aujourd\u2019hui\u00a0? Mais, sur la mani\u00e8re dont s\u2019est op\u00e9r\u00e9e cette r\u00e9conciliation, sur la mani\u00e8re dont les \u00e9lites socialistes, notamment fran\u00e7aises, ont concouru \u00e0 r\u00e9tablir et m\u00eame \u00e9tendre son emprise sur l\u2019appareil d\u2019\u00e9tat, on n\u2019apprendra, en revanche, \u00e0 peu pr\u00e8s rien.<\/p>\n

Mais passons, le monde social n\u2019\u00e9tant pour Mich\u00e9a qu\u2019une logomachie, un th\u00e9\u00e2tre d\u2019id\u00e9es. Si la gauche a pu se rallier au capitalisme, c\u2019est, pour Mich\u00e9a, qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8re au fond l\u2019id\u00e9e de “progr\u00e8s”. La gauche, apr\u00e8s une alliance de circonstance avec le socialisme d\u2019un Marx ou surtout d\u2019un Proudhon, se serait ralli\u00e9e au lib\u00e9ralisme politique et \u00e9conomique, abandonnant les cat\u00e9gories populaires \u00e0 leurs traditions culturelles d\u00e9pass\u00e9es. Et, si les cat\u00e9gories populaires peuvent aujourd\u2019hui encore r\u00e9sister aux avanc\u00e9es du n\u00e9olib\u00e9ralisme, c\u2019est bien parce que leur sens moral, manifeste dans des valeurs comme la solidarit\u00e9, l\u2019entraide collective, et au fond le sens du don sans retour, constituerait le dernier rempart contre la bourgeoisie, sa cupidit\u00e9 et son ind\u00e9cence morale. <\/p>\n

On a d\u2019abord, au regard de l\u2019actualit\u00e9, envie de rire. Car, apr\u00e8s tout, que vient de nous apprendre une affaire comme celle qui, tout pr\u00e8s de nous, vient d\u2019entacher la r\u00e9putation de l\u2019ancien premier ministre, Fran\u00e7ois Fillon\u00a0? Sinon que la bourgeoisie, la plus attach\u00e9e aux valeurs de mise en concurrence, du laissez-faire, du march\u00e9, etc., pratique \u00e9galement, \u00e0 sa fa\u00e7on, l\u2019entraide collective et a tout, sauf perdu le sens des solidarit\u00e9s familiales\u00a0? C\u2019est si vrai que ce sens de la solidarit\u00e9 familiale s\u2019adosse \u00e9galement \u00e0 une d\u00e9finition tr\u00e8s d\u00e9termin\u00e9e, et m\u00eame tr\u00e8s traditionnelle de la famille (Sens commun et la Manif pour tous ont largement contribu\u00e9 au succ\u00e8s des th\u00e9matiques identitaires de Fran\u00e7ois Fillon).<\/p>\n

Sans pr\u00e9caution<\/h2>\n

Mais, soyons un peu s\u00e9rieux pour notre part, et revenons au texte de Mich\u00e9a. Et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la question du mariage homosexuel, des rapports entre cat\u00e9gories populaires et militants homosexuels, puisqu\u2019elle tient une place centrale dans son livre, et qu\u2019enfin lui-m\u00eame prend la peine d\u2019y revenir \u00e0 deux fois (cette question, visiblement, l\u2019obs\u00e8de !). Mich\u00e9a, on s\u2019y attendait \u00e0 vrai dire, op\u00e8re une distinction entre questions sociales et questions soci\u00e9tales. Et, c\u2019est de bonne guerre, Mich\u00e9a reprend sans pr\u00e9caution la th\u00e8se selon laquelle le mariage pour tous, une r\u00e9forme soci\u00e9tale donc, serait venue combler l\u2019absence de r\u00e9formes sociales significatives. <\/p>\n

C\u2019est de bonne guerre, mais c\u2019est faux. S\u2019il est ind\u00e9niable, certes, que le gouvernement socialiste aura, comme ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, pratiqu\u00e9 une politique de d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019\u00c9tat social, reste que la mise en \u0153uvre du mariage pour tous aura plut\u00f4t renforc\u00e9 les antagonismes sociaux. Non pas entre les cat\u00e9gories populaires et les militants homosexuels, comme le laisserait supposer la distinction entre social et soci\u00e9tal. Mais, bien au contraire, entre les militants homosexuels d\u2019une part, et des cat\u00e9gories de la population blanche, catholique et bourgeoise d\u2019autre part.<\/p>\n

Mich\u00e9a en est assez conscient, toutefois, pour s\u2019empresser de faire l\u2019\u00e9loge du film Pride<\/em>, relatant la rencontre des mineurs en gr\u00e8ve et de militants homosexuels anglais, ligu\u00e9s, au d\u00e9but des ann\u00e9es 80, contre la politique de Margaret Thatcher. Mais c\u2019est pour ajouter aussit\u00f4t que, si cette conjonction des luttes, \u00e0 ses yeux miraculeuse, fut possible, c\u2019est que les militants homosexuels ont su respecter les valeurs et, au fond, “l\u2019identit\u00e9 populaire” des mineurs. <\/p>\n

Court-circuit th\u00e9orique<\/h2>\n

On reste un peu surpris par le caract\u00e8re normatif, et le peu de s\u00e9rieux de ces remarques. Tout se passe en effet comme si Mich\u00e9a ne pouvait imaginer que des militants gays puissent \u00eatre issus des cat\u00e9gories populaires. Ou que les cat\u00e9gories populaires puissent compter, dans leurs rangs, des homosexuels (mais, aussi bien, des femmes, des populations d\u2019origine immigr\u00e9e, etc.). Surtout, \u00e0 supposer m\u00eame que l\u2019identit\u00e9 culturelle des cat\u00e9gories populaires soit de part en part homog\u00e8ne, en quoi cette identit\u00e9 devrait-elle \u00eatre de part en part respect\u00e9e, et m\u00eame ch\u00e9rie pour ce qu\u2019elle est ? <\/p>\n

Ce qu\u2019un film comme Pride<\/em> illustre, c\u2019est, au contraire, que nous n\u2019avons pas \u00e0 aimer, ch\u00e9rir l\u2019identit\u00e9 de ceux avec qui nous agissons. Parce que nous ne pouvons pas, et d\u2019une certaine fa\u00e7on, nous ne devons pas choisir ceux avec qui nous agissons politiquement, ceux dont nous devons nous sentir politiquement solidaires. Et si nous ne pouvons ni ne devons choisir ceux dont nous sommes solidaires, c\u2019est que le principe de solidarit\u00e9 et de justice sociale d\u00e9passe nos identit\u00e9s, nos appartenances, et au fond nos valeurs morales. <\/p>\n

Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette id\u00e9e d\u2019une action collective bas\u00e9e sur le principe de justice sociale (on pourrait dire, au fond, \u00e0 l\u2019id\u00e9e m\u00eame de gauche) que Mich\u00e9a entend opposer le retour \u00e0 une tradition socialiste ancr\u00e9e dans les valeurs, non-n\u00e9gociables, d\u2019une identit\u00e9 populaire socialement pure et homog\u00e8ne. Au regard de ces valeurs intangibles, le souci de la diff\u00e9rence sexuelle, de la distinction entre masculinit\u00e9 et f\u00e9minit\u00e9, serait, par exemple, rien moins que le dernier rempart contre \u00ab\u00a0l\u2019uniformisation marchande du monde\u00a0\u00bb<\/em> et\u00a0\u00ab\u00a0les d\u00e9lires ultralib\u00e9raux de l\u2019id\u00e9ologie du genre\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0! On reste, \u00e9videmment, confondu par la fulgurance de ce court-circuit historico-th\u00e9orique.<\/p>\n

Marx en otage<\/h2>\n

Mais on reste plus confondu encore, si c\u2019est possible, de voir Marx embarqu\u00e9, bien malgr\u00e9 lui, dans cette th\u00e9ologie radicale, o\u00f9 le n\u00e9o-lib\u00e9ralisme est partout et nulle part. Il est vrai que Marx, pour son compte, dans Le Manifeste<\/em>, louait la puissance r\u00e9volutionnaire du capitalisme, dans la mesure o\u00f9 il d\u00e9truit les communaut\u00e9s traditionnelles, les rapports de d\u00e9pendance, les f\u00e9odalit\u00e9s. Mais c\u2019\u00e9tait dans l\u2019espoir que cette destruction susciterait \u00e9galement l\u2019\u00e9mergence de la v\u00e9ritable soci\u00e9t\u00e9 des individus, la soci\u00e9t\u00e9 sans classes o\u00f9 le libre d\u00e9veloppement de chacun serait la condition du libre d\u00e9veloppement de tous. Bref, la soci\u00e9t\u00e9 de “l\u2019individu complet” (selon les mots de L\u2019id\u00e9ologie allemande<\/em> que Mich\u00e9a, bien entendu, se garde de jamais mentionner).<\/p>\n

Mais pourquoi, d\u00e8s lors, Mich\u00e9a se r\u00e9clame-t-il de Marx ? C\u2019est qu\u2019en fait, tout au long de ce livre extravagant, il ne s\u2019agit que de prendre des adversaires th\u00e9oriques de gauche \u2013 notamment Bourdieu, dont on apprend avec effarement qu\u2019il se serait inspir\u00e9 de Gary Becker\u00a0! \u2013 en d\u00e9faut de marxisme (un marxisme imaginaire du reste, plus proche du conservatisme et du moralisme proudhonien, en d\u00e9pit de consid\u00e9rations faussement savantes sur la baisse du taux de profit). Et de rendre \u00e9galement conciliable ce marxisme imaginaire, ce marxisme pr\u00e9-marxiste avec le n\u00e9oconservatisme (car Mich\u00e9a se f\u00e9licite au contraire de se retrouver chez lui chez Gauchet, ou Manent). <\/p>\n

Si bien qu\u2019\u00e0 la fin des fins, on referme le livre de Mich\u00e9a. Pour reprendre la lecture du Manifeste <\/em>et, par exemple, relire les pages consacr\u00e9es \u00e0 ce que Marx appelait le socialisme petit-bourgeois et r\u00e9actionnaire. <\/p>\n

@gildasledem<\/a><\/p>\n

\"une-hiver-sortie.jpg\"<\/a>