{"id":10135,"date":"2017-01-24T01:33:39","date_gmt":"2017-01-24T00:33:39","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-realisme-vs-utopie-la-gauche-doit-elle-etre-de-droite-pour-gouverner\/"},"modified":"2023-06-23T23:23:56","modified_gmt":"2023-06-23T21:23:56","slug":"article-realisme-vs-utopie-la-gauche-doit-elle-etre-de-droite-pour-gouverner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10135","title":{"rendered":"“R\u00e9alisme” vs “utopie” : la gauche doit-elle \u00eatre de droite pour gouverner ?"},"content":{"rendered":"

\u00c9ditorialistes et partisans de Manuel Valls r\u00e9sument le d\u00e9bat du second tour de la primaire PS \u00e0 l’opposition entre une gauche “r\u00e9aliste” (c’est-\u00e0-dire de droite) et une gauche “utopiste” incapable de gouverner. Que dit vraiment cette alternative sp\u00e9cieuse ?<\/p>\n

Ce discours s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fait entendre au moment des d\u00e9bats entre les candidats, mais il a culmin\u00e9 au soir et aux lendemains des r\u00e9sultats de la primaire du Parti socialiste. C’est un autre parti \u2013 tr\u00e8s largement majoritaire celui-l\u00e0, du moins dans les m\u00e9dias \u2013 qui s’est mobilis\u00e9 contre la menace que ferait peser la candidature Hamon : le Parti r\u00e9aliste. <\/p>\n

\u00ab\u00a0Shoot d’utopie\u00a0\u00bb<\/h2>\n

De toutes part et avec un bel unanimisme, il s’est agi de discr\u00e9diter le caract\u00e8re “irr\u00e9aliste” ou “utopiste” du programme de Beno\u00eet Hamon, et de l’opposer au “r\u00e9alisme” et au “pragmatisme” de Manuel Valls. Cette opposition de termes a en effet nourri le discours de la plupart des commentateurs, adeptes des grands principes explicatifs. <\/p>\n

G\u00e9nie de la simplification, Laurent Joffrin livre la cl\u00e9 du dilemme dans son \u00e9ditorial<\/a> de Lib\u00e9ration<\/em> : \u00ab\u00a0D\u2019un c\u00f4t\u00e9 une social-d\u00e9mocratie avant tout r\u00e9aliste, de l\u2019autre un socialisme renouvel\u00e9 et en partie utopique. La gauche qui g\u00e8re contre la gauche qui r\u00eave \u00bb<\/em>. Sur France Info, l’in\u00e9narrable Vincent Giret<\/a> du Monde<\/em> estime que \u00ab\u00a0la gauche a d\u00e9cid\u00e9 de se faire un shoot d\u2019utopie et de r\u00eave. Puisque c\u2019est perdu, alors on se fait plaisir \u00bb<\/em>. Agn\u00e8s Verdier-Molini\u00e9 tranche : \u00ab\u00a0Non finan\u00e7able\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Cette grille de lecture binaire est quasi syst\u00e9matique. \u00ab\u00a0Hamon-Valls, c’est l’utopiste contre l’hyperr\u00e9aliste\u00a0\u00bb<\/em> (Didier Rose, DNA<\/em>). Car il y a une \u00ab\u00a0fracture entre une gauche r\u00e9aliste et visionnaire d’un c\u00f4t\u00e9, et une vision id\u00e9aliste et \u00e9galitaire de l\u2019autre\u00a0\u00bb<\/em> (David Doukhan, Europe 1). Entre \u00ab\u00a0la gauche de Beno\u00eet Hamon\u00a0\u00bb<\/em> et \u00ab\u00a0une gauche autoritaire, \u00e9conomiquement r\u00e9aliste\u00a0\u00bb<\/em>, \u00ab\u00a0lib\u00e9rale sur le plan \u00e9conomique\u00a0\u00bb<\/em> (Antonin Andr\u00e9<\/a>, chef du service politique d’Europe 1)[[On note donc que sur Europe 1, l’aspiration \u00e9galitaire est irr\u00e9aliste, et qu’\u00eatre \u00ab\u00a0\u00e9conomiquement r\u00e9aliste\u00a0\u00bb<\/em>, c’est \u00eatre \u00ab\u00a0lib\u00e9ral sur le plan \u00e9conomique\u00a0\u00bb<\/em>.]]. C’est aussi la raison contre l’\u00e9motion : \u00ab\u00a0Beno\u00eet Hamon, revenu universel, visa humanitaire et “VIe R\u00e9publique” en \u00e9tendard, flatte l\u2019affect socialiste\u00a0\u00bb<\/em> (Sylvain Courage<\/a>, L’Obs<\/em>). Ou le \u00ab\u00a0r\u00eave\u00a0\u00bb<\/em> d’une \u00ab\u00a0candidature de t\u00e9moignage\u00a0\u00bb<\/em> contre \u00ab\u00a0la gauche du r\u00e9el, capable d’aller au second tour de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle\u00a0\u00bb<\/em> (Bernard St\u00e9phan<\/a>, La Montagne<\/em>).<\/p>\n

R\u00e9alisme socialiste<\/h2>\n

Sans grande surprise, ce diagnostic est repris \u00e0 l’identique \u00e0 droite, \u00e0 l’instar de Bernard Accoyer,\u00a0secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des R\u00e9publicains \u00e9voquant \u00ab\u00a0cette gauche utopique incarn\u00e9e par Beno\u00eet Hamon\u00a0\u00bb<\/em>, et des plus dogmatiques des ultralib\u00e9raux \u2013 comme, par exemple, Jean-Marc Sylvestre \u00e0 propos de \u00ab\u00a0l’utopie\u00a0\u00bb<\/em> du revenu universel. On n’est pas plus \u00e9tonn\u00e9 que Manuel Valls et ses soutiens aient massivement adopt\u00e9 cet \u00e9l\u00e9ment de langage pour contrer son adversaire du second tour. \u00ab Vous avez le choix entre une d\u00e9faite assur\u00e9e et une victoire possible, entre des promesses irr\u00e9alisables et infinan\u00e7ables et une gauche r\u00e9aliste\u00a0\u00bb<\/em>, affirma-t-il dimanche soir, imit\u00e9 avec un remarquable z\u00e8le par ses supporters, v\u00e9ritable l\u00e9gion du r\u00e9alisme pragmatique[[\u00ab\u00a0Il y a d\u2019un c\u00f4t\u00e9 un projet r\u00e9aliste, r\u00e9alisable, et de l\u2019autre un projet irr\u00e9alisable.\u00a0\u00bb<\/em> (Didier Guillaume, directeur de campagne) \u00ab\u00a0Entre une gauche r\u00e9aliste qui est efficace et une autre qui fait des annonces mirobolantes et qui les oublie une fois arriv\u00e9e au pouvoir, mon choix est vite fait.\u00a0\u00bb<\/em> (Genevi\u00e8ve Fioraso d\u00e9put\u00e9e de l’Is\u00e8re). \u00ab\u00a0Manuel Valls est le candidat d\u2019une gauche de la responsabilit\u00e9, cr\u00e9dible et r\u00e9aliste. (\u2026) Beno\u00eet Hamon, non, car ce n\u2019est pas une gauche cr\u00e9dible et r\u00e9aliste.\u00a0\u00bb<\/em> (Th\u00e9r\u00e8se Thi\u00e9ry, maire DVG de Lanester). \u00ab Manuel Valls repr\u00e9sente une France juste, une R\u00e9publique forte et dont le programme est le plus r\u00e9aliste. \u00bb<\/em> (Thierry Carcenac, pr\u00e9sident du conseil d\u00e9partemental du Tarn). \u00ab Je suis supporter d’une gauche efficace, pragmatique.\u00a0\u00bb<\/em> (Jacques Valax, d\u00e9put\u00e9 d’Albi-Gaillac).]]. <\/p>\n

Le sous-texte des propos de Manuel Valls, comme de ceux des politologues m\u00e9diatiques, est assez explicite. D’une part, en suivant cette voie, le PS se condamnerait n\u00e9cessairement et durablement \u00e0 abandonner le pouvoir et \u00e0 rester dans l’opposition. Ce n’est pas une hypoth\u00e8se, mais une certitude, une fatalit\u00e9. Dans Le Monde<\/em> et dans les pas de Valls, Fran\u00e7oise Fressoz<\/a> distingue deux socialismes\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019un, r\u00e9solument utopique, qui n\u2019aime rien tant que l\u2019opposition\u00a0; l\u2019autre r\u00e9aliste, qui pr\u00e9tend gouverner et accepte, \u00e0 des degr\u00e9s divers, la confrontation avec le r\u00e9el \u00bb<\/em>. Sur BFM TV dimanche, une fine \u00e9quipe d’\u00e9ditorialistes<\/a> a accabl\u00e9 le choix \u00ab\u00a0d\u00e9faitiste\u00a0\u00bb<\/em> des \u00e9lecteurs. <\/p>\n

D’autre part, prendre le risque de perdre le pouvoir est \u00e9videmment inconcevable, surtout au nom de convictions. Il faut alors invoquer les fictions de “la gauche” et de son “rassemblement” contre un ennemi tout aussi fictif tant il se soumet aux m\u00eames dogmes politiques et \u00e9conomiques. Gouverner est une fin en soi, et Manuel Valls a fait son choix entre \u00ab\u00a0une gauche fi\u00e8re de gouverner\u00a0\u00bb<\/em> et une \u00ab\u00a0gauche qui s\u2019efface dans l\u2019opposition, une gauche spectatrice\u00a0\u00bb<\/em>. <\/p>\n

“La gauche” contre la gauche<\/h2>\n

Gouverner ou mourir ? Il semble plut\u00f4t que pour le Parti socialiste, gouverner c’est mourir. Aucun de ces commentateurs ne semble en effet effleur\u00e9 par l’id\u00e9e que la fin annonc\u00e9e de l’h\u00e9g\u00e9monie du PS sur la gauche<\/a> et le r\u00e9sultat de ce premier tour r\u00e9sultent essentiellement de la trahison non seulement des promesses de campagne de Fran\u00e7ois Hollande, mais aussi des principes les plus fondamentaux de la gauche \u2013 ne serait-ce que le d\u00e9sir de changer un ordre in\u00e9galitaire et destructeur, ou a minima de ne pas capituler devant absolument toutes les injonctions “r\u00e9alistes” de l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale. <\/p>\n

Il est donc impensable d’envisager une refondation qui mette un terme \u2013 f\u00fbt-ce au prix d’un passage dans l’opposition \u2013 aux compromissions et \u00e0 une confusion qui favorise autant le retour de la droite et la mont\u00e9e de l’extr\u00eame droite que la pasokisation du PS<\/a>. Il faut que “la gauche” reste au pouvoir, tant pis si elle ne correspond plus qu’\u00e0 un camp d\u00e9sign\u00e9 aussi arbitrairement qu’une \u00e9quipe de football seulement distingu\u00e9e de son adversaire par la couleur des maillots. <\/p>\n

Peu importe qu’il ne reste ensuite aux “socialistes” au pouvoir que le recours \u00e0 des notions de plus en plus scabreuses, comme le “social-lib\u00e9ralisme”, pour justifier de leur diff\u00e9rence \u2013 cr\u00e9neau qu’ils se font d’ailleurs subtiliser par Emmanuel Macron. Peu importe qu’ils ne soient m\u00eame plus des socio-d\u00e9mocrates, qu’ils ne parviennent plus \u00e0 prendre que des mesures de gauche symboliques. Peu importe s’ils doivent m\u00eame participer \u00e0 la droitisation g\u00e9n\u00e9rale en promouvant un ordre s\u00e9curitaire, la stigmatisation des minorit\u00e9s, les privations de libert\u00e9\u2026 <\/p>\n

La dystopie plut\u00f4t que l’utopie<\/h2>\n

On mesure d’ailleurs l’extr\u00eame r\u00e9tr\u00e9cissement des possibles politiques au fait que le tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9 programme Hamon apparaisse \u2013 doive absolument appara\u00eetre \u2013 comme irr\u00e9aliste ou dangereux (voire \u00ab\u00a0social-populiste\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0trumpiste de gauche\u00a0\u00bb<\/em>, selon le concept d’un autre phare de la pens\u00e9e, Franz-Olivier Giesbert). <\/p>\n

\u00c9videmment, cette opposition entre la gauche de gouvernement, “r\u00e9formiste”, capable de compromis et la gauche radicale, “r\u00e9volutionnaire” est vieille comme la gauche elle-m\u00eame. Mais elle est reconfigur\u00e9e dans le contexte actuel au profit de la disparition de toute volont\u00e9 de transformation sociale, d’une capitulation sans conditions, et m\u00eame d’une disqualification par avance de la moindre vell\u00e9it\u00e9 critique et de toute v\u00e9ritable alternative politique. Le “r\u00e9alisme” n’admet qu’une r\u00e9alit\u00e9 possible : la redondante et ind\u00e9passable r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9elle ; il n’admet qu’une gauche : l’oxymorique gauche lib\u00e9rale. <\/p>\n

Le vertueux “r\u00e9alisme” consisterait donc \u00e0 poursuivre m\u00e9thodiquement des politiques de destruction de l’environnement, d’aggravation du d\u00e9r\u00e8glement climatique et des d\u00e9s\u00e9quilibres g\u00e9opolitiques, de creusement des in\u00e9galit\u00e9s, de destruction de la protection sociale et du commun, etc. Des politiques qui conduisent au discr\u00e9dit de la politique et des m\u00e9dias, \u00e0 la mont\u00e9e des extr\u00eames droites et des haines identitaires, \u00e0 la d\u00e9molition de la d\u00e9mocratie. La dystopie plut\u00f4t que l’utopie, en somme. Ce serait le prix \u00e0 payer pour que des “socialistes” puissent gouverner, et des \u00e9ditorialistes pr\u00e9server leur confort intellectuel.<\/p>\n

@jeromelatta<\/a><\/p>\n

\"une-hiver-sortie.jpg\"<\/a>