{"id":10122,"date":"2017-01-19T14:35:39","date_gmt":"2017-01-19T13:35:39","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-que-reste-t-il-d-althusser\/"},"modified":"2023-06-23T23:23:53","modified_gmt":"2023-06-23T21:23:53","slug":"article-que-reste-t-il-d-althusser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10122","title":{"rendered":"Que reste-t-il d\u2019Althusser\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Un documentaire d’Arte sur Althusser invite \u00e0 revenir sur la figure du philosophe et sur une pens\u00e9e qui donna ses lettres de rigueur au marxisme. Le retentissement qu’eut son \u0153uvre \u00e0 l’\u00e9poque est-il encore d’actualit\u00e9 aujourd’hui ?<\/p>\n

Il est rare que la t\u00e9l\u00e9vision consacre un documentaire \u00e0 un philosophe. Il est encore plus rare que la t\u00e9l\u00e9vision produise un documentaire consacr\u00e9 \u00e0 un philosophe marxiste. Mais, dira-t-on, pourquoi s\u2019interroger encore sur la figure d\u2019un de ceux-l\u00e0 \u2013 Louis Althusser \u2013 dont l\u2019\u0153uvre aura sans doute fait sensation, mais dont le rayonnement s\u2019est, peut-on imaginer, limit\u00e9 aux seules ann\u00e9es 60\u00a0? Et qui est, h\u00e9las, mieux connu, aujourd\u2019hui, pour le drame qui aura c\u00e9sur\u00e9 sa vie : le meurtre de sa femme, H\u00e9l\u00e8ne, dans les locaux de l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure\u00a0? <\/p>\n

C\u2019est qu\u2019\u00e0 vrai dire, L\u2019aventure Althusser<\/em>, diffus\u00e9 par Arte<\/a>, est un moins un documentaire sur Althusser qu\u2019une radiographie de “l\u2019effet Althusser”, des raisons pour lesquelles l\u2019\u0153uvre d\u2019un philosophe marxiste, au d\u00e9tour des ann\u00e9es 60, a pu conna\u00eetre, jusqu\u2019\u00e0 nos jours, un tel retentissement.<\/p>\n

Penser ensemble philosophie et politique<\/h2>\n

On imagine mal aujourd\u2019hui, il est vrai, l\u2019effet de d\u00e9livrance, de lib\u00e9ration qu\u2019a pu repr\u00e9senter le travail d\u2019Althusser. Le PCF est alors un parti de masse, et le marxisme, en-dehors m\u00eame des cercles communistes, est pr\u00e9sent\u00e9 (par Sartre) comme un horizon th\u00e9orique ind\u00e9passable. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment, le marxisme doit-il son poids, sa l\u00e9gitimit\u00e9 th\u00e9orique, \u00e0 sa relation avec un parti de masse \u2013 ou bien le marxisme, la philosophie marxiste ont-ils une force et une rigueur th\u00e9oriques propres\u00a0? <\/p>\n

La question est d\u2019autant plus embarrassante que le marxisme se donne pour une rencontre in\u00e9dite\u00a0: celle de la philosophie et des masses, de la th\u00e9orie et de la pratique r\u00e9alis\u00e9e dans l\u2019histoire. Et que les dirigeants communistes \u2013 de L\u00e9nine \u00e0 Staline et Mao \u2013 se donnent \u00e9galement comme des figures intellectuelles incontestables, au moins dans l\u2019espace communiste. Comment, d\u00e8s lors, alors que s\u2019amorce la d\u00e9stalinisation apr\u00e8s la publication du rapport Khrouchtchev, penser ensemble philosophie et politique\u00a0? Sans sacrifier la premi\u00e8re \u00e0 la seconde, ni renoncer, pour autant, \u00e0 leur unit\u00e9\u00a0? Autrement dit, comment concilier rigueur th\u00e9orique, exigence de v\u00e9rit\u00e9 et politique de masse\u00a0?<\/p>\n

Althusser s\u2019en explique dans une remarquable interview \u00e0 la RAI, qui ouvre le documentaire\u00a0: \u00ab\u00a0Je pense que, d’une certaine fa\u00e7on, dans certains cas, pour rectifier une erreur il y a besoin de pers\u00e9v\u00e9rer dans l’erreur. Pourquoi ? Il s’agit d’un probl\u00e8me de masse. Si comme intellectuel tu d\u00e9couvres une erreur, que tu la rectifies pour ton compte, et si tu te mets \u00e0 dire, \u00e0 proclamer “Moi, j’ai compris que c’\u00e9tait une erreur !”, “Je l’ai rectifi\u00e9e et vous devez tous la rectifier”. Si tu ordonnes la rectification, hein ! Eh bien tu fais une sottise. Les gens doivent comprendre les choses par eux-m\u00eames. Sinon, c’est un ordre venu d’en haut, et rien ne change\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Changer le parti, changer le marxisme, changer le monde<\/h2>\n

Il y a l\u00e0 tout le style d\u2019Althusser, condens\u00e9\u00a0: le souci extr\u00eame de la rigueur th\u00e9orique, mais aussi de l\u2019adresse, de la souplesse, de la “justesse”, arrach\u00e9 par cons\u00e9quent \u00e0 tout ce qui ressemblerait \u00e0 un dogmatisme, un autoritarisme th\u00e9orique, proc\u00e9dant par injonction et “interpellation”, assujettissement des individus et des masses \u00e0 un r\u00e9gime et un appareil id\u00e9ologique (serait-il celui de l\u2019\u00e9cole ou du parti). Bien s\u00fbr, Althusser rusera pour lui-m\u00eame avec le parti et l\u2019\u00e9cole. On le sait, il ne quittera jamais le cercle du PCF ou de l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure. Et il arrivera que, parfois, par-dessus la t\u00eate de ses \u00e9l\u00e8ves comme ceux-ci le reconnaissent, il continue \u00e0 s\u2019adresser aux dirigeants du PCF pour tenter de se les rallier.<\/p>\n

Il n\u2019emp\u00eache. Althusser aura voulu, en th\u00e9orie et en pratique, changer le parti, changer le marxisme, changer le monde. Et cette aspiration \u2013 sans doute travers\u00e9e par la folie maniaque qui s\u2019emparait de temps \u00e0 autre d\u2019Althusser \u2013 fut bel et bien partag\u00e9e. Par ses \u00e9l\u00e8ves, les \u00e9tudiants, et au-del\u00e0, une partie non n\u00e9gligeable du monde intellectuel et militant (les \u00e9tudiants communistes engag\u00e9s contre la guerre d\u2019Alg\u00e9rie, notamment). Et c\u2019est justement l\u00e0 ce qu\u2019on a appel\u00e9 “l\u2019althuss\u00e9risme”\u00a0: une mani\u00e8re d\u2019interroger avec rigueur les \u00e9vidences de son temps, sans que cette rigueur et cette interrogation ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en radicalisme, en violence dogmatique. <\/p>\n

Bien s\u00fbr, dans cette mise en question du marxisme par lui-m\u00eame \u2013 les titres des grands livres d\u2019Althusser, Pour Marx, Lire le Capital<\/em>, ne peuvent pas ne pas r\u00e9sonner comme des mots d\u2019ordre \u2013 il y a la tentation du radicalisme propre \u00e0 toute grande tentative h\u00e9r\u00e9tique. Relire Marx, et relire Marx en revenant au texte de Marx comme le firent Althusser et ses \u00e9l\u00e8ves, est une mani\u00e8re de revenir aux sources et \u00e0 la puret\u00e9 des sources, et par cons\u00e9quent de disqualifier les interpr\u00e9tations concurrentes (celle de Sartre bien s\u00fbr, mais \u00e9galement toutes les interpr\u00e9tations humanistes de Marx qui, au sortir de la seconde guerre mondiale, avaient fait les beaux jours du stalinisme). <\/p>\n

Conjuguer Marx au pr\u00e9sent<\/h2>\n

Seulement, cette relecture de Marx se fera \u00e9galement au nom des droits du pr\u00e9sent, et d\u2019une rupture th\u00e9orique et pratique avec un marxisme \u00e9troit. C\u2019est en s\u2019emparant des outils de la psychanalyse, de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie contemporaine, et de ce qu\u2019on appellera le structuralisme, que Louis Althusser et ses \u00e9l\u00e8ves r\u00e9noveront le marxisme. Et r\u00e9veilleront ce qui, de Marx et de la philosophe marxiste, pouvait encore revenir pour notre temps. Si bien que l\u2019on peut dire qu\u2019il s\u2019est moins agi, de fait, d\u2019un retour \u00e0<\/em> Marx, que d\u2019un retour de<\/em> Marx, dans l\u2019espace de la conjoncture th\u00e9orique et politique la plus actuelle. D\u2019o\u00f9, sans doute, l\u2019effet de surprise, de saisissement qui s\u2019est alors empar\u00e9 des lecteurs d\u2019Althusser. Soudain, l\u2019on pouvait croire rencontrer Marx pour son temps. Non plus le Marx fig\u00e9 dans l\u2019acad\u00e9misme universitaire, ni m\u00eame le Marx pr\u00e9cautionneusement embaum\u00e9, au fond, dans les pieuses d\u00e9clarations des dirigeants du Parti communiste \u2013 mais un Marx au pr\u00e9sent. <\/p>\n

Tous ses \u00e9l\u00e8ves, ses amis (notamment Lucien S\u00e8ve) en conviennent. Ses lettres \u00e0 Franca, sa ma\u00eetresse italienne, en t\u00e9moignent \u00e9galement. Althusser \u00e9tait rigoureusement marxiste et communiste, mais il ha\u00efssait le dogmatisme et la violence. Althusser \u00e9tait, bien plut\u00f4t, un homme d\u2019une grande douceur, d\u2019une grande bont\u00e9 m\u00eame, et l\u2019on s\u2019expliquerait mal, sinon, qu\u2019il ait pu aussi longtemps dialoguer avec des penseurs relativement \u00e9trangers au marxisme\u00a0: Foucault, Lacan, ou Derrida. Toujours dans l\u2019interview \u00e0 la RAI, l\u2019on peut entendre Althusser prononcer cette phrase, qui n\u2019a quelque chose d\u2019\u00e9tonnant que pour ceux qui ne comprennent pas, ne veulent pas comprendre que l\u2019antihumanisme th\u00e9orique d\u2019Althusser n\u2019excluait pas, mais impliquait au contraire une forme d\u2019humanisme pratique\u00a0: \u00ab\u00a0Le communisme, c\u2019est le respect de l\u2019homme\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

Respect de la rigueur th\u00e9orique, respect des masses, respect de cet \u00e9v\u00e9nement, de cette nouveaut\u00e9 th\u00e9orique et pratique que repr\u00e9senta l\u2019irruption du marxisme sur la sc\u00e8ne intellectuelle et politique, c\u2019est sans doute, au-del\u00e0 des grands concepts althuss\u00e9riens (la “coupure \u00e9pist\u00e9mologique”, la “d\u00e9termination en derni\u00e8re instance”), le geste d\u2019Althusser que nous devenons retenir pour notre propre pr\u00e9sent. C\u2019est-\u00e0-dire apprendre, pour notre temps, \u00e0 ne traiter Marx et le marxisme ni en chiens crev\u00e9s, ni en idoles statufi\u00e9es, mais en faire l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u2019une critique du pr\u00e9sent \u2013 en r\u00e9p\u00e9ter la force de rupture encore inou\u00efe. <\/p>\n

\"une-hiver-sortie.jpg\"<\/a>