{"id":10022,"date":"2016-11-21T17:45:13","date_gmt":"2016-11-21T16:45:13","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-a-droite-comme-a-gauche-aucune-bataille-ne-se-gagne-au-centre\/"},"modified":"2023-06-23T23:23:30","modified_gmt":"2023-06-23T21:23:30","slug":"article-a-droite-comme-a-gauche-aucune-bataille-ne-se-gagne-au-centre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10022","title":{"rendered":"\u00c0 droite comme \u00e0 gauche, aucune bataille ne se gagne au centre"},"content":{"rendered":"

Ses \u00e9lecteurs ont tranch\u00e9\u00a0: la droite m\u00e8nera bataille bien \u00e0 droite. Le pari d\u2019un rassemblement au centre a fait long feu. En France comme aux \u00c9tats-Unis, le message est cinglant, et la gauche ferait bien de le m\u00e9diter.<\/p>\n

Alain Jupp\u00e9 est rest\u00e9, de 1995 \u00e0 aujourd\u2019hui, “droit dans ses bottes”, c\u2019est-\u00e0-dire bien \u00e0 droite. Mais, pour faire pi\u00e8ce \u00e0 Nicolas Sarkozy, il avait choisi l\u2019image d\u2019un positionnement plus au centre. Pr\u00e9sent\u00e9 comme la carte ma\u00eetresse face \u00e0 Marine Le Pen, il pensait ainsi siphonner le centre et grappiller \u00e0 gauche. Certain d\u2019avoir partie presque gagn\u00e9e, il n\u2019a gu\u00e8re men\u00e9 de campagne et presque rien dit de son programme. Son obsession \u00e9tait de contrer l\u2019ancien pr\u00e9sident\u00a0; il n\u2019a pas vu la perc\u00e9e de son premier ministre. Il ne voulait pas pol\u00e9miquer\u00a0; d\u00e9sormais, il va devoir parler\u2026 et s\u2019exposer.<\/p>\n

Travail, famille\u2026 identit\u00e9\u00a0: Fran\u00e7ois Fillon a labour\u00e9 le terrain de ce qui historiquement a toujours mobilis\u00e9 la droite. Depuis 1984, elle occupe la rue autour de la d\u00e9fense de l\u2019\u00e9cole “libre” et de la famille. Ses r\u00e9seaux restent ceux de la France conservatrice, volontiers teint\u00e9e de cl\u00e9ricalisme. Fillon a compris que l\u00e0 \u00e9taient ses r\u00e9serves et ses meilleures armes pour contrer l\u2019expansion du Front national. Sarkozy, en 2007, avait us\u00e9 de la veine “lib\u00e9rale-populiste” contre le patriarche Le Pen. Fillon, en 2016, choisit le drapeau du “lib\u00e9ral-conservatisme”. Dans les deux cas, le chemin est celui d\u2019une droite radicalis\u00e9e.<\/p>\n

Manifestement, Jupp\u00e9 a pay\u00e9 le prix de ce qui est apparu comme une \u00e9dulcoration des valeurs de la droite fran\u00e7aise. Certains, \u00e0 gauche, ont nourri cette image, allant jusqu\u2019\u00e0 participer discr\u00e8tement \u00e0 la primaire de la droite. Le verdict de ce choix est sans appel. Encore faut-il en tirer les bonnes le\u00e7ons.<\/p>\n

Le PS, d’abandons en abandons<\/h2>\n

Si l\u2019on y r\u00e9fl\u00e9chit bien, ce que nous vivons est le fruit d\u2019une \u00e9volution de plus de trois d\u00e9cennies. Souvenons-nous\u2026 En 1982-1983, Fran\u00e7ois Mitterrand tourna le dos \u00e0 ses “121 propositions”, abandonna l\u2019id\u00e9e d\u2019une “autre politique” et se rallia au mon\u00e9tarisme officiel qui dominait l\u2019espace europ\u00e9en. Quand de nombreux socialistes n\u2019acceptaient ce choix que comme une parenth\u00e8se, le “Vieux” comprit tr\u00e8s vite qu\u2019il fallait mettre la strat\u00e9gie de long terme \u00e0 la hauteur de ses choix. En 1988, il mena sa nouvelle campagne pr\u00e9sidentielle sous les couleurs du “recentrage” propos\u00e9 ouvertement par sa Lettre aux Fran\u00e7ais.<\/p>\n

[lire aussi : “Mitterrand et le tournant lib\u00e9ral : y avait-il une alternative ?”<\/a>]<\/strong><\/p>\n

Face \u00e0 une droite d\u00e9mobilis\u00e9e par l\u2019exp\u00e9rience de la “cohabitation” (gouvernement Chirac de 1986-1988), il triompha brillamment \u00e0 la pr\u00e9sidentielle. Mais les \u00e9lecteurs de gauche ne confirm\u00e8rent pas ce choix aux l\u00e9gislatives qui suivirent. Les formules d\u2019ouverture au centre \u00e9chou\u00e8rent \u00e0 peu pr\u00e8s partout, et le PCF put se reprendre, apr\u00e8s le camouflet de la pr\u00e9sidentielle (6,8% pour Andr\u00e9 Lajoinie).<\/p>\n

Le PS en conclut\u2026 qu\u2019il ne fallait surtout pas choisir. En 1997, Lionel Jospin en formula l\u2019id\u00e9e avec la formule, qu\u2019il opposait au social-lib\u00e9ralisme de son homologue Tony Blair\u00a0: \u00ab\u00a0Oui \u00e0 l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9, non \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. Le ton du moment \u00e9tait \u00e0 la “gauche plurielle”. Le malheureux chef du gouvernement en paya am\u00e8rement le prix en 2002. En 2012-2014, Fran\u00e7ois Hollande et Manuel Valls pens\u00e8rent qu\u2019il fallait enfin donner toute sa coh\u00e9rence au choix avort\u00e9 de 1988. L\u2019horizon devait \u00eatre ouvertement celui que le Royaume-Uni, l\u2019Allemagne et l\u2019Espagne avaient trac\u00e9 auparavant. Pour \u00eatre “moderne”, le socialisme devait d\u00e9finitivement se couler dans les flux de la mondialisation\u2026<\/p>\n

La strat\u00e9gie du moindre mal conduit au pire<\/h2>\n

Il en est r\u00e9sult\u00e9 le paysage politique qui est le n\u00f4tre. Les ann\u00e9es 1960-1970 avaient \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une hausse de la participation \u00e9lectorale, une pouss\u00e9e de la gauche et une division quadripartite de l\u2019espace fran\u00e7ais. Droite et gauche \u00e9taient polaris\u00e9es\u00a0; le temps \u00e9tait \u00e0 la “bande des quatre” (PC, PS, RPR, UDF). Nous sommes pass\u00e9s du quadripolaire au tripolaire\u00a0; la droite laboure largement son terrain, dynamis\u00e9e par sa variante extr\u00eame\u00a0; la gauche, elle, est englu\u00e9e dans sa dominante socialiste. La “gauche plurielle”, sans doute trop \u00e0 gauche, est devenue la “belle alliance”. <\/p>\n

R\u00e9sultat\u00a0: la politique est en crise, les cat\u00e9gories populaires sont d\u00e9sorient\u00e9es, la gauche est au tapis. Elle va si mal que des gens de gauche ont l\u2019impression qu\u2019il vaut mieux peser \u00e0 droite pour un “moindre mal”. Sans se rendre compte que la strat\u00e9gie du moindre mal, en France comme aux USA, conduit tout simplement\u2026 au pire. \u00c0 suivre ce chemin, on finirait en 2022 par voter Marine\u2026 pour ne pas avoir Marion.<\/p>\n

Que nous propose-t-on du c\u00f4t\u00e9 socialiste\u00a0? Soit de pousser jusqu\u2019au bout la logique centriste\u00a0: Emmanuel Macron est en cela le plus coh\u00e9rent. Soit de tabler sur un improbable “ni Macron ni M\u00e9lenchon” et de d\u00e9fendre le bilan 2012-2017 avec un des protagonistes de l\u2019action gouvernementale\u00a0: il suffit alors d\u2019arbitrer entre Hollande et Valls. Soit de tenter un retour aux ann\u00e9es Jospin\u00a0: on passerait alors du drame \u00e0 la com\u00e9die, en utilisant “l\u2019arme” Montebourg. Dans tous les cas, la gauche est battue. Pire encore, elle pr\u00e9pare les d\u00e9b\u00e2cles futures.<\/p>\n

La gauche entre deux trajectoires<\/h2>\n

Il convient donc de se sortir franchement de la nasse. La gauche ne retrouvera des couleurs que si elle est bien \u00e0 gauche. Or elle ne l\u2019est vraiment que si elle ne transige pas avec l\u2019\u00e9galit\u00e9 et que si elle incarne la perspective d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 et d\u2019un monde o\u00f9 les g\u00e9n\u00e9rations futures vivront mieux que celles qui les ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es. La gauche a perdu les cat\u00e9gories populaires parce qu\u2019elle a oubli\u00e9 que la col\u00e8re n\u2019est motrice que si elle se raccorde \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance. Si ce n\u2019est pas le cas, la col\u00e8re se tourne en ressentiment\u00a0; alors l\u2019extr\u00eame droite prosp\u00e8re et la droite se radicalise. C\u2019est ce que nous vivons.<\/p>\n

[lire aussi : “2017 : une r\u00e9volution pour le “vote utile” \u00e0 gauche”<\/a>]<\/strong><\/p>\n

La gauche a besoin de se ressaisir, pour que le mouvement social reprenne de l\u2019\u00e9lan. Pour y parvenir, elle a aujourd\u2019hui le choix entre deux trajectoires\u00a0: celle que le Parti socialiste a nourrie pendant plus de trois d\u00e9cennies\u00a0; celle que le mouvement critique (gr\u00e8ves de la fin 1995, lutte salariale, mobilisations anti-discrimination, combat antilib\u00e9ral et altermondialiste\u2026) a port\u00e9 sans \u00eatre entendu. <\/p>\n

Le premier choix atrophie la gauche et laisse le champ libre \u00e0 la droite. Le second m\u00e9rite d\u2019\u00eatre tent\u00e9\u00a0; il a \u00e9t\u00e9 amorc\u00e9 par le Front de gauche\u00a0; mieux vaudrait l\u2019amplifier. En 2017, en tout cas, il doit trouver un d\u00e9bouch\u00e9 concret. \u00c0 ce jour, Jean-Luc M\u00e9lenchon est la personnalit\u00e9 qui offre la dynamique la plus forte possible, la plus \u00e0 gauche possible. Faut-il s\u2019en offusquer, s\u2019en accommoder ou s\u2019en r\u00e9jouir\u00a0? \u00c0 chacun de se d\u00e9terminer. En sachant toutefois que, quand des fen\u00eatres historiques s\u2019ouvrent, mieux vaut tout faire pour qu\u2019elles ne soient pas referm\u00e9es.<\/p>\n

\"420-horizontal_rose-2.jpg\"<\/a>