{"id":10014,"date":"2016-11-18T16:03:17","date_gmt":"2016-11-18T15:03:17","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-la-prochaine-fois-y-aller-a-fond\/"},"modified":"2023-06-23T23:23:28","modified_gmt":"2023-06-23T21:23:28","slug":"article-la-prochaine-fois-y-aller-a-fond","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=10014","title":{"rendered":"La prochaine fois, oser l’ambition"},"content":{"rendered":"

On peut d\u00e9cortiquer et expliquer de mille mani\u00e8res la victoire de Trump et\/ou la d\u00e9faite de Clinton. On peut surtout estimer que ce qui manque aux “gauches”, c’est l’audace d’un vrai projet, f\u00fbt-il utopique.<\/p>\n

Une semaine d\u00e9j\u00e0 que les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains n\u2019ont pas vot\u00e9 majoritairement pour Donald Trump mais qu\u2019ils l\u2019ont, selon toute vraisemblance, port\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sidence (la phrase est un peu complexe mais on se comprend, n\u2019est-ce pas\u00a0?). Une semaine seulement et d\u00e9j\u00e0 se sont d\u00e9vers\u00e9s les flots tumultueux des ex\u00e9g\u00e8ses et des recommandations dont les pertinences toutes relatives n\u2019ont d\u2019\u00e9gales que leur retentissement dans l\u2019opinion publique. Autrement dit, on raconte tout et son contraire, certaines analyses, et pas forc\u00e9ment les plus intelligentes, \u00e9tant plus largement partag\u00e9es que d\u2019autres. <\/p>\n

Ainsi, on voit fleurir de magnifiques tableaux du vote<\/a> dont les param\u00e8tres rivalisent d\u2019inventivit\u00e9, Emmanuel Todd nous explique<\/a> que toute catastrophique qu\u2019elle soit, cette \u00e9lection d\u00e9montre en fait la vitalit\u00e9 de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, et on nous fait m\u00eame la proposition raisonn\u00e9e selon laquelle la coiffure de Donald Trump<\/a> aurait jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans sa victoire. Bref, en mati\u00e8res de commentaires et de recherches d\u2019explications, on est servi.<\/p>\n

Proposer quelque chose<\/h2>\n

Mais h\u00e9las et franchement, le sujet, \u00e0 mon sens, n\u2019est pas l\u00e0. Car en essayant, avec force raisonnements et autres outils sociostatistiques, de sans arr\u00eat s\u2019appesantir sur les causes de cette d\u00e9b\u00e2cle de ceux qui, habituellement, gouvernent, on ne fait finalement que creuser un peu plus le foss\u00e9 qui s\u00e9pare ce qu\u2019il est de bon ton d\u2019appeler “les deux Am\u00e9riques”. Parce que c\u2019est cool de faire comme Hillary Clinton et de caser dans le m\u00eame discours les noms d\u2019\u00e0 peu pr\u00e8s toutes les communaut\u00e9s raciales et socioprofessionnelles et de les saupoudrer d\u2019un peu de \u00ab\u00a0moins d\u2019imp\u00f4ts\u00a0\u00bb<\/em> et de \u00ab\u00a0plus d\u2019int\u00e9gration \u00e9conomique et sociale\u00a0\u00bb<\/em>, mais plus personne n\u2019est dupe\u00a0: c\u2019est comme si, \u00e0 un questionnaire pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale, vous cochiez syst\u00e9matiquement toutes les cases. <\/p>\n

Et \u00e0 trop jouer \u00e0 ce jeu, on en oublie l\u2019essence du politique en d\u00e9mocratie\u00a0: proposer un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 dont disposera, lors des \u00e9lections, le peuple. Mais pour cela, pr\u00e9cis\u00e9ment, il faut proposer quelque chose\u00a0; et pas uniquement un compromis malade de b\u00eate p\u00e9rennisation d\u2019un syst\u00e8me dont on a atteint, tant d\u2019un point de vue social qu\u2019environnemental, les limites.<\/p>\n

Bon alors, apr\u00e8s cette \u00e9lection qui a fait tr\u00e8s mal \u00e0 leurs valeurs, ils vont enfin y aller carr\u00e9ment, les D\u00e9mocrates\u00a0\u2013 et plus largement, tous ceux qui sont en profond d\u00e9saccord avec les propositions de Trump ? Nous montrer qu\u2019ils ne sont pas que des supp\u00f4ts passifs d\u2019un capitalisme outrancier qui les a compl\u00e8tement asphyxi\u00e9s et priv\u00e9s de leur capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9laborer des projets alternatifs\u00a0? Les quelques manifestations anti-Trump (mais aussi antid\u00e9mocratiques) qui ont \u00e9clat\u00e9 \u00e7a et l\u00e0, ou le mea culpa de certains journalistes quant \u00e0 leur d\u00e9connexion d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 qui a produit ce qui \u00e9tait, selon leurs pr\u00e9dictions, impossible, on ne peut pas vraiment dire que ce soit suffisant\u2026 <\/p>\n

Ne pas avoir peur de l’utopie<\/h2>\n

Quant au premier discours post-d\u00e9faite de Clinton, prononc\u00e9 devant la Fondation de d\u00e9fense des enfants, il est carr\u00e9ment l\u00e9nifiant\u00a0: toute la presse s\u2019est \u00e9mue parce qu\u2019elle a dit qu\u2019elle \u00e9tait sorry<\/em>, mais ce n\u2019est pas \u00e7a qui va changer quoi que ce soit.<\/p>\n

Non, ce qu\u2019il faudrait, c\u2019est que l\u2019on nous propose un vrai projet de soci\u00e9t\u00e9 qui nous fasse envie, un truc d\u00e9ment que l\u2019on imagine un peu impossible mais pour lequel cela vaudrait le coup de se battre. En fait, un programme de gauche, vraiment de gauche, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une gauche qui n\u2019ait pas peur de l\u2019utopie o\u00f9 elle va. Et ce ne sont pas forc\u00e9ment de vains mots\u00a0: certains, \u00e0 l\u2019instar de Bernie Sanders, portent de tels projets ambitieux. Et peu importe que ces batailles ne soient pas couronn\u00e9es de succ\u00e8s. Les non-projets et les non-id\u00e9es de la gauche et de la droite de gouvernement, ils sont peu \u00e0 ne pas en avoir marre. <\/p>\n

Alors autant se battre pour quelque chose dont on r\u00eave, plus que pour un pis-aller qui, de toutes les fa\u00e7ons, ne rapporte plus. D\u2019autant que s’il y a bien une le\u00e7on que je retiens de cette campagne am\u00e9ricaine, c\u2019est que Trump ne cherchait pas co\u00fbte que co\u00fbte \u00e0 gagner et qu\u2019il avait assez peu \u00e0 foutre des conseils avis\u00e9s de mod\u00e9ration de l\u2019establishment r\u00e9publicain. Et qu\u2019il a battu Clinton. Alors ce serait cool si on pouvait y aller \u00e0 fond pour une fois \u2013 let\u2019s struggle<\/em>.